Ядерная энергетика будущего

[Dem]

Тут внезапно сосчитался минимальный КВС, так что закину расчёт.

Как известно, оптимальный минимальный ТЯ-заряд - полмегатонны. Это примерно один петаджоуль энергии.
Чтобы его поглотить, надо некоторое количество массы. Если влять наиболее распространённый элемент - кремний - то его моль при нагреве на 2000 градусов (и попутном плавлении) способен поглотить 90 кДж
Т.е. чтобы поглотить всю энергию - надо 310 000 тонн или 133500 кубометров.
Если из этого обьёма сделать сферу радиусом 100м - то она будет толщиной 1 метр
если радиусом 50 м - то толщиной 4м итд.

А потом с этой нагретой почти до кипения сферы потихоньку снимаем энергию любым способом.

[alex_semenov]

Как известно, оптимальный минимальный ТЯ-заряд - полмегатонны.

Кто сказал?
"Минимальный"  (как гарантированный пример существования) - нейтронная бомба ~ 1 кт. При этом в ней половина энергии - деление, половина синтез. Ясно что это плохое соотношение для КВС. Но люди (придумавшие и нейтронную бомбу и КВС) об этом уже 100 раз подумали и нашли решения.
И оптимальный или минимальный?
Ещё. А зачем что-то оптимизировать в зарядах для КВС (кроме их удешевления)?
Все материалы, участвующие в каждом единичном взрыве и не сгоревшие (испарившиеся) - остаются внутри и извлекаются из полости и теплоносителя  с вновь наработанными из бланкета, который окружал заряд перед взрывом.

О размерах сооружения. Помните. На планета Земля вы не можете строить слишком большие полые помещения и осбенно не подпертые чем-то купола.  Самый большой неармированный купол - 43,3 м в диаметре у Римского Пантеона.



Армированный - не намного больше.  Поэтому все подобные подземные взрывные камеры сильно ограничены в диаметре и будут иметь форму сильно напоминающую типичную домну.

[Инопланетянин]

А если применить технологию мостостроения?

[Илья Крамольник]

ядерная энергетика доживает свой век.

[Инопланетянин]

Полагаю, требовать какие-то пошлые доказательства и обоснования будет бесполезно?

[Илья Крамольник]

Полагаю, требовать какие-то пошлые доказательства и обоснования будет бесполезно?

Нет Нет, вы вправе на это, как вы уже поняли это мое субъективное мнение, на которое я имею право. Поясню, ядерная энергия слишком затратна, вырабатывать электричество весомая часть которого идет на охлаждение тех же реакторов, а если катаклизм, Чернобыль, Фукусима помните?, дело все в том что климат на планете уже не может без последствий терпеть такую грубость.

[Dem]

Кто сказал?

В смысле - мощность конечно можно сделать и меньше, но КПД использования запала упадёт.
Т.е. берём минимальный запал и максимальное количество водорода в него.

О размерах сооружения.

Да, такую штуку придётся делать в невесомости и вакууме. Тем более что после взрыва там дохрена жидкой фазы, которую откачивать в тепловую машину.

[alex_semenov]

ядерная энергетика доживает свой век.

Вы хотите что бы мы бросались в вас калом, как шимпанзе?
Мы - можем! И с радостью! Мы же - третий вид шимпанзе.
Мы недалеко ушли!

Нет Нет, вы вправе на это, как вы уже поняли это мое субъективное мнение, на которое я имею право.

Более того! Иметь СВОЁ мнение - это просто обязанность каждого мыслящего человека!
Как говаривал, наш незабвенный Барон...
Он это, правда, говорил про вытаскивание себя из болота за косичку... Что каждый человек это должен с собой проделывать время от времени РЕГУЛЯРНО!
Но по-сути задача - одна и та же!
Иметь именно СВОЁ (никем не наведённое) мнение - так же сложно!
Возможно даже сложней!

Поясню, ядерная энергия слишком затратна, вырабатывать электричество весомая часть которого идет на охлаждение тех же реакторов

В первый раз слышу о таком!
А расчет показать можете? Или вы о КПД тепловой машины? Ну да, лучшие турбины лишь 40% отбирают в ток. Остальные 60 идут "в прар", в оплату Второму Началу.
Но что тут необычного? Все ТЕПЛОВЫЕ МАШИНЫ (на Земле) так работают!
Однако не надо путать хрен с пальцем, это не на охлаждение. На охлаждение (то есть работу насосов) - это вообще СЛЁЗЫ!
Я думаю на насосы и 0.1% нет, от ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности самой станции.
Там же для этого (на случай аварии) ставятся какие-то совсем дизеля "в подсобке"!

, а если катаклизм, Чернобыль, Фукусима помните?, дело все в том что климат на планете уже не может без последствий терпеть такую грубость.

Вы нас тролите или действительно типичный зелёный идиот?

Про климат планеты и всю эту зелёную религиозно-шаманскую хрень.
Смотреть вот это:
КАРЛИН. ПЛАСТИК, ЗАСРАНЦЫ!!!
Запомните, родной!
Планета - в порядке! Это мы уйдем!


В чем вы правы (хотя и понятия об этом не имеете). Существующая атомная энергетика на тех допотопных реакторах что она использует - действительно это ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед ... вселенной.
Почему мы так застряли? Я уже высказывал СВОЁ мнение (сильно отличное от массового).
Потому что ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Любая быстрая глобализация тормозит прогресс.  Торговля и глубокое (опережающее) разделение труда ВСЕГДА тормозит прогресс.
Так было в прекрасно бронзовом веке до великой катастрофы бронзового века 1200 гг. до н.э.
Железо было бронзовому веку чуть ли не 1000 лет не нужно!
А зачем? Бронза всё решала!
То же случилось и с нами. Атомный век ЗАСТРЯЛ в глобализации. Доллар (инструмент глобализации) после отвязки от золота (1970й) привязался к нефти. Нефть стала бронзой глобализации. А атом стал пугалом. Задача атома - держать в страхе и повиновении все остальные страны. Подчинять мир пяти толстякам заседающим в совбезе ООН (на самом деле глобальному банковскому капиталу). Поэтому атомную технологию притормозили и по-сути заморозили на стадии 50-60х годов.
Космос тоже заморозили. Да много чего! В медицине что творится?
Так мы и оказались до сих пор с реакторами на медленных нейтронах которые сжигают бесценный 235 и производят чудовищные по активности радиоактивные отходы (худшие из всех возможных), хотя давно бы уже могли решить все энергетические проблемы человечества навсегда. На самом деле мы давно уже владеем технологиями  термоядерного синтеза именно из дейтерия, просто не довели их до ума.
Глобализация всегда тормозит прогресс. Вернее она его канализирует в "мелочи", в "гаджеты", где быстро появляются результаты (мелкие улучшения) и... всё замерзает. Большие задачи - ЗАМЕРЗАЮТ ибо их некому ставить просто.
И вся эта трескотня: "Спасём планету!" - это мантры глобализаторов. Их стук в буден. Пляски.
Глобализм - это БОЛОТО. Любая лягушка в болоте квакает за сохранение родного болота КАК ЕСТЬ.
То есть никакой "проточной воды"! Упаси бог!
Спасём планету! Всё направим на сохранение!
Дебилы всех стран - становитесь трансгендерами и объединяйтесь!
"Вот таким путём" (с)
 

[Илья Крамольник]

все равно ядерную энергетику скоро прикроют.

[alex_semenov]

все равно ядерную энергетику скоро прикроют.

Хрен!
Прикрывалка сломается.
Скорей ООН разгонят к едрене фене с ее МАГАТЭ! Атомными бомбами. Желательно.
Всемирная Организация - сборище мудаков и мерзавцев.
Зеленые - тупые недоноски!
Каддафи - святой мученик!
Каждый (народ) сам за себя! Один бог - за всех!
Международное право - преступление перед... эволюцией!
СВОБОДУ НАЦИЯМ МИРА! СМТЕРТЬ ГЛОБАЛИЗМУ!!!!
ЗЕМЛЯ - НАША КОЛЫБЕЛЬ! НО НЕЛЬЗЯ ВЕЧНО ЖИТЬ В КОЛЫБЕЛИ!
 

[Инопланетянин]

Семёнов! Не надрывайтесь, он правда тролль. Почитайте его сообщения в других темах. Он же так по мелочи вбрасывает всякую чушь. Успокойтесь уже и не кормите.

[alex_semenov]

Семёнов! Не надрывайтесь, он правда тролль.

Так а я чем занимаюсь?
А кто не пьёт? Назови! Нет! Я жду!

Успокойтесь уже и не кормите.

Да я спокоен как Сонлнце в период минеральной активности!
И всё-таки, мы обыватели не понимаем эпохи в которой живём.
Не дано нам!
Всё что массовое сознание "думает" о своём времени - АБСОЛЮТНЫЙ БРЕД.
Согласны?

Если вы с этим не согласны, вы навсегда остаетесь массовым кретином.
И это- форма счастья, надо признать!

[Инопланетянин]

А может, про любимый лунный трактор насчёт достижений мостостроительства в деле обеспечения размеров купола? Выстроить башни вокруг него и равномерно подвесить на тросах?



Вот, например, как можно. Согласитесь, несколько больше сорока метров. Можно же делать сооружения без опоры на внутренние колонны.

[-Asket-]

Я думаю на насосы и 0.1% нет, от ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности самой станции.

У АЭС обычный расход электроэнергии на все собственные нужды 5-7% при полной нагрузке, если маневрировать мощностью может вырастать в разы.

[alex_semenov]

А может, про любимый лунный трактор насчёт достижений мостостроительства в деле обеспечения размеров купола? Выстроить башни вокруг него и равномерно подвесить на тросах?

Нет. Я думал не так. Вода. Собрать конструкцию  в воде и притопить. По-идее там можно держать любой купол.  Если вы хотите иметь шаробразную взрывную камеру метров в 100 или 200 в диаметре... Ну как у Хамраева... То почему бы всю конструкцию не подвесить (с нулевой плавучестью) под водой?
Идея?
Дурная.

[Инопланетянин]

То почему бы всю конструкцию не подвесить (с нулевой плавучестью) под водой?

Чтобы такая не упала под своим весом, вода должна быть в камере сгорания. Это нормально?

[alex_semenov]

Чтобы такая не упала под своим весом, вода должна быть в камере сгорания. Это нормально?

Нет. Дурная идея. Неверное масштабирование обыденного опыта.
Но... опыт (опять же) подсказывает, что если начать разбираться в чем тут ошибка, то часто можно выйти на оригинально-новое решение...

[Инопланетянин]

Наверно, и воздухом надувать не стоит? Значит, мост?

[Инопланетянин]

Но... опыт (опять же) подсказывает, что если начать разбираться в чем тут ошибка, то часто можно выйти на оригинально-новое решение...

Подводные термоядерные взрывы? Допустим, и что это даст в плане термоядерного реактора?

Ну скажем, огромная яма залитая водой. Может быть, даже бывший карьер. Внизу бомба, выше множество надутых шариков затопленных грузилами. Они гасят ударную волну. Дальше кипяток поднимается наверх, где попадает в турбины.

[alex_semenov]

Наверно, и воздухом надувать не стоит? Значит, мост?

Да. До меня дошла идея "моста".
И в этом был "путь" через неверный подход с водой. Я хотел там купол ПОДВЕСИТЬ на поплавки. А потом понял что это глупо. Воба будет же давить и еще больше!
Но идея "подвеса" - верная. Убираем воду вообще. Получаем мост.
Да, купол не обязательно держать САМИМ куполом. Это в церкви купол должен быть куполом изнутри и снаружи. А в нашем случае он должен быть куполом только изнутри. А снаружи его действительно можно подвесить на растяжках и таким образом получить очень большого диаметра купол. Я бы в качестве примера взял бы не мост а недавно рухнувший Аресибо.



Это по идее ближе.
Вопрос лишь в том, а нужно ли так стараться? Делать такой чудовищный диаметр? Ну вот же люди всё прикинули- посчитали же уже давно!



Наверняка купол тут имеет хитрую инженерную арматуру, которая как ванты моста его и подвешивает.