Ядерная энергетика будущего

[sharp]

Вы тут что сами мудрите непонятное. У вас есть два реактора ВВР и БН, У них будет ОЯТ, У БН оно лучше, а у ВВР похуже. Это топливо вы совместно перерабатываете, получаете топливо среднего качества. Закладываете его в оба реактора и так по кругу. Реактор БН улучшает характеристики топлива, а ВВР ухудшает...совокупное дествие нейтральное.

А лучше вообще постепенно переходить на БН, закрывая ВВР как устаревшую технологию.

[snickers]

А зачем потом вообще снова использовать МОХ-топливо в ВВЭР? Реакторы на быстрых нейтронах будут строить не как добавка к имеющимся ВВЭР, а как самостоятельная линейка.

Так 450+ штук по миру настроено их что закрыть все??

И с чего вдруг такие сомнения?

От стоимости... и времени, могут просто не успеть. 235 раньше кончиться..

[sharp]

Так 450+ штук по миру настроено их что закрыть все??

Паравозов тоже было настроено немало в свое время... Но с появлением дизельных и электрических локомотивов, паравозы почему-то постепенно ушли в прошлое.

[crazy_terraformer]

Вы тут что сами мудрите непонятное. У вас есть два реактора ВВР и БН, У них будет ОЯТ, У БН оно лучше, а у ВВР похуже. Это топливо вы совместно перерабатываете, получаете топливо среднего качества. Закладываете его в оба реактора и так по кругу. Реактор БН улучшает характеристики топлива, а ВВР ухудшает...совокупное дествие нейтральное.

А лучше вообще постепенно переходить на БН, закрывая ВВР как устаревшую технологию.

Ну уж нет! БН должен быть только в странах, имеющих ядерное оружие. Ибо БН - вполне себе может производить плутоний оружейного качества. Либо БН в других странах должны находиться под контролем МАГАТЭ, а возможно и военных баз стран, имеющих ядерное оружие.

[MenFrame]

Так 450+ штук по миру настроено их что закрыть все??

Когда подойдет время вывода из эксплуатации.

От стоимости...

Стоимость вполне оптимистичная судя по БН-800

и времени, могут просто не успеть. 235 раньше кончиться..

Современные запасы урана в категории до 260$ за кг 13 359 тысяч тон. Современное потребление 56,6 тысяч тон, то есть на 236 лет хватит. Парк тепловых реакторов с низким КВ  конечно будет еще расти. Потому реальная цифра будет около 100 лет. А есть еще неразведанные запасы, их оценивают в 7 милионов тон. Есть запасы категорий до 500$ которые еще не оценены. К тому же при росте цены на уран вырастет глубина выработки хвостов, а сами хвосты очень быстро перейдут в категорию бедных запасов.
http://atomicexpert.com/page1636668.html

[MenFrame]

Ибо БН - вполне себе может производить плутоний оружейного качества.

Это если в нем бланкет предусмотрен.

[crazy_terraformer]

Само собой. Но хозяева могут провести модернизацию, уменьшить мощность и количество ТВЭЛов, добавить бланкет.

[Lieut]

Ну уж нет! БН должен быть только в странах, имеющих ядерное оружие. Ибо БН - вполне себе может производить плутоний оружейного качества. Либо БН в других странах должны находиться под контролем МАГАТЭ, а возможно и военных баз стран, имеющих ядерное оружие.

Производить оружейный плутоний могут и любые канальные реакторы на тепловых нейтронах.
По умолчанию, все ядерные реакторы под контролем МАГАТЭ.

[mbrane]

Ну уж нет! БН должен быть только в странах, имеющих ядерное оружие. Ибо БН - вполне себе может производить плутоний оружейного качества. Либо БН в других странах должны находиться под контролем МАГАТЭ, а возможно и военных баз стран, имеющих ядерное оружие.

Производить оружейный плутоний могут и любые канальные реакторы на тепловых нейтронах.
По умолчанию, все ядерные реакторы под контролем МАГАТЭ.

Не все...на БН как раз магатэ послано получать эротиическое удовольствие

[MenFrame]

Но хозяева могут провести модернизацию, уменьшить мощность и количество ТВЭЛов, добавить бланкет.

Заодно повысить концентрацию топлива чтобы добиться критичности, посредствам постройки собственной МОКС-фабрики....Ну и по сути новый реактор рассчитать "БН-Ладен"

[crazy_terraformer]

Они это могут.
Музыкальная пауза.

https://www.youtube.com/watch?v=-KtBX6-67dw

[AlexAV]

Заодно повысить концентрацию топлива чтобы добиться критичности, посредствам постройки собственной МОКС-фабрики....Ну и по сути новый реактор рассчитать "БН-Ладен"

Заметно поднять КВ (послав СУОП, из которого мы вроде как официально вышли, однако такое впечатление, что только в качестве демонстративного акта  ) можно без существенной переделки АЗ и топлива. Сейчас между АЗ и корпусом находятся стальные стержни задача которых экранировать корпус от воздействия потока нейтронов. Соответственно часть нейтронов там бесполезно теряется. Если стальные стержни заменить на стержни содержащие обеднённый уран или торий, то физика процессов в АЗ практически не изменится, но те нейтроны, которые там сейчас бесполезно теряются, будут нарабатывать плутоний или уран-233 превосходного качества, близкого к оружейному. Одного этого возможно может хватить, чтобы поднять КВ на 0,1 - 0,15, что позволило бы реакторы работать в режиме близкому к самоеду (т.е. в таком, в котором он производит ровно столько делящегося материала, сколько и потребляет в итоге расходуя только фертильные изотопы (U-238 или Th-232)). У АЗ без бланкета там при использование уран-плутониевого оксидного топлива КВ около 0,9. Для полноценного замыкания цикла в режиме самоеда с учётом потери делящихся изотопов (прежде всего короткоживущего Pu-241) нужно 1,05. Если даже добиться ровно 1, то это хотя еще и не будет полным замыканием, но достаточно близко к нему, делящиеся изотопы реактор будет расходовать очень экономно.

[MenFrame]

Если стальные стержни заменить на стержни содержащие обеднённый уран или торий,

Может так и задумано на будущее? Без переделки реактора сделать бридер с бланкетом когда понадобиться?

[pkl]

Так 450+ штук по миру настроено их что закрыть все??

Закрывать те, у которых подходит к концу срок эксплуатации /в США, например, таких много/. Вместо них строить БН.

И учить окончания -тся и -ться.

[snickers]

Потому реальная цифра будет около 100 лет. А есть еще неразведанные запасы, их оценивают в 7 милионов тон. Есть запасы категорий до 500$ которые еще не оценены.

Тогда зачем вообще БН строить если ВВЭР-тип реакторов по вашим словам как минимум от 100+ лет топливом обеспечен? Дешевле, технология обкатана на сотнях реакторов по всему миру.. Говорить про сроки более чем 100 лет.. ну это как во времена Ж.Верна говорили про полет на Луну.. вроде и обсуждали пушку и сталь к ней но тем не менее что то пошло не так со временем)).

/в США, например, таких много/. Вместо них строить БН.

Конечно Nuclear Regulatory Commission  ( U.S.NRC) очень внимательно прислушаеться к "'эксПердтному" мнению йюрЫста- недоучки и учтет его в дальнейших планах по развитию атомной энергетики США ).  Сессию как здали или на осень отправили?

чтобы поднять КВ на 0,1 - 0,15

Тогда зачем БН в принципе нужен ?

[AlexAV]

Тогда зачем БН в принципе нужен ?

Уран экономить. Даже с КВ на уровне 0,9 он будет расходовать уран на много эффективнее водо-водяных реакторов, вовлекая на единицу сожжённого U-235 значительно большее количество U-238, чем тепловые реакторы. При КВ на уровне 1,05 реактор сможет полноценно работать в режиме самоеда, т.е. использовать весь уран самообеспечивая себя делящимися изотопами. На самом деле в варианте, если в энергетике будущего останутся только быстрые реакторы, КВ больше этих самых 1,05 для рядового реактора вообще не нужен. Режим самоеда в этом случае оптимален, собственно по этой причине в БРЕСТе закладывался именно такой КВ, хотя в случае свинцового теплоносителя с очень жёстким спектром нейтронов технически можно получить существенно больше.

[AlexAV]

Тогда зачем вообще БН строить если ВВЭР-тип реакторов по вашим словам как минимум от 100+ лет топливом обеспечен?

Ну где-то этот уран лежит (здесь ещё тонкий момент с какой скоростью его можно добывать, т.е. формально запасы могут лежать, а добывать их будут в год по чайной ложке ), но вот скажем собственной добычей мы (в России) потребности даже имеющихся реакторов не покрываем, а зависеть от поставок импортного урана (в основном казахского) - это не очень хорошо. А если там случится нечто подобное тому, что у некоторых других наших соседей, или ИГИЛ (запрещена в России) заведётся? Что делать?

Так что надо, просто с точки зрения вопросов безопасности.

[pkl]

Говорить про сроки более чем 100 лет.. ну это как во времена Ж.Верна говорили про полет на Луну.. вроде и обсуждали пушку и сталь к ней но тем не менее что то пошло не так со временем)).

А что такое? Энергетика - ОЧЕНЬ инерционная отрасль. Как и космонавтика.

Конечно Nuclear Regulatory Commission  ( U.S.NRC) очень внимательно прислушаеться к "'эксПердтному" мнению йюрЫста- недоучки и учтет его в дальнейших планах по развитию атомной энергетики США ).  Сессию как здали или на осень отправили?

Не ссы, я диплом давным-давно получил.

А старые АЭС не только в Штатах имеются, но и в Японии, в России.

чтобы поднять КВ на 0,1 - 0,15

Тогда зачем БН в принципе нужен ?

Чтобы в принципе нарабатывать плутоний и для себя, и для других реакторов.

[pkl]

Ну где-то этот уран лежит (здесь ещё тонкий момент с какой скоростью его можно добывать, т.е. формально запасы могут лежать, а добывать их будут в год по чайной ложке ), но вот скажем собственной добычей мы (в России) потребности даже имеющихся реакторов не покрываем, а зависеть от поставок импортного урана (в основном казахского) - это не очень хорошо. А если там случится нечто подобное тому, что у некоторых других наших соседей, или ИГИЛ (запрещена в России) заведётся? Что делать?

Утверждается, что использование реакторов-размножителей делает экономически осмысленной добычу урана из морской воды, не так ли? Тогда месторождения на суше, в общем то, и не нужны.

[AlexAV]

Чтобы в принципе нарабатывать плутоний и для себя, и для других реакторов.

Ну, текущая конфигурация его всё же не производит, а расходует. КВ БН-800 без бланкета (т.е. в той форме в которой реакторы работают сейчас) с оксидным топливом порядка 0,9. Это скорее опытно-промышленный объект для отработки технологии. Впрочем почти ничего не меняя довести КВ до уровня, когда он сможет работать как минимум в режиме самоеда проблем не представляет (правда придётся послать лесом обязательства а СУОП, что впрочем уже де-юра сделано, но де-факто пока нет).

Что касается наработки плутония для других реакторов, то с АЗ полностью загруженной МОХ большинство существующих сейчас реакторов работать не может, на 1/3 загрузить можно, но более уже не желательно. ВВЭР-ТОИ должен уже иметь возможность работать полностью на MOX, но это уже новые реакторы.

Вообще хотя у двухконтурной энергетики есть сторонники, всё же наверно лучше сделать один нормальный быстрый реактор с небольшим КВ (на уровне 1,05 - 1,1) и далее строить только его, постепенно выводя ВВЭР из эксплуатации  как устаревшую технологию. ВВЭР прекрасный реактор для утилизации U-235, но ни для уран-плутониевого топлива, ни для торий-уранового он оптимальным решением не является. При наличие нормального быстрого реактора для уран-плутониевого цикла это лишний элемент. Если же есть желание заниматься торием, то лучше смотреть в сторону тяжеловодных и графитоканальных реакторов, нейтронная экономика там заметно лучше, что для тория очень важно.