Необычность Солнечной системы

[sharp]

Это какбэ самособой что она там была. Я мысль не совсем уловил.

Мысль в том, что, помимо собственно столкновения НЗ вблизи газопылевого облака, не было никакого супер-экзотического стечения обстоятельств по сравнению с обычным процессом звездообразования.

[Olweg]

Сначала хотел написать много гневных слов про троллинг и всё остальное, но... Зачем?
Ограничусь нейросетями.
Нейронная сеть это такая штука, которая работает может быть и быстро, но примерно с вот таким результатом


Хотя фиг с ним. Это как бы тоже всем давно известно и никому не интересно.

Тем, кому всё-таки интересно, напомню, что нейросети сейчас обгоняют человека по точности распознавания изображений. А в случае "Кеплера" - тоже распознавание паттернов, только не на картинке, а в кривых блеска.

[sharp]

А много ли в звёздообразующих скоплениях нейтронных звёзд?

В самом первом посте темы написано, что столкновение НЗ происходит в среднем раз в 100000 лет в Галактике. То есть, за 1 млрд лет произошло 10000 таких событий. В среднем это означает - 1 событие на область радиусом 250 св.лет.

[hiway60]

Если я не ошибаюсь, Ваш перевод?

При детальной проверке найденных кандидатов было много ложных срабатываний, но предположение о том, что в данных "Кеплера" можно найти ещё много скрытых транзитных планет, даже в системах с кучей известных планет, оказывается верным.

Много не означает большинство. 1.2% из более, чем десятка тысяч транзитов – это много, но не большинство.

В том что в недоисследованных системах ещё что то можно найти при более тщательной проверке... Это есть какое то эпохальное откровение?

А где про это сказано? В конкретном случае эпохальное открытие – это открытие 8-й планеты в системе Kepler-90, которая стала рекордсменом по числу известных планет среди почти 3000 известных экзопланетных систем (по состоянию на сегодняшний день).

Да будет холивар!!!

В тестовом наборе нейронная сеть правильно идентифицировала истинные планеты и ложнопозитивы в 96% случаях.

В тестовом наборе она нашла 96%.
Потом, когда

исследователи направили её на поиск более слабых сигналов в системах 670 звёзд, у которых уже есть несколько известных планет.

Она уже дала 98.8% достоверности? Т.е. чем ближе к шуму, тем выше достоверность?

В конкретном случае эпохальное открытие – это открытие 8-й планеты в системе Kepler-90,

Пусть так. Но думаю, если бы внимательно проверили Кеплер 90, планету там всё равно бы нашли, просто она там была. Считаю это совпадением.

Вообще, пока у телескопа две звезды в один пиксель укладываются, это всё как то... если не надуманно, то как минимум насчитано.

[hiway60]

В среднем это означает - 1 событие на область радиусом 250 св.лет.

Интересненько. В нашем случае эта область с таким радиусом должна была быть где-то в газопылевом облаке с активным звёздообразованием примерно 5 млрд лет тому назад.
А никак нельзя узнать где Солнце было 5 млрд лет назад?

[sharp]

Вообще, пока у телескопа две звезды в один пиксель укладываются, это всё как то... если не надуманно, то как минимум насчитано.

Вы бы наверное предпочли прямым наблюдением открывать планеты? Да чтоб телескоп сразу фотки поверхности делал

А никак нельзя узнать где Солнце было 5 млрд лет назад?

Относительно рукавов - вероятно, примерно там же где и сейчас, потому что вращаемся вокруг центра галактики с тем же периодом, что и рукава. Но сама структура и плотность рукавов могла поменяться, так что установить каким было окружение Солнца в момент рождения - практически невозможно (имхо).

[Dayan]

В тестовом наборе она нашла 96%.
Потом, когда
Она уже дала 98.8% достоверности? Т.е. чем ближе к шуму, тем выше достоверность?

Нет. И та и другая цифры приведены в самой статье в двух разных местах. Вероятно её (статью) писали ещё в процессе теста. При промежуточном результате было 96% правильных результатов, а в окончательном – 98.8%. Просто забыли поправить в тексте. Подобные несущественные ошибки встречаются во многих статьях, и это нормально, поскольку их пишут люди.
Эта ваша манера перескакивать на что-нибудь другое, лишь бы найти хоть какую-то ошибку где-то в чужих словах, просто поражает конечно, и похожа на банальный троллинг.

Пусть так. Но думаю, если бы внимательно проверили Кеплер 90, планету там всё равно бы нашли, просто она там была. Считаю это совпадением.

Вообще, пока у телескопа две звезды в один пиксель укладываются, это всё как то... если не надуманно, то как минимум насчитано.

Что именно в поисках планет "Кеплером", и обработке его данных, вам не нравится?
И интересно, а что в таком случае вы делаете на Астрофоруме? Все результаты исследований имеют свои погрешности (т.е. ошибки измерения), и любой вывод делается по данным неидеальных приборов.

[hiway60]

Вы бы наверное предпочли прямым наблюдением открывать планеты? Да чтоб телескоп сразу фотки поверхности делал

Было бы вообще супер! Но пока это только мечта. А может быть когда нибудь и увидим реальные фотки систем на которых планеты различимы. Было бы здорово.

Эта ваша манера перескакивать на что-нибудь другое, лишь бы найти хоть какую-то ошибку где-то в чужих словах, просто поражает конечно

Извините, издержки рода деятельности.

Что именно в поисках планет "Кеплером", и обработке его данных, вам не нравится?

То что всё это, носит вероятностный характер. Все эти данные, точны на стадии "там должно быть это". А в предсказания я с детства не особо верю. И нейросеть это дело не поправит. Т.к. она ничего не анализирует. Она не обладает способностью к самопроверке. И если она вам сообщает результат который вы ожидали, вы будете считать что так и есть на самом деле. Т.к. сами не знаете где ошибка.
Грубо говоря, нейросеть повторяет все ошибки учителя.
Если вы считаете что в уже известных системах есть недочёты, перепроверяйте их снова, надёжными алгоритмами. А не игрой типа "что на что похоже".

интересно, а что в таком случае вы делаете на Астрофоруме?

Слежу за темой.

установить каким было окружение Солнца в момент рождения - практически невозможно (имхо).

Очень жаль...
Но ведь это самое интересное! Это же реальный ответ на вопрос "откуда мы?". Можно прямо открыть карту галактики и ткнуть пальцем "Вот отсюда".

[Dim Dim]

А может быть когда нибудь и увидим реальные фотки систем на которых планеты различимы.

Планетная система HR 8799, открыта методом непосредственного наблюдения в инфракрасном диапазоне. На фото видны экзопланеты b, c, d, e

.

[hiway60]

О! От эт я понимаю. Спасибо.
Это откуда?

[Изобретатель]

Мне тут на форуме как то подсчитали,что через грависферу Солнца за год проходит масса вещества равная массе планет всей СС.И это в межрукавном пространстве!Так что говорить о неизменности состава протопланетного облака по меньшей мере некорректно.Весьма возможно,что и последовательное образование планет(промелькнуло здесь же)удивившее ученых ,происходит за счет торможения частиц облака на встречном веществе.

[sharp]

Мне тут на форуме как то подсчитали,что через грависферу Солнца за год проходит масса вещества равная массе планет всей СС

Посмотреть бы на этот самый подсчет, потому как вывод вызывает большие сомнения.

[Андрей Курилов]

О! От эт я понимаю. Спасибо.

Вы лет на 8 отстали от астрономии, судя по датам на изображениях. Непохоже, что вы действительно астрономией интересуетесь. Какие цели вы здесь преследуете?

[hiway60]

О! От эт я понимаю. Спасибо.

Вы лет на 8 отстали от астрономии, судя по датам на изображениях. Непохоже, что вы действительно астрономией интересуетесь. Какие цели вы здесь преследуете?

Ну, если учесть что я лет 5 на форуме не появлялся... Не удивительно что так отстал.
Цели я написал выше.

[Dayan]

О! От эт я понимаю. Спасибо.

Вы лет на 8 отстали от астрономии, судя по датам на изображениях. Непохоже, что вы действительно астрономией интересуетесь. Какие цели вы здесь преследуете?

Ага. На 8 лет – это как минимум, а скорее гораздо больше. В 2010 году была открыта последняя, 4-я планета в системе HR 8799, предыдущие три – в 2008.

(кликните для показа/скрытия)

И ещё знал бы он, что эти планеты из себя представляют: светящиеся подобно маленьким звёздам суперюпитеры с массой 5-10 масс Юпитера (нагретые до температур больше 1000 K благодаря молодому возрасту и сжатию), видимые с Земли также благодаря большому расстоянию от своей звезды (от 15 до 68 а.е.).
Кроме того, очевидно, он также не знает, что методом прямого фотографирования в настоящее время открыто уже больше 90 экзопланет, подобных планетам HR 8799, причём первые такие планеты начали открывать с 2004 года.

[hiway60]

знал бы он, что эти планеты из себя представляют:

Почему вы считаете что я не умею читать ИК изображения и не умею применять масштаб?
То что я никак не прокомментировал фотографии, а лишь попросил указать откуда фотки, позволяет вам делать такие далекоидущие выводы?
Лет 5 назад я сюда заходил. Но фоток планет не видел. Это преступление?

[Dem]

А много ли в звёздообразующих скоплениях нейтронных звёзд?

Не исключено, что есть и более тривиальные пути образования тяжелых элементов, чем столкновения нейтронных звёзд...
Скажем если массы немножко до нейтронной звезды не хватило - но часть вещества всё-таки в динамике успела "нейтронофицироваться"...

[Андрей Курилов]

И ещё знал бы он, что эти планеты из себя представляют: светящиеся подобно маленьким звёздам суперюпитеры с массой 5-10 масс Юпитера (нагретые до температур больше 1000 K благодаря молодому возрасту и сжатию), видимые с Земли также благодаря большому расстоянию от своей звезды (от 15 до 68 а.е.).
Кроме того, очевидно, он также не знает, что методом прямого фотографирования в настоящее время открыто уже больше 90 экзопланет, подобных планетам HR 8799, причём первые такие планеты начали открывать с 2004 года.

Тоже об этом подумал. Я ещё помню, как в новостях о HR 8799 рассказывали. Правда тогда там видели только 3 планеты.

[hiway60]

Скажем если массы немножко до нейтронной звезды не хватило - но часть вещества всё-таки в динамике успела "нейтронофицироваться"...

Хм... Думаете ускорение сжатия могло стать катализатором? Если это возможно, то это либо должно происходить повсеместно. Либо крайне редко. Может так статься что это ещё реже чем столкновение нейтронных звёзд...

[Dayan]

Почему вы считаете что я не умею читать ИК изображения и не умею применять масштаб?
То что я никак не прокомментировал фотографии, а лишь попросил указать откуда фотки, позволяет вам делать такие далекоидущие выводы?
Лет 5 назад я сюда заходил. Но фоток планет не видел. Это преступление?

Это вы делаете далеко идущие выводы о методах современной астрономии и их результатах, не зная, и даже не интересуясь о том, что сегодня делается в астрофизике, и как! Напоминает стиль Баба-яга против (неважно чего, главное покритиковать, надуть щёки, что не нравится, причём противясь даже беглому просмотру оригинальных статей).
Знаете, вот со второй половины 20 века астрономия в своих возможностях ушла далеко вперёд, как и математика, программирование, и др.
Удивление в 2018 году "следящего за темой" о существовании HR 8799, которая давно стала "литературной классикой" экзопланетологии для хотя бы мало-мальски интересующегося астрономией человека (такой человек без труда находит любые астроновости, и знает о них независимо от того, бывает он на Астрофоруме, или нет – помимо него есть ещё огромный мир других ресурсов), по меньшей мере странно. Поэтому вопрос о целях очень даже уместен.