Новое зеркало для БТА

[kismet]

Поэтому своей новизны никакой, выходит уже не 18, а примерно 40 лет...

В целом напоминает ситуацию с военным кораблестроением довоенного периода, когда в крупном сегменте эксплуатировались царские линкоры, а новых кораблей строилось мало и только небольшие, причём они тоже иногда были импортом у будущего врага, как "Ташкент".

А похвалить САТЕЛы-650А из обсерваторий Роскосмоса?

На мой взгляд, не так важно, где сделано, главное, что оно у нас появилось.

[kismet]

Под Кисловодском построен 2,5-м телескоп ГАИШ МГУ

Уж эту дрянь не надо за достижения выдавать! Скорей, позорище!

Для таких утверждений нужно какое-то обоснование. 

На мой взгляд сделано все фундаментально и основательно.

Но, мой основной посыл - нельзя говорить, что у нас не сделано ничего. Качество сделанного - отдельный вопрос.

И, пара фоток строящегося 3,15 м телескопа на Алтае.

И, до кучи, фото 75-см телескопа СОВА-75 с отечественной матричной мозаикой в Бразилии. Поле зрения у него аж 4,8х5,4 градусов.

[GraY25]

Да что этот шлак обсуждать.
Технологии СССР давно утрачены.
Тему можно закрыть, лучше обсудить строительство ELT, там действительно интересно.

https://www.eso.org/public/russia/teles-instr/elt/elt_num/

[kismet]

Да что этот шлак обсуждать.

Дык, не нравится, не обсуждайте.

Технологии СССР давно утрачены.

Ага, но телескопы мало-мало строим. АЗТ-33ИК, АЗТ-33ВМ, ТИ-3.12, Сова-75.

Ну и, а чем так уж плох "Спектр-Р", чтобы его "шлаком" называть? 

лучше обсудить строительство ELT, там действительно интересно.

А Вам кто-то мешает? Обсуждайте на здоровье. Но, это не наше.

В тоже время и у нас что-то есть, да, сильно хуже, но зато свое.

[kismet]

Да, я не говорю, что у нас таки все замечательно.

Но крики - все пропало, нас слили, все вокруг - шлак, вызывают естественную реакцию ткнуть носом в наши скромные, но достижения. 

Любая критика должна быть взвешенной и не огульной.

[GraY25]

В тоже время и у нас что-то есть, да, сильно хуже, но зато свое

Что значит "своё?".
Это что, гонка вооружений чтоли?

Наука интернациональна.
Если конечно под этим словом не понимается высасывание грантов для собственного пропитания.

[Алексей Юдин]

А похвалить САТЕЛы-650А из обсерваторий Роскосмоса?

Так это совсем малые телескопы, как и Сова-75, в рамках обсуждаемой темы БТА они бы на камеру спектрографа неплохо пошли бы. К тому же "Сантелы-650" пока не раскрыли свой расчётный потенциал из-за "матричного голода".

На мой взгляд, не так важно, где сделано, главное, что оно у нас появилось.

Ну если так рассуждать, можно ни самолётов, ни кораблей, ни автомобилей своих не производить и даже не пытаться - купить на последние деньги импорт, "главное, что оно у нас появилось". Но дальше что? Кормить чужую экономику высокого передела, а вместе с ней и чужую армию?

[Алексей Юдин]

Это что, гонка вооружений чтоли?

Гонка технологий и она проигрывается в данной теме. Литья заготовок 6-8 м с низкой тепловой инерцией у нас нет, ни сотового пирекса как в Аризоне, ни тонкого ситалла габаритов до 8,4 м как в Шотте. Имеющиеся небольшие сотовые детали делаются фрезеровкой, что и низкопроизводительно, и по отходам чудовищно.

Просто надо понимать, что по оптике в некотором смысле БТА отставал даже от Хейла - там сотовые пирексные 5м 1:3,3, а тут пусть 6, но сплошной блин изрядной толщины и огромной массы, светосилой всего 1:4. Причём, судя по куполу, боялись и 1:4 не осилить, дали огромный запас и увеличили тепловую инерцию системы ещё дальше.

[kismet]

В тоже время и у нас что-то есть, да, сильно хуже, но зато свое

Что значит "своё?".
Это что, гонка вооружений чтоли?

Научная "гонка" не менее важна, чем гонка вооружений. Мало того, любое новое оружие опирается на новые технологии, создание которых невозможно без развитой науки.

А для того, чтобы у нас была своя наука, необходимо непрерывное возобновление научной школы. А для этого и необходимо иметь свою собственную научную аппаратуру, в том числе телескопы.

Наука интернациональна.

Наука условно интернациональна. Когда выманивают наших специалистов и наши ноу-хау - говорят об интернациональности науки, а когда уж мы пытаемся что-то получить - говорят про санкции. 

Если конечно под этим словом не понимается высасывание грантов для собственного пропитания.

Гранты есть некая форма научного саморегулирования.

[Eddy_Em]

На мой взгляд сделано все фундаментально и основательно.

Там ничего российского нет. И если бы вы знали, как устроена там система управления, не говорили бы, что "фундаментально". Дикий треш!

[kismet]

На мой взгляд сделано все фундаментально и основательно.

Там ничего российского нет. И если бы вы знали, как устроена там система управления, не говорили бы, что "фундаментально". Дикий треш!

Я про подход к делу. Прошу прощения, но у нас по системам управления почти везде "дикий треш". Обычно в каждой обсерватории этот вопрос решается индивидуально, своими силами и в меру своих возможностей и понимания.

Поэтому, как-то работает - и, ладно.

[kismet]

Ну если так рассуждать, можно ни самолётов, ни кораблей, ни автомобилей своих не производить и даже не пытаться - купить на последние деньги импорт, "главное, что оно у нас появилось".

Вот на следующей неделе полечу по России на "Боинге". Вполне неплохо мне будет, полагаю.
Тут уже главное, чтобы не было, а чтобы не падало (тьфу-тьфу).

Но дальше что? Кормить чужую экономику высокого передела, а вместе с ней и чужую армию?

Наука интернациональна.

[Алексей Юдин]

Поэтому, как-то работает - и, ладно.

На "как-то работающем" серьёзные кадры не подготовить. Каждая группа коллектива должна полномочно и сознательно как использовать, так и совершенствовать свой участок. Для этого он должен быть "свой" и "путёвый", т.е. открытый к доработкам и усовершенствованиям.

[Алексей Юдин]

Вот на следующей неделе полечу по России на "Боинге". Вполне неплохо мне будет, полагаю.

Летал бы на "Иле", было бы ещё лучше. Поскольку крошка от его мультиплицированной в отечественной экономике цены досталась бы тебе в виде дополнительных авиабилетов и не только. А так она досталась EXO и прочим американцам.

[kismet]

Поэтому, как-то работает - и, ладно.

На "как-то работающем" серьёзные кадры не подготовить. Каждая группа коллектива должна полномочно и сознательно как использовать, так и совершенствовать свой участок. Для этого он должен быть "свой" и "путёвый", т.е. открытый к доработкам и усовершенствованиям.

Ты как всегда витаешь в своих фантазиях. 

[kismet]

Вот на следующей неделе полечу по России на "Боинге". Вполне неплохо мне будет, полагаю.

Летал бы на "Иле", было бы ещё лучше. Поскольку крошка от его мультиплицированной в отечественной экономике цены досталась бы тебе в виде дополнительных авиабилетов и не только. А так она досталась EXO и прочим американцам.

Но это куда лучше, чем если бы я пешком прошел несколько тысяч км. 

Любой вопрос имеет несколько уровней решения. Но, по любому лучшего его хоть как-то решить, чем не решать совсем.

Поэтому, да, кто спорит, лучше наблюдать на отечественных телескопах. Но, если этого не случится и купят иностранные, то с точки зрения астрономии и науки, и это далеко не самый плохой вариант.
Куда хуже было бы совсем не иметь телескопов.

[Абака Тунде]

Я когда на Землю вернусь, собираюсь такой у себя на даче под Лагосом поставить.

[kismet]

Я когда на Землю вернусь, собираюсь такой у себя на даче под Лагосом поставить.

Вряд ли денег хватит. Это ж "оборонка".

Но, если место хорошее, то можно предложить поставить у Вас за 25% наблюдательного времени. 

Сейчас как раз место в Африке ищут.

[Алексей Юдин]

Но это куда лучше, чем если бы я пешком прошел несколько тысяч км. 

Любой вопрос имеет несколько уровней решения. Но, по любому лучшего его хоть как-то решить, чем не решать совсем.

Твоя типичная демагогия - навязываешь выбор между всего двумя вариантами, один из которых "твой", а другой - неприемлемо плохой. Это свидетельствует о серьёзных проблемах в общении с людьми!

Без макроэкономики нет микроэкономики. Если нет индустрии высокой степени передела, то нет и спроса на квалифицированные кадры и научные исследования. Поэтому и надо не "делать что-нибудь как-нибудь", а принимать дальновидные решения. Например, в твоём случае, не покупать полтора десятилетия многие десятки не сказать чтобы очень хороших FLI, а развивать своё, пусть оно на начальном этапе ожидаемо хуже и дороже. Важно то, что в случае развития своего будет трудный начальный этап с хорошим шансом полезного выхода, а в случае сидения на игле импорта на выходе заведомо не будет ничего, кроме бесконечного ухода денег за рубеж.

Когда в начале нулевых 2,5 м в импортном варианте только обсуждался, заветной морковкой для некоторых астрономов было и то, что они получат не только телескоп, но и современное навесное оборудование. Прошло время - всё по старинке, строят навеску своими силами, а сам телескоп местами "трэш". Сказка про качественный импорт в очередной раз не сработала.

[Алексей Юдин]

Я когда на Землю вернусь, собираюсь такой у себя на даче под Лагосом поставить.

А смысл? Он так долго и так робко разрабатывался, что к моменту ввода в эксплуатацию морально устарел...