Выбор бинокля

[Aliot]

Не верите, изучите вопрос. Тоже когда-то себя убеждал что конкретный фудж 16×70 fmt (повторю, очень достойный бинокль) не хуже конкретного никон астролюкс 18×70 и не стоит переплачивать (может и правда ведь не стоит), пока не сравнил их на практике.
Странный у Вас выбор бинокля для наблюдения с рук: фудж 10×70. Если уж очень хочется фудж и с рук тогда уж 10×50 fmt, заметно легче, уровень ХА ниже и небо потемнее немного и угол поля зрения значительно больше чем в 10×70

[Балдис]

Уважаемые, а посоветуйте, какой самый резкий бинокль из класса 60-70 миллиметровых?

Бери фуджинон не ошибешься

С двух километров отдельные кирпичи в кирпичной кладке различаются?

Я в свой Кенко их различаю, а фуджинон это премиум и дороже. Да любой нормальный бинокль покажет кирпичи, если есть такая необходимость в их разглядывании.

[CombaSoft]

Можно посмотреть того же формата бинокли Левенгук - Sherman Plus либо Pro версию. У меня была версия про и есть на руках версия плюс. Приятная механика, у 12х50 плюс - хорошая картинка. Из минусов - смотрите на наглазники. Не должно быть слишком свободного хода, иначе при ощутимом нажатии они могут скручиваться в сторону корпуса бинокля. Желательно посмотреть лично кокретно тот экземпляр, который будете покупать.

[dae33]

Saga 8x42ed как раз в бюджет, картинка на голову выше рассматриваемых моделей.. Но китаец с Али.

[sirotkin-sergei]

Saga 8x42ed как раз в бюджет, картинка на голову выше рассматриваемых моделей.. Но китаец с Али.

Вроде и не проблема, но старшно оптику дорогую оттуда брать, везде пишут, качество от экземпляра к экземпляру...

[sirotkin-sergei]

Желательно посмотреть лично кокретно тот экземпляр, который будете покупать.

Как раз с этим проблема, беру в интернет-платформах. У нас только в охотничьих магазинах в крайне скудном выборе можно покопаться...

[sirotkin-sergei]

А о пентаксе 8х40 кто-нибудь что-нибудь подсказать может? Или не париться и тот же акулон\актион 8х42 лучше рассмотреть?

[AlexanderMOS]

А о пентаксе 8х40 кто-нибудь что-нибудь подсказать может? Или не париться и тот же акулон\актион 8х42 лучше рассмотреть?

В качестве дополнительного к телескопу прибора выбирал межу Pentax SP (10×50 и 8×40) и Nikon Aculon (8×42 и 10×50).
Это был мой первый выбор бинокля и я новичок, но из двух брендов в руку удобно ложился только Pentax, резиновые наглазники (а это удобно для лица) только Pentax, более лучшее изображение (светлее и четче) оказалось у Pentax.
Из 8×40 и 10×50 выбрал последний из соображений увеличения, были бы финансы, взял бы и 8×40.
Но у меня были требования для глаз и рук: небольшая близорукость и кисть после травмы.

[sirotkin-sergei]

Спасибо большое всем за ответы. А может кто-нибудь ещё что-нибудь скажет за Bushnell h2o, у него вроде тоже полное просветление. Никто не смотрел в него в сравнении с другими?

[alex183]

Уважаемые, а посоветуйте, какой самый резкий бинокль из класса 60-70 миллиметровых?

Бери фуджинон не ошибешься

С двух километров отдельные кирпичи в кирпичной кладке различаются?

Я в свой Кенко их различаю, а фуджинон это премиум и дороже. Да любой нормальный бинокль покажет кирпичи, если есть такая необходимость в их разглядывании.

Различение отдельных кирпичей в стене (особенно из красного кирпича) это как-бы проверка разрешающей способности по малоконтрастным обьектам.

[Fedfer]

Был в пользовании Fujinon 16×70 FMTи есть Nicon Astrolux 18×70. Никон выигрывает по всем пунктам, по некоторым критично. Но я простой пользователь, а вот Олег (traveller in time) говорит что фуджик по деградации поля на краю лучше. Не замечал такого у Никона, фуджик конечно очень достойный бинокль, но ХА даже по центру видны, а на краю очень сильны. В Фуджике для того что бы увидеть всё доступное поле нужно до боли вжаться глазницами в наглазники, что в условиях реальных астронаблюдений просто невозможно

Завез пару лет назад знакомый биноторговец Фуджи 16х70. Времени долго пытать его не было, но тоже обратил внимание на эти две особенности, т.е., повышенный хроматизм и малый вынос зрачка. В Астролюкс, к сожалению, пока не удалось посмотреть.

[CombaSoft]

Выборка по отзывам получется небольшая, люди обращают внимание на какие-то моменты, которые конкретно для вас могут оказаться не существенными.
Вы вот пока пользовались Никоном - сформулировали для себя понятие "хорошего" в бинокле? Если есть какие-то явные требования - напишите их. Тогда народу будет проще сказать
какой бинокль этим критериям соотвествует.

(кликните для показа/скрытия)

Вообще, конечно лучше самому бин пощупать. Мне довелось оказаться в одном из магазинов с множеством разных биноклей и я там прям оценил возможность посмотреть бинокли прямо
в руках, посравнивать. Десятка четыре их было. Особенно приятно, когда можно сравнить технику одинакового формата. Я это к тому, что не ждите, что понятие "хорошо" других людей совпадет с вашим. Можно ожидать, что отсоветуют брать явно неудачные модели. А дальше уже начинается кто на что обращает внимание, кому что достаточно. Тут еще недавно было обсуждение, которое явно показало, как бывает народ некритично относится к недочетам в товарах именитых брэндов - там дефект выдавали за особенность брэнда)

[sirotkin-sergei]

Вы вот пока пользовались Никоном - сформулировали для себя понятие "хорошего" в бинокле? Если есть какие-то явные требования - напишите их. Тогда народу будет проще сказать
какой бинокль этим критериям соотвествует.

В никоне нравились: довольно широкое поле зрения, резкость на 60% поля  зрения, малый хроматизм (только при сильной яркости фона), контраст. Хотелось бы ещё чуть больше резкости по полю при сохранении её в центре на прежнем уровне и сохранении ширины поля. Можно чуть светлее в сумерках (но это не принципиально). Вообще формат 8х40(42) нравится, альтернативой вижу Никон 7/50, там и светлее и резкость по всему полю отличная и для астро, говорят, лучше, но само поле-то  значительно меньше и контраст вроде похуже (последнее не точно, ибо смотрел в него 1 раз). Вот думаю, если бушнель этот или пентакс будут при сохранении картинки Никона с более ровным полем, то взял бы что-нибудь из них... К сожалению посмотреть их все нет возможности, мало у нас биноклей продают, да и народу видимо, особой разницы нет во что смотреть.
Как-то так 

[CombaSoft]

Тогда я еще раз скажу насчет Шерманов у Левенгука - они подходят по критериям. Так же под критерии подходит Омега от Вебер, 8х45. Так же могу порекомендовать Кенко. Кенко пользуюсь чаще остальных биноклей - он удобный, механика чуть, но лучше, чем у Левенгуков, картинка хорошая. Из минусов - чуть хроматит. И еще один минус - он не выпускается, если только смотреть б.у., на Ебее например.
Полное название бинокля - OP 10x42 DH Mark II.

По качеству механики от плохого к лучшему: Вебер, Левенгук, Кенко. По оптике лучший - пожалуй, Кенко. По оптике Вебер vs Левенгук сходу не вспомню, если интересно, посмотрю по звездам.
Самый дешевый из перечеисленных - Вебер. Вполне добротный бин. До кенко я им пользовался чаще, чем Левенгуком. Понравились формат, механика и качество картинки.

upd.: если будете смотреть Кенко, его лучше искать на ебее по запросу Kenko 10x42 DH. Там попадаются модели за 11-13 т.р. В местных магазинах какие-то странные цены типа 30 или даже 40+ т.р.

upd2.:
посмотрел внимательно, оказывается более дешевые кенки - это Ultraview. Это другие бинокли. Какая там картинка сказать не могу(

[sirotkin-sergei]

Омега от Вебер, 8х45

Если Вы имеете ввиду Омега БПЦ от Вебер, то его сняли тоже с производства, нашел его в одно интернет магазине, стоит не дорого (6100), но покупать в любом случае в слепую. У Вебера сейчас есть другие модели с подобными характеристиками, интересно, они лучше/хуже?..

[CombaSoft]

Нет, у Вебера не знаю схожих моделей. Есть Альфа, но там угломерная сетка. Как она будет себя проявлять во время ночных наблюдений - скорее всего никак, но утверждать не буду.
Чем Омега хорош - корпус из металла, формат 8х45, хорошие механика и картинка. Но есть один недостаток.
Я сейчас специально посмотрел 10х42 Кенко, 12х50 Шерман плюс и 8х45 Омегу.
Самый небольшой хроматизм - внезапно у Шермана. Самый заметный - у Кенко, Вебер в середине. В любом случае речь о небольшом уровне, который в глаза не бросается, но виден, если обратить внимание.
Самая стабильная картинка - у Шермана, т.к. он самый длинный и если руками браться не за призменные блоки, а ближе к краю, где объективы, то картинка получается стабильнее.
В очках(в моем случае - против астигматизма) у Кенко и у Вебера видно все поле зрения, наглазники при этом приходится скручивать. У Шермана даже при полностью скрученных наглазниках
видна часть поля зрения.
Без очков и у Кенко и у Шермана можно отрегулировать наглазники так, что бы и блэкауты не ловить и глазницами чуть вдавливаться в наглазники - так проще зафиксировать бин.
У Вебера даже при полностью выкрученных наглазниках приходится чуть отодвигаться от бинокля, чтобы и все поле зрения видеть и блэкауты не ловить. Бинокль касается головы, но вдавливаться в бинокль не получится - начнутся блэкауты. То есть тут получается, что хороший большой вынос зрачка и прям чуть недостаточный ход наглазников.
Самое большое поле зрения среди рассматриваемых биноклей - у Вебера.
Если смотреть Вебер или Шерман, то для наблюдений в очках лучше Вебер. Для наблюдений без очков - Шерман. Тут я предполагаю, что версия 8х42 у Шермана будет не хуже, чем версия 12х50.
Есть еще Никоны, Пентаксы - тут ничего сказать не могу, на руках таких нет.

[Or4e]

Скажите стоит ли брать Bresser Spezial Astro 20x80 или лучше Levenhuk Bruno Plus 20x80??

На Авито есть б/у Barska Cosmos 20x80, некий Celestron Giant 20x80, Optica Giant 20x80, Lichter T.O.C 20x80, но на авито я брать опасаюсь. Уж лучше наверно новый купить, с нуля, чем рисковать.
Хотелось бы чтоб были резиновые наглазники, поле зрения по-больше, и очень желательно чтобы после покупки мне не надо было его юстировать.

Селестрон 20х80 на Авито наш форумчанин продает. Данный формфактор бинокля по хорошему может стать спутником для наблюдений на долгий отрезок времени. Отнеситесь серьездно, только полное мульти просветление, для астрономии с параллелограммом. Новое по цене ниже 20 т.р. сомнительно к покупке.

[Or4e]

А о пентаксе 8х40 кто-нибудь что-нибудь подсказать может? Или не париться и тот же акулон\актион 8х42 лучше рассмотреть?

Ваша сумма денег не позволит приобрести новый бинокль очень хорошего качества (не отличного) поэтому ищите лучше б/у на барахолке за те же деньги найдете инструмент на голову выше. У вас труба 70 мм взяв бинокль с апертурой ниже, ожидания от сего чуда не оправдаются. Из малых апертур берите с углом 8-9 градусов.  Золотая середина из такого диапазона, минолта стандарт 10х50 7,8. Или копите денег на хороший инструмент и купите 7х35 отличий от 8х40 практически не будет (он и в повседневке пригодится).

[sirotkin-sergei]

А о пентаксе 8х40 кто-нибудь что-нибудь подсказать может? Или не париться и тот же акулон\актион 8х42 лучше рассмотреть?

Или копите денег на хороший инструмент и купите 7х35 отличий от 8х40 практически не будет (он и в повседневке пригодится).

Поскажите, какие бинокли Вы имеете в виду, под словами "хорошие (не отличные)"? Мне бы просто тогда с ценой определиться. На барахолке пытался поймать несколько раз, но их забирают через 10 минут от выкладывания поста, успеть просто не возможно.

[Or4e]

Смотря какие цели Вы ставите перед инструментом, но наличие ED объектива, AFOV окуляра > 60 градусов, полное мульти просветление, призм bak4 минимум от чего надо отталкиваться, дальше уже апертура, увеличение, угол обзора по интересам, покупать нужно не у нас, у нас если не б/у выйдет раза в два дороже. Средняя цена на такой инструмет за бугром 200-1000 евро (апертура рулит и в цене). Это что касается хорошего инструмента.