Выбор бинокля

[Fedfer]

Swift Audubon 8.4x44, Carl Zeiss Jenoptem 10х50 Minolta Standard 10x50,

Из этой троицы, однозначно - Свифт, и самый универсальный, и самый качественный.

[Polytech]

Из этой троицы, однозначно - Свифт, и самый универсальный, и самый качественный.

Вы смогли бы более развернуто пояснить почему? Он резче, поле ровнее или что-то еще?

[Fedfer]

Вы смогли бы более развернуто пояснить почему? Он резче, поле ровнее или что-то еще?

Поищите обзоры, по соотношению цена-качество Свифт практически вне конкуренции. По личному опыту, Минолта на треть поля мыло, Йеноптем по этой части лучше, но великоват и размерами и увеличением, без опоры смотреть тяжеловато. Свифт же по качеству картинки(резкость, цветопередача, ширина поля, дисторсия) почти на равных с самыми топовыми биноклями(сравнивал с бывшим у меня Цейсс Виктори 10х56, уступает совсем незначительно), ну и кратность и габариты тоже ближе к универсальным.

[dae33]

Хотелось бы посмотреть вживую что-то из этого: Swift Audubon 8.4x44, Carl Zeiss Jenoptem 10х50 Minolta Standard 10x50

А вы какую версию Одюбона рассматриваете? У старой версии MK II 80-х годов "мыло" на краю почти такое же, как у ваших Legacy.

[Polytech]

А вы какую версию Одюбона рассматриваете? У старой версии MK II 80-х годов "мыло" на краю почти такое же, как у ваших Legacy.

Вообще хотелось бы более позднюю версию конечно. Но у  меня встречный вопрос, МК II - это вы какую версию подразумеваете? И какая версия лучше?

[dae33]

В посте выше в буквах MKII ссылка - откройте ее. Там будет обзор и фото этой версии.
На мой взгляд чем новее бинокль, тем лучше. Поэтому лучшая - последняя 820.

[Polytech]

В посте выше в буквах MKII ссылка - откройте ее. Там будет обзор и фото этой версии.
На мой взгляд чем новее бинокль, тем лучше. Поэтому лучшая - последняя 820.

Понятно. Вообще я конечно ориентировался на позднюю 804 версию. Потому что 820 просто сложно найти за вменяемые деньги, и на самом деле от поздней 804 они отличаются разве что просветлениями. Оптическая схема одинаковая.

[kaijzer]

В посте выше в буквах MKII ссылка - откройте ее. Там будет обзор и фото этой версии.
На мой взгляд чем новее бинокль, тем лучше. Поэтому лучшая - последняя 820.

Понятно. Вообще я конечно ориентировался на позднюю 804 версию. Потому что 820 просто сложно найти за вменяемые деньги, и на самом деле от поздней 804 они отличаются разве что просветлениями. Оптическая схема одинаковая.

Был 804, брал за 6000 на барахолке...бинокль довольно большой, но держать в общем-то удобно, просветление линз - янтарное, не сказать что изображение в него мне сильно понравилось, цвета какие-то в него бледные, ненасыщенные, поле широкое но края мутные это да, в целом обычный японский ширик каких уйма на ебеях и других барахолках..

[Polytech]

не сказать что изображение в него мне сильно понравилось, цвета какие-то в него бледные, ненасыщенные, поле широкое но края мутные это да, в целом обычный японский ширик каких уйма на ебеях и других барахолках..

Спасибо. Вот, как обычно противоречивые отзывы.

[Basil-77]

А есть здесь владельцы Vanguard Endeavor ED? В частности, интересует 10х42. В чем отличие версий просто Endeavor ED от II и IV. Понятно, что 2 и 4 новее, но все же. Насколько простой Endeavor ED хуже версий II или IV?

[dae33]

У меня был Endeavor ED II и IV модель 8х42, и в первый 10х42 смотрел.
С каждой версией Vanguard улучшает светопропускание, цветопередачу, контраст и "прозрачность" картинки, обновляя оптику (тип стекла и просветления). Разница, на мой взгляд, заметная. Причем последняя версия отличается сильней, поэтому они пропустили обозначение III и взяли сразу IV.
Но окуляры (схему), похоже, используют одинаковые (во второй и четвертой версиях точно), поэтому окулярное поле зрения, резкость на оси не отличаются; и коррекция по полю тоже одинаковая.

[Лысенко Евгений]

Нужен совет. Решил прикупить бинокль 16Х60. Не могу определится с фирмой-производителем. Nikon Aculon A211 или Pentax XCF. Бинокль покупается как для наземных наблюдений, так и для астрономических.

Несколько лет назад купил Nikon Aculon A211 10х50. Долго выбирал. Хорошее четкое изображение без хроматических аберраций. И днем, ночью картинка хорошая. И по наземным объектам, и по небу. Рекомендую!

[traveller in time]

Но окуляры (схему), похоже, используют одинаковые (во второй и четвертой версиях точно), поэтому ... резкость на оси не отличаются...

Из всех компонентов на пути света, включая глаз, окуляр сделает, пожалуй, наименьший вклад в аберрационную картину на оси. Зависимости такие: расчётные аберрации пропорциональны размеру системы (читай - фокусному расстоянию), т.е. при масштабировании системы в сторону уменьшения и аберрации будут уменьшаться; нерасчётные аберрации пропорциональны рабочей площади и количеству поверхностей.

Несколько лет назад купил Nikon Aculon A211 10х50. Долго выбирал. Хорошее четкое изображение без хроматических аберраций.

Ахромат без хроматизма - очередное чудо биноклестроения? А вот этот синий ореол тогда откуда?

[Лысенко Евгений]

Массовое производство. Может просто повезло с экземпляром. Смысл мне давать положительный отзыв, если бы качество было плохим? 

[traveller in time]

Массовое производство. Может просто повезло с экземпляром.

В случае везения ахроматический объектив на оси может быть лишён нерасчётных аберраций - комы, астигматизма, избыточной сферички. Но хроматизм - его неотъемлемое свойство, для избавления от которого везения недостаточно.
 

Смысл мне давать положительный отзыв, если бы качество было плохим?

Я намекаю не на дезинформацию. Зрительное восприятие - штука непростая. Если вы не видите недостатков вашего бинокля, это не значит что их нет. Что до хроматизма Aculon, то он более чем заметный и характерный для такого класса приборов.

[CombaSoft]

Добрый день.
Форумчане, подскажите, что может быть хорошего из японских порро биноклей формата 6х30, 6х32?
Присматриваюсь к Pentax AP 8x30 WP, но может есть что-то лучшее, примерно в той же ценовой категории?

[Дмитрий Фролов]

Pentax AP 8x30 WP

Вот по сути та же модель:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3513493.html#msg3513493
Меня лично поле напрягает, но я лично его не видел и не приходят аналоги на ум, так, чтобы по близкой цене...

[Шамиль Байгильдин]

Помогите и мне выбрать бинокль. Думаю 10-кратный. Недорогой. Для поиска скотины, телят, и всякой живности, в степях восточного Оренбуржья . Как я называю - "сельхоз-бинокль" .
Имеется бинокль БПЦ 12х45, это хороший бинокль, хорошо увеличивает, но когда животное далеко, довольно тяжело сконцентрировать взгляд на окраске шкуры. Саму шкуру я вижу, и вроде бы как цвета вижу и окраску, но остановить взгляд на деталях не могу, видимо из-за большого увеличения. Поэтому думаю взять чуть по-слабже, 10х, может быть 9х.
Был 7х бинокль - его наоборот слегка не хватало. Yukon Solaris 7x50 WP - отличный бинокль.

Есть в продаже Yukon Solaris 10x50 WP, он стоит 6000 рублей, не думаю что на сельхоз-бинокль стоит тратить такую сумму к тому же эксплуатировать такой бинокль по степям будет просто жалко.

И так в продаже имеются:
 - Сelestron UpClose G2 10x50, но я читал что это полный шлак. За 4000 руб.
 - Meade TravelView 10x50. За этот ничего не нашёл. 3300 руб.

"Веберу" я не доверяю (после того как однажды посмотрел в Bresser 16x50), но всё-таки есть такие модели:
 - Veber Free Focus БПШ 10x50. 3000 руб.
 - Veber SPUTNIK 10х42G . 3000
 - Veber Classic БПШЦ 10x50 VRWA широкоугольный. 3500
 - Veber Classic БПШЦ 10x50 VL широкоугольный. 3400
Может кто держал в руках?

[CombaSoft]

Может не бинокль, а штатив - трипод или монопод? Плюс адаптер под советский бин и спользовать все это с 12х45

[Шамиль Байгильдин]

Может не бинокль, а штатив - трипод или монопод? Плюс адаптер под советский бин и спользовать все это с 12х45

со штативом таскаться по полям? Нет)