Сиинг и атмосферные линзы, или есть ли преимущество малых апертур над большими.

[serega2007]

     Как говорили демократы - это Ваши проблемы .

[leviathan]

зеркала показывают больше искажений чем на самом деле

Это как ?

[kryptonik]

По этому поводу есть старинная поговорка: «Нечего на зеркало пенять, если атмосфера крива…»

[LeMay]

Комментарий модератора раздела

  Астролюбитель получает 30% по пункту 5.5 за любовь к теме "Рефрактор vs Рефлектор".

[AlYev]

Как говорили демократы - это Ваши проблемы .

Не демократы, а Ваш земляк после чемпионата Европы.😃

[serega2007]

   ЛА ЛА так никогда не скажет , ибо мы все братья .  А то шутка была .

[a.pozharov]

У кого есть опыт повышения разрешения телескопа за счет диафрагмирования?   
Чем больше я возился с диафрагмами, в том числе внеосевыми, тем меньше "веры" в их практическую значимость для визуальных наблюдений. 

[Александр Анохин]

Внеосевые дифрагмы мало полезны: искажения минимальные на оси, а она закрыта цэ. В рефракторах можно пробовать, но разве что у совсем коротких. На мой взгляд смысла мало, если оптика качественная.

[leviathan]

Имело бы смысл на сомнительных зеркалах, где непонятно что с краем зеркала и диафрагмирование может помочь закрыть эту область. Но не в случае с Астросиб.

[Alex90900]

Начальный вопрос темы так и остался нераскрытым. Что делать с тем, что в окуляре вмещается куча линз, причем одинаково на разных апертурах?

[a.pozharov]

Начальный вопрос темы так и остался нераскрытым. Что делать с тем, что в окуляре вмещается куча линз, причем одинаково на разных апертурах?

С этим ничего не поделать потому что "в окуляре больше атмосферных линз в том телескопе, у которого больше апертура" 

[a.pozharov]

Имело бы смысл на сомнительных зеркалах, где непонятно что с краем зеркала и диафрагмирование может помочь закрыть эту область

Получается что диафрагмы полезны при радикальном диафрагмировании действительно больших апертур ( метр ) под конкретные научные задачи, и вовсе не для визуала?

Выигрыш 8" апертуры перед 12" при плохом сиинге -миф ?

[slava aa]

Ерунда эти линзы, в большой скоп всегда будешь видкть много и больше, чем в игрушечный!
Хоть заобъясняйся, апертура дает свое!

[Alex90900]

С этим ничего не поделать потому что "в окуляре больше атмосферных линз в том телескопе, у которого больше апертура" 

В окуляре при равном окулярном поле и равном увеличении одинаковое количество линз 

[Alex90900]

Я пониманию проблему восприятия того что я сказал. Типа свет идет прямолинейно. Да, это так, он идет прямолинейно. Но он ПОД РАЗНЫМИ УГЛАМИ идет прямолинейно. А объектив ловит свет не от ОДНОЙ ТОЧКИ, а от РАЗНЫХ, В ПРЕДЕЛАХ ПОЛЯ. И по этому вся эта теория атмосферных линз идет в компанию с американцами на луне.

[krussh]

Я пониманию проблему восприятия того что я сказал. Типа свет идет прямолинейно. Да, это так, он идет прямолинейно. Но он ПОД РАЗНЫМИ УГЛАМИ идет прямолинейно. А объектив ловит свет не от ОДНОЙ ТОЧКИ, а от РАЗНЫХ, В ПРЕДЕЛАХ ПОЛЯ. И по этому вся эта теория атмосферных линз идет в компанию с американцами на луне.

может все же попробуете почитать?
http://www.astronet.ru/db/msg/1205112

или много букофф? не осилить?

[Alex90900]

Я конечно извиняюсь. Но если вы на пальцах не можете опровергнуть то что я написал, то лучше не копируйте ссылки с интернета. Все вот эти "болван, читай книги" только подтверждают мою правоту.
Хотя я возможно и не прав 

[a.pozharov]

Волновой фронт от точечного обьекта мы принимаем всей апертурой? 

[Alex90900]

Волновой фронт от точечного обьекта мы принимаем всей апертурой? 

Ну так мы и не точку рассматриваем
Опять эта ошибка с рассматриванием точки  Неужели не понятно, что на практике рассматривания точек не бывает?
Тогда уже уменьшайте объектив до точки, если так уж прямолинейности хочется

[ROVIAN]

Но если вы на пальцах не можете опровергнуть то что я написал, то лучше не ...............

На пальцах никто ничего и не должен доказывать или опровергать. Нужно или читать по теме или вам просто перестанут отвечать на вопросы. Это уже было с некоторыми пользователями.