eVscope - разводилово?

[ORSA]

Три года тоже много.

Не так много, что бы накопить денег на АПО 250

[kup]

Даром не нужен. По яркому Марсу- проверенный, охлажденный, отъюстированный 10" Доб с биноприставочкой, обычными 26 мм 52 гр Плесслами с разгонной барлушечкой крат на 350-400Х в итоге -самое оно. Никаких писанных замочных одноглазых Наглерзумов или короткофокусных орто с их макрощелками,позорным выносом и вечно-засаленой глазной линзой.

[VD]

Даром не нужен. По яркому Марсу- проверенный, охлажденный, отъюстированный 10" Доб с биноприставочкой, обычными 26 мм 52 гр Плесслами с разгонной барлушечкой крат на 350-400Х в итоге -самое оно. Никаких писанных замочных одноглазых Наглерзумов или короткофокусных орто с их макрощелками,позорным выносом и вечно-засаленой глазной линзой.

Смотреть планеты при больших увеличениях в Доб - это нечто вроде "отморожу себе уши назло маме".  Точно,  лучше уж очки VR и крутить головой туда-сюда на 360.

[Vitaliy]

Вообще говоря, Electronically Assisted Astronomy (EAA) - вещь давно практикуемая в мире. Вот там как раз народ и наблюдает объекты неба на экране компьютера поставив камеру вместо окуляра. Сложение кадров делается на лету, так же на лету можно применить флеты и дарки, Но результат просто наблюдается на экране или сохраняется результат сложения на лету без особого постпроцессинга.
Особенно популярно проводить такие наблюдения на тротуарках и подобных мероприятиях.

На Клаудях отдельный раздел для таких наблюдений. https://www.cloudynights.com/forum/73-eaa-observation-and-equipment/

Там сейчас другое начали активно использовать: прибор ночного видения для визуала. Галактики из крупного города видны не хуже чем в зелёной зоне засветки.

https://www.cloudynights.com/topic/542036-buyers-guide-night-vision-gear-for-astronomy/

Я это видел довольно давно. Помню реклама была в журнале американском наверно еще в середине нулевых и на Астрофесте в подобное смотрели с НПЗ.

[leviathan]

Вообще говоря, Electronically Assisted Astronomy (EAA) - вещь давно практикуемая в мире. Вот там как раз народ и наблюдает объекты неба на экране компьютера поставив камеру вместо окуляра. Сложение кадров делается на лету, так же на лету можно применить флеты и дарки, Но результат просто наблюдается на экране или сохраняется результат сложения на лету без особого постпроцессинга.
Особенно популярно проводить такие наблюдения на тротуарках и подобных мероприятиях.

На Клаудях отдельный раздел для таких наблюдений. https://www.cloudynights.com/forum/73-eaa-observation-and-equipment/

Там сейчас другое начали активно использовать: прибор ночного видения для визуала. Галактики из крупного города видны не хуже чем в зелёной зоне засветки.

https://www.cloudynights.com/topic/542036-buyers-guide-night-vision-gear-for-astronomy/

Я это видел довольно давно. Помню реклама была в журнале американском наверно еще в середине нулевых и на Астрофесте в подобное смотрели с НПЗ.

Ну и как видно ? Какой ПНВ вы использовали ?

[kup]

1.Смотреть планеты при больших увеличениях в Доб - это нечто вроде "отморожу себе уши назло маме".
----
Наблюдаю в свое удовольствие, уж точно не назло никому. Синскан для  Добоманов уже давным-давно придуман. У меня Доб плавный, на подшипниках, ведется одним пальцем.
 
2.Точно,  лучше уж очки VR и крутить головой туда-сюда на 360.
------
А одно как-то мешает другому? По-моему нет.

[kup]

Там сейчас другое начали активно использовать: прибор ночного видения для визуала. Галактики из крупного города видны не хуже чем в зелёной зоне засветки
Я это видел довольно давно. Помню реклама была в журнале американском наверно еще в середине нулевых
---------
Дык надо приобщаться к мировому опыту. Тем более за 17 лет и приемники улучшились и железо и софт.

[ORSA]

Даром не нужен.

а почему такое отторжение? Из за отсутствия денег? При равной апертуре апо всегда лучше. Т.е. Вы отказываетесь от лучшего по финансовым соображениям?

[kup]

а почему такое отторжение? Из за отсутствия денег?
------------
Для этого есть бородатая тема рефрактор vs рефлектор. добавить нечего.
Я сторонник рефлекторов.

[Алексей Юдин]

Да вообще, похоже, очень многие путают "много видно" и "хорошо видно". Астрофото позволяет зарегистрировать много слабых объектов и много слабых деталей в протяжённых объектах, но это не означает "хорошо видно космос". Это означает лишь что накоплено и обработано много данных.

Вдвойне всё плохо с ПНВ и обсуждаемым видеоскопом - тут видно и много, и плохо.

[ratamaque]

Да вообще, похоже, очень многие путают "много видно" и "хорошо видно". Астрофото позволяет зарегистрировать много слабых объектов и много слабых деталей в протяжённых объектах, но это не означает "хорошо видно космос". Это означает лишь что накоплено и обработано много данных.

Вдвойне всё плохо с ПНВ и обсуждаемым видеоскопом - тут видно и много, и плохо.

Очень интересны критерии, что такое в этом случае хорошо или плохо? Чисто эстетически?

[alfardus]

Кстати да. На одном из Астрофестов смотрел в псевдобинокулярные ночные очки, производства НПЗ. Звезд на небе видно неожиданно много, ярких. Но это уже не точечные источники света, а кружочки. Кто нибудь может дополнить комментарием это наблюдение?

[Max_canaryskies]

Там ведь используются светосильные объективы с совершенно ужасной коррекцией, вот и звезды соответствующие.

[ORSA]

Кстати да. На одном из Астрофестов смотрел в псевдобинокулярные ночные очки, производства НПЗ. Звезд на небе видно неожиданно много, ярких. Но это уже не точечные источники света, а кружочки. Кто нибудь может дополнить комментарием это наблюдение?

мне вид в пнв не понравился, он гребет все и обьекты и засветку, контраст не растет. Протестировать на темном небе было бы интересно, а на астрофесте ничего кроме звезд в пнв увидеть особо не удалось

[leviathan]

M81 & M82 Galaxies via Photonis INTENS Night Vision in Real Time - YouTube

Sombrero Galaxy via L3 Unfilmed P43 Night Vision in Real Time - YouTube

[ORSA]

На искатель годно

[sprinter_24 (Максим)]

Проблема eVscope в том что он бесполезен, сейчас объясню почему. Каждый любитель астроном с чего-то начинал и у каждого есть своя история почему он начал заниматься астрономией, те кто сравнительно недавно приобрели свой первый телескоп, могли рассматривать снимки с Хабла, с обсерваторий, с любительских телескопов, но ни один из снимков не вызывал такого восторга как первая туманность в телескоп, это как сложная задача, ты можешь посмотреть решение, а можешь решить сам, ты затратишь много времени и сил, но в конце ты получишь удовольствие от того, что ты сам сделал, с телескопами тоже самое, если держать в голове то, что информация с матрицы по идее должна отправляться на сервер, где по идее должна обрабатываться, а на выходе по идее мы будем получать контрастное изображение с матрицы, то скорее всего вы будите осознавать, что это картинка из интернета и постоянно бояться увидеть при наведении eVscope на землю картинку звёздного неба, в этом и заключается проблема, тех эмоций вы скорее всего не испытаете, а тогда какой в нём смысл если есть кучи фотографий нужного объектов лучшего качества?

[ngc1365]

Каждый любитель астроном с чего-то начинал

Хм.. Новые любители астрономии будут начинать с eVscope.

[ВП]

Хм.. Новые любители астрономии будут начинать с eVscope.

Это в дальнейшем убьёт тягу к наблюдательной астрономии.

[Зануда]

Это в дальнейшем убьёт тягу к наблюдательной астрономии.

А может сократит разрыв между любителями и профессионалами? Объём данных, доступный для обработки последним, точно увеличится.

Вообще тут, по-моему, как раз те вкусы, о которых не спорят. Кому нравится видеть звёзды и планеты собственными глазами, тех eVscope однозначно не удовлетворит. Кому нравится рассматривать картинки на мониторе, те скорее всего останутся довольны...