Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[Крупин]

Только сейчас дошло, что, оказывается, A/2017 U1 был открыт (19 октября) не только после перигелия, но и даже после сближения с Землей (14 октября) на минимальное расстояние в 0,161 АЕ. Сильно усиливает подозрения в отбраковывании алгоритмами поисков гиперболических решений.

Наибольшее сближение с Землёй далеко не всегда означает максималную яркость. Если объект при этом находится между Землёй и Солнцем, то он почти незаметен, как Луна в новолуние или как челябинский метеорит. Многие объекты такого рода открывались лишь уже во время удаления от Земли.

[LeonidOS]

Сильно усиливает подозрения в отбраковывании алгоритмами поисков гиперболических решений.

Немного не понял, но если речь идет о первичном обнаружении объекта на ПЗС-кадрах. то там вообще никаких орбит не строят.

[T^Im]

Где вы взяли тысячи "новых" комет?

Вы уходите в сторону. Ваши контраргументы не о том. Это простая сравнительная логическая задача на объединение-пересечение множеств.
Логическая цепочка.
Допущения:
 - встреча A/2017 U1 - не уникальная редкость, а закономерность, отражающая порядок вероятности этого события
 - случайный залет объекта с окраин СС происходит чаще, чем из межзвездной среды
Факты:
 - межзвездный гиперболический астероид на 0,25 а.е. = 1 штука
 - наши параболические астероиды (любые) = 0 штук
Вывод: на окраинах СС астероидов размером ~100м без кометной активности меньше, чем в межзвездном пространстве. (Т.е. практически нет.)
 - кометы, первый раз в СС (возможно межзвездные) > 1-3
 - все, что летит с окраин СС (e>=1) проявляет кометную активность задолго до 0,25-1 а.е. (это тысячи комет)
Вывод: на окраинах СС комет размером 100-200м, не проявляющих активность на расстоянии 0,25-1 а.е. меньше, чем в межзвездном пространстве. (Т.е. практически нет)

Спящие кометы c e<1 на 2,5 а.е - это нейтральный факт для этой логики (не буду повторять почему). Наблюдательная селекция работает одинаково как для межзвездных, так и для наших астероидов (а возможно даже не в пользу межзвездных).

И только после Deep Impact и Розетты было наконец показано, что кометное ядро состоит преимущественно из тугоплавких веществ.

Прикидка на пальцах. Плотность Плутона 1,86 (сформирован из не менее легкого, чем кометы материала), плотность Луны 3,35 (состоит из тугоплавких веществ). Считая плотность нетугоплавких ~1, получаем, что в Плутоне (=кометах) находим ~21% по массе не-тугоплавких или ~37% по объему.
Соглашусь, вывод в статье примерно соответствует действительности.

Вопрос к Вам!  Скажите а вы вообще кто?

Для таких вопросов есть ЛС.

Объект был обнаружен спустя полтора месяца после перигелия, когда все уже могло быть кончено и осталась только головёшка.

Тут же пробегала оценка SOHO: не ярче 14m. Т.е. типичной кометной активности у объекта не было.

когда все уже могло быть кончено и осталась только головёшка

Посмотрите на модельном графике 67P, как тепловая волна продолжает идти вглубь даже после прохождения первого перигелия. Вы же сами утверждали, что там в глубине еще могла не закипеть вода!

[T^Im]

Откуда у вас такая информация? Поделитесь. Лично я вижу, что многие тяжёлые углеводороды, входящие в состав толинов имеют температуры плавления/кипения в районе 800К и выше.

Первый взгляд на проблему часто не верный.
Углеводороды не входят в состав толинов.
Любая температура плавления/кипения в районе 800К и не сильно выше при н.у = полное испарение при 800K в вакууме.
Наиболее близкий "похожий" аналог толинов - каменный уголь.
Смотреть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коксование
https://en.wikipedia.org/wiki/Karrick_process
И даже про толины есть:
https://sci-hub.bz/http://www.nature.com/nature/journal/v277/n5692/abs/277102a0.html

Summary + ИМХО: при нагревании до ~500++K толинная органика начнет карбонизироваться (образовываться всякие полиароматические углеводороды и их азотные аналоги), и при 800K вся органика поверхности превратится в полукокс (а может даже и в кокс - т.е. чистый углерод: с углем ведь никто печь не греет днями в вакууме!).

Забегая вперёд, я могу сказать что спектр Марса (точнее оксида железа-3) - слишком красный. Уклон порядка 50-100 % на 100 нм, т.е. в 2-3 раза больше, чем нужно.

Нельзя так обобщать спектры, а тем более спектры смесей. Уклон всегда можно "разбавить" другим составом или размерами частиц.

А его натягивать и не надо. Он такой и есть, по факту.

Вы это пока только безосновательно утверждаете.
Повторюсь:

Спектр A/2017 U1 с высокой долей вероятности совпал со спектром динамически холодной популяции ТНО и некоторых кентавров. Это - свершившийся факт

Подкрепите, пожалуйста, это спорное утверждение графиком самого подходящего спектра ТНО и спектра A/2017 U1 в одном масштабе. Хочется посмотреть так ли они хорошо "совпадают", как заявлено, или возможны варианты...

Спектр Марса в ближнем ИК - в студию. Будем уклон сравнивать

Пожалуйста, со многих ракурсов
http://www.planetary.brown.edu/pdfs/1470.pdf

Пока нет наложенных спектров койпероидов (надеюсь, Андрей Курилов все же их продемонстрирует), натянул в Фотошопе на спектр A/2017 U1 спектр Марса (взял покраснее, spot 35 из статьи, натягивал по шкалам осей, затем поднял до наилучшего визуального совмещения, надеюсь, нигде не ошибся, а если ошибся - поправьте )

Хорошо совпадает? 
Причем не только красный наклон, но еще и некоторые особенности формы спектра. Вот только трехвалетное железо там на поверхности маловероятно (если не рассматривать уж очень экзотические сценарии), и это скорее демонстрирует тезис, что наклон спектра - не абсолютный показатель состава, и на такой шумный спектр легко можно много чего натянуть...
Однако, уверенности в Горячих Юпитерах в качестве существенного источника межзвездного мусора это немного добавляет.

[Андрей Курилов]

Почему же нет астероидов или ТНО, покрытых оксидом железа-III?

[Mercury127]

Видимо, потому, что для его образования нужен свободный кислород, либо жидкая вода, а в вакууме ни того, ни другого нет...

[Андрей Курилов]

1)объект сформирован в протопланетном облаке существенно отличном от нашего по составу

Известно множество протопланетных облаков. Вы не могли бы привести пример такового?

[Андрей Курилов]

Факты:
 - межзвездный гиперболический астероид на 0,25 а.е. = 1 штука
 - наши параболические астероиды (любые) = 0 штук

Строго параболических астероидов (как и комет) как раз и должно быть 0 штук при любом раскладе

- все, что летит с окраин СС (e>=1) проявляет кометную активность задолго до 0,25-1 а.е. (это тысячи комет)

Потому что условия сближения с Солнцем другие. Тоже самое на гиперболической траектории могло выглядеть как A/2017 U1. Соответственно все ваши дальнейшие умозаключения дальше от этого и рассыпаются.

Тут же пробегала оценка SOHO: не ярче 14m. Т.е. типичной кометной активности у объекта не было.

Объект размером порядка сотни метров хорошей комы дать не может априори. Сам объект в перигелии должен был быть порядка 20m, т.е. мы можем лишь сказать что у него не было комы в 250 раз ярче самого объекта. Довольно неплохое ограничение, но комы всё же не исключающее.

Перед перигелием объект A/2017 U1 вполне мог вести себя подобно слабому варианту кометы ISON за 12-й год или кометы Еленина. Т.е. сама комета (довольно слабая, естественно, если она даже и была) могла "кончиться" ещё до перигелия.

[boch]

Перед перигелием объект A/2017 U1 вполне мог вести себя подобно слабому варианту кометы ISON за 12-й год или кометы Еленина. Т.е. сама комета (довольно слабая, естественно, если она даже и была) могла "кончиться" ещё до перигелия.

Весьма логично. Она была "за Солнцем", потому надо смотреть самые первые снимки с космических обсерваторий находящихся очень далеко от Земли (SOHO не подходит, тоже слепой, как и Земля), когда она только входила в их поле зрения. При условии, что она была бы доступна приемнику излучения. Скорее всего уже проверили это и не нашли следов комы.

[T^Im]

Строго параболических астероидов (как и комет) как раз и должно быть 0 штук при любом раскладе

Равно как и комет. Но мы же сравниваем популяции "с окраин СС".

- все, что летит с окраин СС (e>=1) проявляет кометную активность задолго до 0,25-1 а.е. (это тысячи комет)

Потому что условия сближения с Солнцем другие. Тоже самое на гиперболической траектории могло выглядеть как A/2017 U1. Соответственно все ваши дальнейшие умозаключения дальше от этого и рассыпаются.

У Вас есть, кроме утверждений, подтверждающие данные? Например, зависимость кометной активности от e для условно параболических-гиерболических комет, где так же должен проявляться этот якобы существенный фактор.

Сам объект в перигелии должен был быть порядка 20m, т.е. мы можем лишь сказать что у него не было комы в 250 раз ярче самого объекта. Довольно неплохое ограничение, но комы всё же не исключающее.

Да, при таких температурах поверхности с нее ничего не летело только если она уже нагревалась сильнее в прошлом.

Перед перигелием объект A/2017 U1 вполне мог вести себя подобно слабому варианту кометы ISON за 12-й год или кометы Еленина. Т.е. сама комета (довольно слабая, естественно, если она даже и была) могла "кончиться" ещё до перигелия.

Несколько не понятна аналогия с кометами, которые, как полагают, первый раз летели к Солнцу из ОО, и поэтому "рассыпались" от тепла (=причина прекращения активности). Их этого сравнения как раз следует, что A/2017 U1 должен был проявить заметную кометную активность и полностью разрушиться в перигелии (и любой остаток будет проявлять активность).
Адекватным сравнительным примером может быть уснувшая после перигелия комета с e~1.

С одной стороны, Вы намекаете, что активность "холодных" объектов может не начаться от недостаточного прогрева, а с другой - что активность закончилась от полного прогрева. Странно.

Видимо, потому, что для его образования нужен свободный кислород, либо жидкая вода, а в вакууме ни того, ни другого нет...

Среда туманности и объектов из нее сфорированных - восстановительная, железо изначально было в двухвалетной форме или в виде металла. На Марсе произошла связанная с фотолизом воды окислительная катастрофа, водород уходил в космос, а кислород - в минералы (и те самые перхлораты).
Похожее с водой и железом для кометы придумать тоже можно, но нужно как то отделить от воды органику, но чтобы при этом от воды не отделилось железо. Т.е. какая то большая экзотика (в СС такое точно не распространено). Либо осколок коры марса-фаэтона, что подразумевает еще большую экзотику.

Скорее же этот спектр - спектр спекшихся частиц углерод-графит-ПАУ-(фуллерен?) + что то каменное оксидное типа минералов аллюминия-кремния-олова (типа минералов Марса, спектр которых неплохо "вписывается" в спектр A/2017 U1).

[Андрей Курилов]

Адекватным сравнительным примером может быть уснувшая после перигелия комета с e~1.

Я таких примеров не знаю. Как и вообще примеров "уснувших" комет. Поэтому, вероятно, что если уж кометная активность началась, то процесс этот - самоподдерживающийся (раскрутка и т.п.) и заканчивается только полным разрушением кометы. Поэтому скорее всего заметной комы действительно не было. Но слабая тем не менее, не исключена. К моменту сближения с Землёй (первые precovery снимки) кому уже могло сдуть.

С одной стороны, Вы намекаете, что активность "холодных" объектов может не начаться от недостаточного прогрева, а с другой - что активность закончилась от полного прогрева. Странно.

Я допускаю различные варианты, если они не противоречат известным фактам. Склоняюсь к тому, что заметная активность действительно, "не началась" из-за особенностей траектории.

Скорее же этот спектр - спектр спекшихся частиц углерод-графит-ПАУ-(фуллерен?) + что то каменное оксидное типа минералов аллюминия-кремния-олова (типа минералов Марса, спектр которых неплохо "вписывается" в спектр A/2017 U1).

Вся схожесть спектра A/2017 U1 и минералов Марса обусловлена только оксидом железа-III. Других минералов, дающих такой уклон без заметных feature, кроме толинов нет. Аморфный углерод или графит нейтральны по цвету, поэтому тоже не подходит.



Кстати интересно бы знать, какой спектр был у A/2017 U1 до сближения с Солнцем. Вполне возможно, что немного другим, а текущий спектр как раз и является результатом солнечной прожарки.


Вот неплохая презенташка:
http://slideplayer.com/slide/4214117/
на 18-м слайде:

можно даже идентифицировать конкретный тип толинов - "ice tholin" (наиболее схожий со спектром A/2017 U1)
Видно, что остальные типы толинов исключаются.

[Скеп-тик]

«Титановые толины» и «тритоновые толины» являются органическим веществом с высоким содержанием азота, образовавшимся в результате облучения газовой смеси азота и метана, так как подавляющая часть атмосферного состава в обоих случаях приходится именно на азот, с небольшой примесью метана и пренебрежимо малой долей следов других газов.

То есть, толины - всё-таки ещё бОльшая экзотика, чем трёхвалентный ион железа. Требуется лёд из смеси метана, аммиака и воды на поверхности, плюс ультрафиолет. То есть, толины - верный признак льдов.
Для такого маленького ледяного тела проход в 0,25 а.е. однозначно был бы смертельным.
И да, структура толина не предназначена для прожаривания. 400 Цельсия градусов однозначно бы превратили их в бензол, водород и азот.

[Combinator]

Среда туманности и объектов из нее сфорированных - восстановительная, железо изначально было в двухвалетной форме или в виде металла. На Марсе произошла связанная с фотолизом воды окислительная катастрофа, водород уходил в космос, а кислород - в минералы (и те самые перхлораты).

Давно пытаюсь найти подтверждающие подобный сценарий теоретические расчёты или экспериментальные исследования, но пока безуспешно. Вам, случайно, подобные оценки не встречались?

[Андрей Курилов]

То есть, толины - всё-таки ещё бОльшая экзотика, чем трёхвалентный ион железа

За исключением того, что толины очень распространены на малых телах СС за снежной линией.

То есть, толины - верный признак льдов.

Точнее - признак "бывших" льдов. претерпевших метаморфизм под действием УФ и прочей радиации.

Кроме того, вы здесь говорите о толинах Титана и Тритона, когда я постом выше показал, что они исключаются. Т.е. с блеском опровергаете собственные выдумки.

[Андрей Курилов]

Подкрепите, пожалуйста, это спорное утверждение графиком самого подходящего спектра ТНО и спектра A/2017 U1 в одном масштабе. Хочется посмотреть так ли они хорошо "совпадают", как заявлено, или возможны варианты...

Ну для начала - сравнение спектра A/2017 U1 и астероидов известных типов и ядер комет в одном масштабе.

[Андрей Курилов]

А теперь сравнение с самым красным малым телом СС - кентавр Фол (Pholus). Как видно, уклон спектра почти точно такой же. Т.е. наш гость сравнится только с самыми "красными" малыми телами СС.

[1212Lupus]

Ожидаются ли новости по объекту от профессионалов, а не форумных экспертов? А то всё жду, а тут постоянно бодания трёх человек друг с другом.

[LeonidOS]

Объект официально переименовали в 1I/'Oumuamua. Введен новый индекс I/ для межзвездных объектов. Подробности по ссылке.

https://www.minorplanetcenter.net/mpec/K17/K17V17.html

[NukeOsom]

https://arxiv.org/abs/1711.01300v1   https://arxiv.org/pdf/1711.01300v1.pdf
Origin of Interstellar Object A/2017 U1 in a Nearby Young Stellar Association?
Eric Gaidos, Jonathan P. Williams, Adam Kraus
(Submitted on 3 Nov 2017)

(кликните для показа/скрытия)

We suggest that the kinematics and properties of interstellar object A/2017 U1 point towards its formation in a protoplanetary disk in the ~45 Myr-old Carina or Columba young stellar associations, and subsequent ejection with a low peculiar velocity (1-2 km/sec) during or soon after planet formation inside the ice line. This scenario predicts that the Solar System will encounter more such objects with radiants similar to that of A/2017 U1.

гуглперевод

Мы предполагаем, что кинематика и свойства межзвездного объекта A / 2017 U1 указывают на его образование в протопланетном диске в молодых звездных ассоциациях ~ 45 Myr-old Carina или Columba и последующий выброс с низкой удельной скоростью (1-2 км / сек) во время или вскоре после образования планет внутри ледяной линии. Этот сценарий предсказывает, что Солнечная система столкнется с такими объектами с радиантами, аналогичными радиусам A / 2017 U1.

Comments: Submitted to Research Notes of the AAS

https://arxiv.org/abs/1711.01344v1   https://arxiv.org/pdf/1711.01344v1.pdf
Implications for planetary system formation from interstellar object A/2017 U1
David E. Trilling, Tyler Robinson, Alissa Roegge, Colin Orion Chandler, Nathan Smith, Mark Loeffler, Chad Trujillo, Samuel Navarro-Meza, Lori M. Glaspie
(Submitted on 3 Nov 2017)

(кликните для показа/скрытия)

The recently discovered minor body A/2017 U1 is the first known object in our Solar System that is not bound by the Sun's gravity. Its hyperbolic orbit (eccentricity greater than unity) strongly suggests that it originated outside our Solar System; its red color is consistent with substantial space weathering experienced over a long interstellar journey. We carry out an order of magnitude calculation of the probability of detecting such an object. We find that the observed detection rate of U1-like objects can be satisfied if the average mass of ejected material from nearby stars during the process of planetary formation is ~20 Earth masses, similar to the expected value for our Solar System. The current detection rate of such interstellar interlopers is estimated to be 0.2/year, and the expected number of detections over the past few years is almost exactly one. When the Large Synoptic Survey Telescope begins its wide, fast, deep all-sky survey the detection rate will increase to 1/year. This will provide further constraints on nearby planetary system formation through a better estimate of the number and properties of interstellar objects.

гуглперевод

Недавно обнаруженное небольшое тело A / 2017 U1 является первым известным объектом в нашей Солнечной системе, который не связан гравитацией Солнца. Его гиперболическая орбита (эксцентриситет больше единицы) настоятельно указывает на то, что она возникла вне нашей Солнечной системы; его красный цвет согласуется с существенным космическим выветриванием, пережитым в течение длительного межзвездного путешествия. Мы проводим порядок расчета вероятности обнаружения такого объекта. Мы обнаруживаем, что наблюдаемая скорость обнаружения U1-подобных объектов может быть удовлетворена, если средняя масса выброшенного материала из близлежащих звезд в процессе планетарного образования составляет ~ 20 масс Земли, что аналогично ожидаемому значению для нашей Солнечной системы. Текущая скорость обнаружения таких межзвездных нарушителей оценивается в 0.2 / год, а ожидаемое количество обнаружений за последние несколько лет почти равно одному. Когда Большой синоптический обзорный телескоп начнет широкое, быстрое, глубокое исследование всего неба, скорость обнаружения увеличится до 1 / год. Это обеспечит дальнейшие ограничения на формирование планетарной системы в ближайшем будущем благодаря лучшей оценке количества и свойств межзвездных объектов.

Comments: Submitted to ApJL

[Goodricke]

Объект официально переименовали в 1I/'Oumuamua. Введен новый индекс I/ для межзвездных объектов. Подробности по ссылке.

https://www.minorplanetcenter.net/mpec/K17/K17V17.html

Ого,интересно!    Бы лучше 1I/2017 U1 ('Oumuamua)

Уже есть Вики https://en.m.wikipedia.org/wiki/1I/_%27Oumuamua