Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[Андрей Курилов]

А объяснение очень простое: формы объектов из Облака Оорта определены для очень малого количества тел. Нет внятной статистики - нет палок.

Ну конечно, зато о форме межзвёздных малых тел можно городить какую угодно чепуху. Там-то статистика "получше".

Независимо от того, нужна ли эта гипотеза для объяснения формы объекта, существование обтачивания следует из факта существования межзвёздной пыли.

Исключительно в ваших фантазиях. Причём от незнания физики происходящих процессов.

[Technecy]

Хорошо. А насколько вообще вероятно образование огурцеобразного объекта естественным путём? Например при разрушении планеты.
ЗЫ. Даже пока не будем обращать внимание на плотность.

[OratorFree]

Вопрос от ламера. Прошу заранее извинить за дремучесть.

Я следил за этой темой интересуясь только конечными выводами, т. е. интерпретациями.

Насколько я понял вывод о том, что объект продолговатой формы был сделан на основании изменения его его светимости в отраженном свете в видимом спектре. Что, строго говоря, могло быть и следствием неравномерности отражательной  способности поверхности, а форма была самая заурядная.

Или были подтверждающие наблюдения светимости объекта собственного излучения в ИК, что бы надежно подвердило, что дело именно в форме, а не в "пятнах" на поверхности объекта? 

[petrovich1964]

Они схему нарисовали.

Будьте любезны указать источник сообщённой Вами информации:

На Всероссийской астрометрической конференции упоминалось объяснение вытянутой формы Оумуамуа. Объяснение заключается в межзвёздной пыли, которая, сталкиваясь на большой скорости с объектом, стачивает его.

(кликните для показа/скрытия)

Всё что мне удалось найти Всероссийская астрометрическая конференция "Пулково-2018"
ДИНАМИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
АСТЕРОИДА 1I/2017 U1 (ʻOumuamua)
Медведев Ю.Д., Вавилов Д.Е., Кочетова О.М.
Институт прикладной астрономии РАН, Санкт-Петербург, Россия
Астероид 1I/ʻOumuamua, обнаруженный телескопом Pan-STARRS-1 19 октября
2017 г., обладает рядом уникальных динамических и физических особенностей. Во-
первых, это первый среди открытых астероидов, который движется по надежно опре-
деляемой сильно гиперболической орбите. Во-вторых, вероятно, он имеет очень вытя-нутую форму. В-третьих, обработка всех имеющихся позиционных наблюдений этого
астероида обнаруживает наличие систематических уклонений в О–С этих наблюдений.
В работе (M. Micheli et al. 2018 Nature, v. 559, p.223–226) эти уклонения объясняются
реактивным негравитационным ускорением в движении этого астероида. В данной ра-
боте мы также обнаружили систематические уклонения в О–С астероида при улучше-
нии его орбиты. Нами были рассмотрены различные причины, приводящие к возникно-
вению систематических уклонений, в движении астероида. Так, нами была оценена ве-
личина гипотетического смещения фотоцентра астероида относительно центра его
инерции. Величина смещения, устраняющая уклонения в наблюдениях, оказалось рав-
ной 71±10 тыс. км.

[Андрей Курилов]

А насколько вообще вероятно образование огурцеобразного объекта естественным путём?

Очень вероятно при тесных сближениях с массивными планетами или звёздными компаньонами, что, по теории, и должно приводить к растягиванию в колбаски и последующий выброс с гиперболическими скоростями.

[sharp]

Насколько я понял вывод о том, что объект продолговатой формы был сделан на основании изменения его его светимости в отраженном свете в видимом спектре. Что, строго говоря, могло быть и следствием неравномерности отражательной  способности поверхности, а форма была самая заурядная.

Кстати, даже если причина все-таки в форме, почему она обязана быть именно сигарой, а не диском, например?

[Aluminium]

Будьте любезны указать источник сообщённой Вами информации:

Услышал во время упомянутого Вами в спойлере устного доклада, это не было сообщено в тезисе.

Очень вероятно при тесных сближениях с массивными планетами или звёздными компаньонами, что, по теории, и должно приводить к растягиванию в колбаски и последующий выброс с гиперболическими скоростями.

И объект не разрушается? Помнится, комета Шумейкеров - Леви 9 такого обращения с собой не выдержала.

Исключительно в ваших фантазиях. Причём от незнания физики происходящих процессов.

Ну просветите тогда, что на самом деле происходит с телом, когда оно сталкивается с частицами межзвёздной пыли.

[vsf]

Кстати слышали хорошую новость?

PS2 наконец-то заработал на полную мощь.

Гребет околоземные астероиды лопатой. Сейчас на странице подтверждения Центра Малых планет почти половина алертов от него:

https://www.minorplanetcenter.net/iau/NEO/toconfirm_tabular.html

Учитывая, что у второго телескопа Панстарз исправлены недостатки первого телескопа, то ожидается значительное улучшение возможностей поиска неизвестных объектов.

В общем может быть и до запуска LSST второй межзвездный объект удастся открыть.

[petrovich1964]

Услышал

Что они схему рисовали?
Мне вот непонятно как "ветер" несущий песчинки может сточить объект в колбасу?

[Aluminium]

Что они схему рисовали?

Презентация там была.

Мне вот непонятно как "ветер" несущий песчинки может сточить объект в колбасу?

Представьте себе однородный выпуклый объект с размерами 4x4x5 км (эллипсоид, например), со всех сторон бомбардируемый частицами. Для простоты предположим, что плотность потока частиц не зависит от направления (это не обязано выполняться, но рассмотрим пока простой случай). То есть на любую единичную площадку поверхности объекта приходится одинаковый поток частиц. Соответственно, стачиваемый частицами слой имеет одинаковую толщину по всей поверхности. После стачивания стометрового слоя останется объект размерами 3,8x3,8x4,8 км. После стачивания километрового слоя останется 2x2x3 км. После стачивания полуторакилометрового слоя - 1x1x2 км. Итого отношение осей выросло с 1:1,25 до 1:2.

[Андрей Курилов]

И объект не разрушается? Помнится, комета Шумейкеров - Леви 9 такого обращения с собой не выдержала.

Разрушение не препятствует образованию вытянутых объектов. Изначально сферический объект может быть растянут и разорван на множество вытянутых фрагментов. Именно такой механизм предполагается для образования астероида Географос:

1620 Geographos: A Tidally Distorted Asteroid?[

Ну просветите тогда, что на самом деле происходит с телом, когда оно сталкивается с частицами межзвёздной пыли.

А то же самое, что и с объектами ОО и с астероидами под воздействием зодиакальной пыли. Так как малые тела вращаются, то рыхление реголита происходит равномерно со всех сторон. Ни о какой значительной потере массы не может быть и речи при этом

[Aluminium]

А то же самое, что и с объектами ОО и с астероидами под воздействием зодиакальной пыли. Так как малые тела вращаются, то рыхление реголита происходит равномерно со всех сторон.

Ну и чем, по-Вашему, рыхление отличается от обтачивания?

Ни о какой значительной потере массы не может быть и речи при этом

Тем, что потери массы не будет?

Если хоть какая-то потеря массы происходит, то для достаточно малого размера тел или для достаточно большого промежутка времени она будет значительной. Значит, Вы утверждаете, что при столкновении объекта с пылинкой с характерной скоростью 40 км/с масса выброшенного вещества будет меньше массы пылинки? При том, что ни существенной гравитации, ни атмосферы у объекта докилометрового размера нет, то есть практически ничто не препятствует?

Разрушение не препятствует образованию вытянутых объектов. Изначально сферический объект может быть растянут и разорван на множество вытянутых фрагментов.

То есть (некоторые) вытянутые объекты образуются в процессе разрушения обычных. Допустим, но это ещё не причина отрицать другие возможные причины образования таких объектов.

Именно такой механизм предполагается для образования астероида Географос:

Предполагается, то есть процесс не наблюдался, а только моделировался, как и процесс обтачивания/рыхления.

[Абака Тунде]

Представьте себе однородный выпуклый объект с размерами 4x4x5 км (эллипсоид, например), со всех сторон бомбардируемый частицами. Для простоты предположим, что плотность потока частиц не зависит от направления (это не обязано выполняться, но рассмотрим пока простой случай). То есть на любую единичную площадку поверхности объекта приходится одинаковый поток частиц. Соответственно, стачиваемый частицами слой имеет одинаковую толщину по всей поверхности. После стачивания стометрового слоя останется объект размерами 3,8x3,8x4,8 км. После стачивания километрового слоя останется 2x2x3 км. После стачивания полуторакилометрового слоя - 1x1x2 км. Итого отношение осей выросло с 1:1,25 до 1:2.

Хороший пример тому как тупая экстраполяция дает тупой результат. Если вначале частицы летят почти изотропно, с чем еще можно согласиться, то в конце по нормали к поверхности тела, сильно отличного от шара, что неприемлимо.

[petrovich1964]

Представьте себе однородный выпуклый объект с размерами 4x4x5 км (эллипсоид, например), со всех сторон бомбардируемый частицами.

Логика в рассуждениях есть.
 Но с другой стороны именно из пыли образовались все астероиды, впоследствии слипшиеся в планеты. Приваривается пылинка к астероиду при ударе с такой скоростью, проникает глубоко внутрь.

[Geen]

Приваривается пылинка к астероиду при ударе с такой скоростью, проникает глубоко внутрь.

А на что энергия уходит?...

[Aluminium]

Но с другой стороны именно из пыли образовались все астероиды, впоследствии слипшиеся в планеты. Приваривается пылинка к астероиду при ударе с такой скоростью, проникает глубоко внутрь.

Только происходит это на низких относительных скоростях. На высоких глубина проникновения пылинки может быть оценена приближением Ньютона. От скорости глубина не зависит. Зато от скорости зависит энергия, количество которой при скорости 40 км/с составляет 0,8 ГДж/кг.

Если вначале частицы летят почти изотропно, с чем еще можно согласиться, то в конце по нормали к поверхности тела, сильно отличного от шара, что неприемлимо.

Получилось не очень понятно. Что неприемлемо? Почему неприемлемо? Если фигура остаётся выпуклой, то любой участок поверхности бомбардируется частицами, летящими с полусферы направлений.

[Андрей Курилов]

Значит, Вы утверждаете, что при столкновении объекта с пылинкой с характерной скоростью 40 км/с масса выброшенного вещества будет меньше массы пылинки?

И опять ложные числа. Для Оумуамуа скорость относительно LSR вряд ли больше 5 км/с. Объекты ОО, движущиеся вместе с Солнцем, имеют намного большую скорость - в районе 20 км/с. При этом "обточенных" комет из ОО не наблюдается. Зато известно, что объекты ОО, чтобы быть захваченными Солнцем, должны были быть выброшены с меньшими скоростями, и, следовательно подвергаться менее разрушительным возмущениям. Этого достаточно для объяснения и вытянутой формы Оумуамуа, и слабой кометной активности. Гипотеза обтачивания же, не объясняет отличия от комет из ОО вообще никак.

Кроме того, достаточно мелкие пылинки на большой скорости будут проникать на значительную глубину в реголит по сравнению со своим размером и никакой потери массы не будет вообще. Например, если камень массой 1 кг на скорости 10 км/с проникнет на глубину до 10 м, то он ещё может привести к заметному выбросу пыли. Если же это пылинка массой 1 мкг и она проникнет на глубину хотя бы 1 м, то выброшено не будет вообще ничего. См. эксперимент Stardust

[Андрей Курилов]

Приваривается пылинка к астероиду при ударе с такой скоростью, проникает глубоко внутрь.

А на что энергия уходит?...

В тепло, вестимо

[Aluminium]

Если же это пылинка массой 1 мкг и она проникнет на глубину хотя бы 1 м, то выброшено не будет вообще ничего. См. эксперимент Stardust

Да, не случайно для ловли пылинок в этом эксперименте был использован аэрогель. Глубина проникновения прямо пропорциональна отношению плотности снаряда к плотности цели. Если плотность импактора имеет тот же порядок, что и плотность цели, глубина проникновения будет сопоставима с размером импактора.

И опять ложные числа.

Почему, вполне характерная межзвёздная скорость. Оумуамуа движется по какой-то особой траектории?

[Андрей Курилов]

Кол-во выброшенного вещества пропорционально энергии, т.е. кубу размера пылинки, т.е. будет убывать быстрее, чем глубина проникновения пылинки. Т.е. при некотором пороговом размере энергии будет недостаточно, чтобы что-то волбще выбросить.