Ультра Последний телескоп

[ekvi]

Сферометром изначально?

Бедный ЛА настолько запуган профессиональными оптиками, что подобострастно относится к оптике.

Уже как-то писал на форуме, что САМА ОПТИКА - в отличие от ортодоксальных оптиков - снисходительно относится к точности номинальных значений радиусов и - в большинстве случаев - толщин.
Расчётчики допуски на радиуса указывают в кольцах Ньютона, например, N = 3, что в переводе на мм на диаметре пробного означает dR = 3*5*10^-4/2 = 0.75 мкм. Расчёты показывают, что, на самом деле, эти допуски в сотни и тысячи раз более жёстки, чем это требуется.

Дело в том, что технологически качество поверхностей контролируется пробными стёклами по отклонению обрабатываемой поверхности от эталонной: кольца (или полосы) должны быть ровными, а их число - не больше заданного. Непрямолинейность полосы (dN = местная ошибка)  говорит об асферичности поверхности - собственно, это - главный критерий качества.
Заодно по числу N контролируется и номинальное значение радиуса поверхности, но, если колец более 10, то увидеть местную ошибку затруднительно.
Если поверхность контролируется не пробным стеклом, например, теневым методом, то номинал может, как выше сказано, сильно отклоняться (на доли мм и даже десятки мм).

Для склеиваемых поверхностей требования, разумеется, совсем другие. Тут всё зависит от свойств клея и склеиваемых стёкол.

[ekvi]

А тут еще и асферика!

Зато всего два радиуса! ...
Тут СТ - вослед за Максутовым - намеревается исправить не только сферичку, но и сферохроматизм своего чудо-объектива.

[g.a.s.82]

Сферометром изначально?

Бедный ЛА настолько запуган профессиональными оптиками, что подобострастно относится к оптике.

Уже как-то писал на форуме, что САМА ОПТИКА - в отличие от ортодоксальных оптиков - снисходительно относится к точности номинальных значений радиусов и - в большинстве случаев - толщин.
Расчётчики допуски на радиуса указывают в кольцах Ньютона, например, N = 3, что в переводе на мм на диаметре пробного означает dR = 3*5*10^-4/2 = 0.75 мкм. Расчёты показывают, что, на самом деле, эти допуски в сотни и тысячи раз более жёстки, чем это требуется.

Дело в том, что технологически качество поверхностей контролируется пробными стёклами по отклонению обрабатываемой поверхности от эталонной: кольца (или полосы) должны быть ровными, а их число - не больше заданного. Непрямолинейность полосы (dN = местная ошибка)  говорит об асферичности поверхности - собственно, это - главный критерий качества.
Заодно по числу N контролируется и номинальное значение радиуса поверхности, но, если колец более 10, то увидеть местную ошибку затруднительно.
Если поверхность контролируется не пробным стеклом, например, теневым методом, то номинал может, как выше сказано, сильно отклоняться (на доли мм и даже десятки мм).

Для склеиваемых поверхностей требования, разумеется, совсем другие. Тут всё зависит от свойств клея и склеиваемых стёкол.

Ну кое чего прояснилось в плане теории, спасибо. А на практике как сделать мениск с указанными выше требованиями?

Хотя чего бежать впереди паравоза Сереги, сказал, что покажет.

[Грехов Михаил]

А если схема а-ля "Аполар"? Можно что-то сделать с разнесенными компонентами? Или скажем ахромат, а потом какой-то рассчитанный хромакорр ближе к фокальной плоскости? На ЛОМО могут сделать мультипросветление всех поверхностей? Или телескоп предполагается непросветленным?

[ekvi]

прояснилось в плане теории ... А на практике как сделать... ?

Вот так и делайте: прошлифовали под индикатор, отполировали под теневой прибор - сначала вогнутую поверхность, затем - через неё (сквозь стекло) - выпуклую.
Только существенный нюанс: надо знать характеристики конкретной плавки стекла и пересчитанные по ним новые радиуса и толщины.

А Серёга делает под пробные - не каждому такое удовольствие доступно или по карману (чтобы заказать пробные; даже Серёга - вместо 4х пробных - ужался до 2х).

[ekvi]

А если ... ??

- к кому вопросы?
Раньше на ЛОМО можно было всё. Как сейчас - не знаю: за 10 лет целое море протекло.
Как я понял, Серёга с ЛОМО - ему и отвечать.

[g.a.s.82]

А если схема а-ля "Аполар"? Можно что-то сделать с разнесенными компонентами? Или скажем ахромат, а потом какой-то рассчитанный хромакорр ближе к фокальной плоскости? На ЛОМО могут сделать мультипросветление всех поверхностей? Или телескоп предполагается непросветленным?

Я уже в этой теме писал об этом. Серега разомнется на 140 и сделает апокалиптически последний телескоп 200 1/7 на простых стеклах ☺

[Грехов Михаил]

Сергею вестимо вопросы.... как к автору темы.

На ЛОМО понятно можно все. Но есть ли доступ к этому всему у Сергея? Насколько жестко там преследуется использование серьезного оборудования в своих целях?

[Econ (Ирина)]

...
На ЛОМО понятно можно все. Но есть ли доступ к этому всему у Сергея? Насколько жестко там преследуется использование серьезного оборудования в своих целях?

Стесняюсь спросить, но для чего Вам эта информация?

[Грехов Михаил]

Мне- не для чего. Просто интересно -может ли Сергей изготовить рефрактор в том числе с просветлением.

[serega2007]

   Ни малейшего желания .
   Еще в начале века Чикин обосновал все трудности и нерациональность линзовых телескопов .
   И вообще , смотрите на Рефракторы , как на красивые и дорогие игрушки .
   Последнее сотру , дабы фанатам НЕ серпом по , ну скажем , сердцу .

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

[g.a.s.82]

   Ни малейшего желания .
   Еще в начале века Чикин обосновал все трудности и нерациональность линзовых телескопов .
   И вообще , смотрите на Рефракторы , как на красивые и дорогие игрушки .
   Последнее сотру , дабы фанатам НЕ серпом по , ну скажем , сердцу .

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Серега, ну а вообще это реально? Или стекла не сыскать?

[serega2007]

   Мне вопрос не понятен .
   Приходилось делать эталонные объективы от 0,5 до 1,6 метра . Для наблюдений за небом , таких кажется , с середины ХХ века не делали .

[g.a.s.82]

   Мне вопрос не понятен .
   Приходилось делать эталонные объективы от 0,5 до 1,6 метра . Для наблюдений за небом , таких кажется , с середины ХХ века не делали .

Я про что-то типа аполара мм так 200?

[serega2007]

     Телескоп надо придумать и нарисовать . А это вопрос к конструкторам . И решается не быстро . Смотри , например , тему о контроле Клевцова .
     А выполнить - это уже детали . Бери чертежи и делай . Но завязано будет очень много людей . Это уже согласно Марксу .

     Вот , что надо делать .

[g.a.s.82]

     Телескоп надо придумать и нарисовать . А это вопрос к конструкторам . И решается не быстро . Смотри , например , тему о контроле Клевцова .
     А выполнить - это уже детали . Бери чертежи и делай . Но завязано будет очень много людей . Это уже согласно Марксу .

     Вот , что надо делать .

Да, та тема веселенькая. Короче без хора не обойтись, ясно.

[Александр (AnDom)]

Ну сколько можно Сергея мучить?!?! Рефракторы не у дел! Он уже мульен раз сказал и стер, дабы не обидеть.

Со вт на ср обещают небо в Кавголово. Предлагаю выгулять 16", хоть и без чехла. Заодно и обсудим крой.

[serega2007]

    На обратном пути часть монтировки к Вам , а ко мне кого-нибудь типа Алексея . Два раза на Кольцевой уже заснул . Больше - надо меру знать . Скорости там не слабые .

[g.a.s.82]

Рефракторы не у дел!

Достали Серегу, вот и разбушевался, а в душе все мы-рефракторщики 😃

[Александр (AnDom)]

Дык я подберу на Асафьева и пледик поправлю