Изготовление зеркальной оптики для телескопов

[Олег Чекалин]

На первом фото выше основной точки есть "дух", что это означает?

Сверху вторая, более слабая звезда, дифракционная картина не прорабатывается, только центральный максимум.

[papa Slava]

Спасибо.
Подозреваю, следующий в очереди—я. 

[Vladstar]

С утра до вечера был в отъезде - с супругой заканчивали  дачный сезон. А после принял не Кока-Колу, а наше "Трёхсосенское живое".
Спасибо Олегу, что частично ответил за меня. Дополню ответ завтра, если будет время - впереди 280-ка.

[Vladstar]

Зачем снимать точки если они не несут никакой информации?

Это же астрограф. По-сути самый правильный тест, больше и не нужно.

   Опытный оптик и по изображению ИЗ может прикинуть порядок точности изделия, плюс теневая с измерением остаточных продольный аберраций позволяют с достаточно высокой точности определить ошибку волнового фронта. В проге метода Вайнео это легко просчитать.
   Добавлю, что это светосильное зеркало весьма пригодно и для визуала, те же 2 точки (ИЗ) по расстоянию между ними по сути как двойные эпсилон Лиры. Можно прикинуть разреш-ю спос-сть оптики. Только придётся городить большую диагоналку, а это увеличение ЦЭ по сравнении как есть сейчас.
  Итог работы над зеркалом с финишной ручной доводкой, пришлось задирать контраст и яркость(видно, как фонит осветитель со светодиодом).
 ПС. Если бы Селестрон занимался такой доводкой, тратя уйму времени, он бы обанкротился

[Vladstar]

ИГ непокрытого зеркала для самостоятельного обсчёта.


На внефокалах слегка заметен астигматизм, как и сообщал ранее, практически не влияющий на сфокусированное изображение ИЗ .

[Vladstar]

Ну и напоследок. Побежал работать над другой заготовкой.

[Vladstar]

Интересуюсь возможностью изготовления ГЗ для ньютона, 180-200мм F3. Только заготовок у меня нет.

Есть такая, но с дыркой.
Подарю, если желаете.

Cегодня таки добрался до этого зеркала 203, F3.0. Сделал ИГ, как просил Dimm1. Пока не обсчитывал - комп занят, супруга готовится к открытому уроку в лицее.
 Предварительно можно сказать, что зеркало весьма приличное, без признаков астигматизма, НО... -
 сферическое   Ничего страшного, всё равно брал как заготовку для ГЗ Ричи. 

[Vladstar]

Есть желающие сделать независимый обсчёт или как?
Диаметр отверстия с фаской 87 мм, "видимый" световой диаметр 300 мм, радиус кривизны 2058 мм. Двойное отражение от параболы и плоского эталона (ИГ делалась через центральное отверстие). Длина волны лазерного излучения 632,8 нм.

[Vladstar]

Cегодня таки добрался до этого зеркала 203, F3.0. Сделал ИГ, как просил Dimm1. Пока не обсчитывал - комп занят, супруга готовится к открытому уроку в лицее.
 Предварительно можно сказать, что зеркало весьма приличное, без признаков астигматизма, НО... -
 сферическое   Ничего страшного, всё равно брал как заготовку для ГЗ Ричи.

Совсем выскочило из головы (заработался ), это же было в одинарном ходе. Оказалась и сфера не ахти.

[GraY25]

Если бы Селестрон занимался такой доводкой, тратя уйму времени, он бы обанкротился

Нормально он занимается доводкой. И всё ещё не банкрот.
Или вы думаете что 14" F/1.9 зеркало само собой со станка выходит со штрелем 0.96+?

[Vladstar]

Здесь хочу уточнить, что Ш=0.96 не главного зеркала F1.9, а всей системы с F10. А между 1.9 и 10 существенная разница.

------------------------------------------------------------
 Между тем. Сама заготовка (мениск )для будущего зеркала:

[Грехов Михаил]

Опытный оптик и по изображению ИЗ может прикинуть порядок точности изделия, плюс теневая с измерением остаточных продольный аберраций позволяют с достаточно высокой точности определить ошибку волнового фронта.

Нет. Скачайте Аберратор 3.0 и поэкспериментируйте с видом звезды при небольших аберрациях (кому не будем брать -устраняется юстировкой, а вот астигматизм и сферичку вполне себе. И в общем-то даже при л/4 мало что заметно.... увеличивается яркость дифкольца, чутка становится "квадратным". Но это в модели. А при съемке натуральной ИЗ все это еще попробуй однозначно сними и установи по дифкольцу изменение яркости.

Если уж снимать, то внефокалы на на 5-7 колец. Они еще дадут информацию об оптике... ибо и круглость решает и равномерное распределение яркости по кольцам.

[Fidel]

//Есть желающие сделать независимый обсчёт или как?

С таким качеством исходника вряд ли найдутся энтузиасты - возни слишком много. Времени просто жалко. Там же и без обсчёта видно, что нужно продолжать фигуризацию.

А вот сферу, где исходник получше, обсчитать можно за пару минут:

[Gleb1964]

Есть желающие сделать независимый обсчёт или как?

чтобы делать независимый обсчет, желательно публиковать вместе с интерферограммами параметры зеркала (D,R), длину волны лазера и упоминание о схеме измерения, чтобы знать, сколько полос соответствует длине волны. А иначе комбинировать данные из разных сообщений не очень достоверно.
Ну, и край зеркала часто размыт, не очень хорошо сфокусирован.
А Фиделю нужно в расчете поправить scale с 1 на 0.5 - если не ошибаюсь, измерения были в автоколлимации от плоскости?

Диаметр отверстия с фаской 87 мм, "видимый" световой диаметр 300 мм, радиус кривизны 2058 мм. Двойное отражение от параболы и плоского эталона (ИГ делалась через центральное отверстие). Длина волны лазерного излучения 632,8 нм.

Нет, если это была сфера из радиуса, то у Фиделя правильно.

[Vladstar]

А вот сферу, где исходник получше, обсчитать можно за пару минут:

Зеркало было алюминированное, поэтому и исходник вполне приличный для трассировки в автомате.
Кстати наши результаты обсчёта разными прогами очень близки: PV = 1/2.5 и 1/2.7, RMS = 1/17.2 и 1/16.6, St= 0.87 и 0.866.

чтобы делать независимый обсчет, желательно публиковать вместе с интерферограммами параметры зеркала (D,R), длину волны лазера и упоминание о схеме измерения, чтобы знать, сколько полос соответствует длине волны. А иначе комбинировать данные из разных сообщений не очень достоверно.
Ну, и край зеркала часто размыт, не очень хорошо сфокусирован.

Диаметр отверстия с фаской 87 мм, "видимый" световой диаметр 300 мм, радиус кривизны 2058 мм. Двойное отражение от параболы и плоского эталона (ИГ делалась через центральное отверстие). Длина волны лазерного излучения 632,8 нм.

Нет, если это была сфера из радиуса, то у Фиделя правильно.

Да, а сфера 203 мм c R=1211- из радиуса.
 
 По самым скромным расчётам для зеркала 316/1029 будущего астрографа (F3.25), как и озвучивал, получилось:

[Fidel]

//Кстати наши результаты обсчёта разными прогами очень близки: PV = 1/2.5 и 1/2.7, RMS = 1/17.2 и 1/16.6, St= 0.87 и 0.866.

Это, вероятно, потому, что результат получен не восстановлением фазы (там, меж полосками, практически нечего восстанавливать - исходник выхолощен до предела), а трассировкой.

//По самым скромным расчётам для зеркала 316/1029 будущего астрографа (F3.25), как и озвучивал, получилось.

Результат, судя по интерферограмме, ОпенФриндж, в данном случае, явно завышает. Чтобы в этом убедиться достаточно глянуть на широком.

Исходник бы по чётче и всё бы встало на свои места.

[Vladstar]

Результат, судя по интерферограмме, ОпенФриндж, в данном случае, явно завышает. Чтобы в этом убедиться достаточно глянуть на широком.

Исходник бы по чётче и всё бы встало на свои места.

Выше я привёл рез-ты Аverage, вошёл и рез-т обсчёта в широком (который мало отличался от остальных). Потрать 5 минут на обсчёт в широком и всё прояснится.
 А вот пример ручной трассировки:

[Fidel]

Программа "умнее" человека и когда будет чёткий исходник результат изменится. Это уже проходили.

Атмос, кстати, в таких случаях так же привирает, как и Опен.

[Vladstar]

Надоело уже по клаве тыкать.
 Ко второму зеркалу предъявлялись такие же требования (думаю, пора на этом ставить точку):

[Vladstar]

Отфрезеровал заготовку (мениск) под фокусное 1250 мм, убрав тем самым имевшийся скол, также отшлифовал под плоскость контрзеркало на тыльной поверхности мениска. Вчера уже хотел приступить к шлифовке, но в организацию, где обычно вытачивал металлические шлифы, приезжало областное руководство .
 Сегодня шлиф выточил, правда пришлось после доводить напильником - резец оказался мягковат, затупился и оставлял большие заусенцы.
Шлифовку начал сразу с №12, т.к. после фрезеровки значения по показометру сферометра отличались не более 0.07 мм. Тем более не люблю начинать с №25, который портит края фаски, а с №12 такого не бывает. После 30 мин шлифовки зеркало приобрело сферическую форму, далее 30 мин - №5, 15 мин - М40, 20 мин - М28. Не было ни единой царапины во время всех шлифовок. Отклонения от сферы по сферометру не более 1 мкм и отличаются от расчётного значения на 2 мкм.
 Пора отшлифовать фаску  фракцией М28,  т.к. фаски стали грубее основной поверхности, но это уже завтра.
На фото шлиф после шлифовки порошками №12 и №5. Надеюсь, что ступеньки до конца шлифовки не сошлифуются, есть где свободно гулять суспензии.
 
 ПС. С одной ступенькой слегка промахнулся - отвлекли, но на результат не влияет.