Помогите разобраться.

[Denvish]

Всем привет. Имею телескоп celestron firstscope 70eq. Знаю, что очень древний, но пока пользуюсь тем, что есть. В наборе есть окуляры от того же celestrone по 10К и 20К. На заводской упаковке сказано, что можно наблюдать некоторые туманности и галактики. Только проблема в том, что не указана допустимая визуальная величина, что и как можно наблюдать.  Живу за мкадом в Москве, поэтому с засветкой тут порядок. Подскажите пожалуйста, какие космические объекты глубокого космоса я смогу наблюдать из этого телескопа?

[I.A.R.]

Почитайте для начала это:http://www.astroscope.su/chto_mozhno_uvidet_v_teleskop/7940.htm

Полезно скачать несложную программку-планетарий для ориентации, что и когда будет доступно наблюдать. Например StarCalc, например, отсюда: http://www.softportal.com/software-11389-starcalc.html

А также виртуальный атлас Луны: http://ap-i.net/avl/en/start

[Denvish]

Большое спасибо.

[Дмитрий Фролов]

Живу за мкадом в Москве, поэтому с засветкой тут порядок

За МКАДом с засветкой беда. Если вы не в двухстах км)) Но это вроде не Москва уже)

[Denvish]

За МКАДом с засветкой беда. Если вы не в двухстах км)) Но это вроде не Москва уже)

Да тут новый микрорайон, поэтому и фонарей нет.

[xd]

Вся Москва - фонарь, который километров на 100 светит.

[I.A.R.]

Вдогонку...

Материал по выбору окуляров для наблюдений:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

Выбор времени для наблюдения объектов дальнего космоса (дипскаев):
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=235

И вообще кладезь всего интересного и полезного для того, чтобы подковаться новичку и даже не очень ... :
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302

[Denvish]

Вся Москва - фонарь, который километров на 100 светит.

У меня Млечный путь не увидишь, конечно, но темновато тут достаточно, чтобы наблюдать.

Вдогонку...

Материал по выбору окуляров для наблюдений:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

Выбор времени для наблюдения объектов дальнего космоса (дипскаев):
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=235

И вообще кладезь всего интересного и полезного для того, чтобы подковаться новичку и даже не очень ...  :
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302

Отлично, сейчас почитаем, спасибо за статьи.

[Владимир ARS]

Вся Москва - фонарь, который километров на 100 светит.

У меня Млечный путь не увидишь, конечно, но темновато тут достаточно, чтобы наблюдать.

Небо внутри 70км радиуса МСК непригодно. Если МП недоступен, о дипскае нужно забыть, кроме двойных звезд и нескольких компактных планетарочек.

[Shandrik]

Зато Луной вполне довольны будете.

[xd]

Юпитером и Сатурном тоже вполне можно побаловаться.

[Грехов Михаил]

Условия наблюдения которых из ЕТР ближайшие годы будут все хуже и хуже.....

[Denvish]

Очень хотелось бы полюбоваться на спутники Юпитера, да вот чувствую со своими 70-мм, без Барлоу ничего не смогу сделать

[ROVIAN]

Очень хотелось бы полюбоваться на спутники Юпитера, да вот чувствую со своими 70-мм, без Барлоу ничего не смогу сделать

Сами спутники увидите, а вот с подробностями.........  что с Барлоу, что без.

[Дрюша]

Всё-таки, есть и достаточно яркие дипы, которые можно увидеть в 70-миллиметровую дудку даже когда Млечного Путя не видать. Скажем, М 13 в Геркулесе, М31 в Андромеде (а в хороших условиях - и невооружённым глазом), просто по звёздным полям прогуляться...

[Грехов Михаил]

Без хорошего неба все-равно все это будет выглядеть убого.... М13 не такая пушистая, М31 не такая разлапистая.... звездные поля скудны слабыми звездами... Так себе....

[I.A.R.]

Очень хотелось бы полюбоваться на спутники Юпитера, да вот чувствую со своими 70-мм, без Барлоу ничего не смогу сделать

Не, сами спутники-то увидите. Но только в виде звездочек. На следующую ночь воочую заметите изменение их конфигурации относительно Юпитера. Можно будет также отнаблюдать погружение спутников в тень как постепенное угасание яркости звездочки. И наоборот -- выход спутника из тени как появление звездочки. Со временем, если разживетесь более мощным инструментом, сможете отнаблюдать прохождение тени спутника по диску Юпитера в виде темного пятнышка. А сами спутники будут выглядеть маленькими кружочками без подробностей...

[Змей Петров]

Очень хотелось бы полюбоваться на спутники Юпитера, да вот чувствую со своими 70-мм, без Барлоу ничего не смогу сделать

Да без проблем.
Мы с младшеньким нормально наблюдали их в БПЦ 15х50 и в самодельную Галилееву трубу ~25х50 из фотообъектива Юпитер-37А.
Но интересного там только, что все они в одной плоскости, и не всегда видны все четыре.

[Дрюша]

две полоски на диске Юпитера - уж точно увидите. Колечки сатурна - тоже.

[Владимир ARS]

Всё-таки, есть и достаточно яркие дипы, которые можно увидеть в 70-миллиметровую дудку даже когда Млечного Путя не видать. Скажем, М 13 в Геркулесе, М31 в Андромеде (а в хороших условиях - и невооружённым глазом), просто по звёздным полям прогуляться...

  М31 вообще не ПРОСТОЙ объект, если не говорить о ядре только. 70мм для М31 очень мало. Компактные планетарки надо посмотреть, например Черепаху, Кошачий глаз и тп. В 70мм видны отлично.

[Дрюша]

Согласен, что для ВСЕЙ М31 нужна не только тёмная ночь, но и хороший широкоугольный (градусов 85, хотя бы) окуляр. Чтобы при достойном увеличении (крат от 20 для апертуры 70 мм) она бы влезла в поле целиком, и было бы видно, где она, а где не-она. Но даже в условиях пригородной засветки... Не знаю как в 70, но в сотку я вижу её спутники.

[Владимир ARS]

Пригородная - ок, согласен) у меня на даче красно-оранжевая зона, вижу, в идеальные ночи в 12" даже намеки на одну полосу ( в зените ). Но в городе , где нет Мп, лучше галактики не смотреть.

[Denvish]

две полоски на диске Юпитера - уж точно увидите. Колечки сатурна - тоже.

А Юпитерский циклон, красное пятно?

[Варвара]

   Здравствуйте! 
    Я в Астрономии не очень разбираюсь. Но кое-что интересно.Может кто-то из форумчан  разбирается в расположении 
    известных созвездий над земным горизонтом,когда планета Земля проходит зодиакальный круг. Вот только Земля прошла 
    созвездие Рыб.
  Вопрос.
      Все знают 3 пирамиды в Гизе. Было известное событие -Звезда Сириус вставал на востоке перед восходом Солнца в день
    летнего солнцестояния. И в честь этого события были воздвигнуты эти три пирамиды,повторяя расположение звезд в Поясе
    Ориона.   
                 Можно ли точно дать ответ, сколько тысяч лет назад с погрешностью лет в сто БЫЛО ЭТО СОБЫТИЕ.  СПАСИБО.

[Dioksan]

И в честь этого события были воздвигнуты эти три пирамиды

Это фигня.
Пирамиды строились десятилетиями по очереди с разбросом в ~200 лет. Да египтяне любили Сириус, но не понятна их история с красным Сириусом.

[Дрюша]

   Здравствуйте! 
    Я в Астрономии не очень разбираюсь. Но кое-что интересно.Может кто-то из форумчан  разбирается в расположении 
    известных созвездий над земным горизонтом,когда планета Земля проходит зодиакальный круг. Вот только Земля прошла 
    созвездие Рыб.
  Вопрос.
      Все знают 3 пирамиды в Гизе. Было известное событие -Звезда Сириус вставал на востоке перед восходом Солнца в день
    летнего солнцестояния. И в честь этого события были воздвигнуты эти три пирамиды,повторяя расположение звезд в Поясе
    Ориона.   
                 Можно ли точно дать ответ, сколько тысяч лет назад с погрешностью лет в сто БЫЛО ЭТО СОБЫТИЕ.  СПАСИБО.

1. Земля находится под ногами, а не в каком-то созвездии. Может быть, она и наблюдалась бы в том или ином созвездии, если смотреть с Солнца или другой планеты, но оттуда никто не смотрит. По идее, это Солнце в видимом пути (эфемериде) проходит по эклиптике полный круг каждый год. И, кстати, через 13 созвездий, а не 12 (какое-то время оно находится в созвездии Змееносца, которое "зодиакальным", однако, не считается.
2. Насчёт "рыб", там сейчас находится точка весеннего равноденствия. То есть, Солнце находится в этом созвездии в момент весеннего равноденствия, гже эклиптика пересекается с небесным экватором. Земная ось совершает прецессию с периодом примерно 26 тысяч лет, и положение этой точки ползёт от созвездия к созвездию. Так, астрологи считают это "знаком" Овна, и так оно и было две (с копейками) тысячи лет назад. Вообще, астрологи отстали от жизни более чем на 2000 лет, сами на небо не смотрят, а пользуются манускриптами двухтысячелетней давности.
3. Сириус появлялся на фоне утренней зари не в день летнего солнцестояния, а незадолго до разлива Нила. Это связано с тогдашним циклом сельхозработ. Красным он виделся, наверное, потому, что был слишком низко над горизонтом, плюс к тому специфика египетского воздуха.
4. Любые 3 предмета, расположенные вдоль одной прямой линии с равным шагом можно считать аналогом "пояса Ориона. И чё с того? И причём здесь Сириус, который в Большом Псе, а не Орионе?

[AlAn 3/4+]

По идее, это Солнце в видимом пути (эфемериде) проходит по эклиптике полный круг каждый год. И, кстати, через 13 созвездий, а не 12 (какое-то время оно находится в созвездии Змееносца, которое "зодиакальным", однако, не считается.

Один день в году, четверть диска Солнца пребывает в созвездии Кита!  

[Варвара]

Спасибо ФОРУМУ за ответ по пирамидам.

[VAKT]

Один день в году, четверть диска Солнца пребывает в созвездии Кита!

Ну это как "почти получилось" ;-)

[I.A.R.]

По идее, это Солнце в видимом пути (эфемериде) проходит по эклиптике полный круг каждый год. И, кстати, через 13 созвездий, а не 12 (какое-то время оно находится в созвездии Змееносца, которое "зодиакальным", однако, не считается.

Один день в году, четверть диска Солнца пребывает в созвездии Кита!

А учитывают ли уважаемые знатоки, что современные границы созвездий, на нарушение которых Солнцем они сейчас указывают, были утверждены лишь в 1925 году Астрономическим союзом, а до того, в частности в древности, они усматривались проходящими иначе. Ясное дело, тогдашними астрологами. И с тех пор ведется, что знаки Зодиака, которыми они оперируют, занимают на эклиптике ровно по 30 град. и они отсчитываются от точки весеннего равноденствия. А самое главное знак Зодиака в астрологии не есть созвездие Зодиака на небе. В древности -- да! -- они совпадали, но сейчас разошлись. Однако, знаки так и остались привязанными к точке весеннего равноденствия медленно сдвигающейся относительно звезд из-за прецессии оси вращения Земли. Привязка знаков к точке весеннего равноденствия для астрологии важнее их совпадения с конфигурациями звезд, которые когда-то были особо выделены на небе и названы "кругом животных" ...

[MURENA]

Один день в году, четверть диска Солнца пребывает в созвездии Кита!

  ( ! )   Неизвестное об известном -   Получается 14 зодиакальных созвездий -  Вах !

[Дрюша]

Один день в году, четверть диска Солнца пребывает в созвездии Кита!

  ( ! )   Неизвестное об известном -   Получается 14 зодиакальных созвездий -  Вах !

Сказано же: ЧЕТВЕРТЬ диска Солнца. Значит, созвездие Кита - на четверть зодиакальное. А всего зодиакальных созвездий, стало быть, 13.25!

Касаемо соответствия созвездий и "знаков". Вот, за 2000 лет точка весеннего равноденствия и все "знаки" сдвинулись относительно звёзд примерно на одно созвездие/знак (ну, если бы период прецессии был бы не 26, а 24 тысячи лет, то за ровно 2000 лет - было бы точно на один "знак" из 12). Но - чем определяется судьба человека, всякие события, войны, эпидемии и т.п.? Положением Солнца в каком-то абстрактно нарисованном "знаке"? Или, всё же, относительно реальных звёзд? При том, что эклиптика-то - практически не меняется относительно звёзд (если и меняется, то очень-очень медленно, собственные движения звёзд - намного быстрее), меняется только направление земной оси и экваториальная координатная сетка, к ней привязанная. Как это может влиять на судьбы людей и дела земные, учитывая изотропность пространства (то есть, - равноправие всех направлений), без которой не соблюдался бы закон сохранения момента импульса!

[MURENA]

Значит на вопрос : сколько Зодиакальных созвездий ? Можно смело отвечать :  - Тринадцать с четвертью !               ( Но я за 14 ) - 

[I.A.R.]

Касаемо соответствия созвездий и "знаков". Вот, за 2000 лет точка весеннего равноденствия и все "знаки" сдвинулись относительно звёзд примерно на одно созвездие/знак... Но чем определяется судьба человека, всякие события, войны, эпидемии и т.п.? Положением Солнца в каком-то абстрактно нарисованном "знаке"? Или, всё же, относительно реальных звёзд?... Как это может влиять на судьбы людей и дела земные, учитывая изотропность пространства (то есть, - равноправие всех направлений), без которой не соблюдался бы закон сохранения момента импульса!

Тайна влияния Солнца на вероятности совершения событий в определенных его положениях на эклиптике в сочетании с проекциями положений планет на оную же эклиптику велика есть!

Да, в астрологии имеют значения лишь сектора-знаки на эклиптике, коих число строго 12 и они охватывают ровно по 30 град, а не расположение Солнца относительно конкретных звезд. Звездные конфигурации (созвездия) были вплетены в эту систему лишь для удобства ориентации и наглядности, и не более того. Но неискушенный люд стал приписывать свойство влиять на процессы именно звездам, влияние коих усиливало Солнце при близком положении к ним. Сие вредный предрассудок!

[xd]

Да, в астрологии имеют значения лишь сектора-знаки на эклиптике, коих число строго 12 и они охватывают ровно по 30 град, а не расположение Солнца относительно конкретных звезд. Звездные конфигурации (созвездия) были вплетены в эту систему лишь для удобства ориентации и наглядности, и не более того. Но неискушенный люд стал приписывать свойство влиять на процессы именно звездам, влияние коих усиливало Солнце при близком положении к ним. Сие вредный предрассудок!

[Dioksan]

На жизнь аматеров влияют))

"Юпитер в противостоянии количество простудившихся ла увеличивается вдвое"
"Планеты низко над горизонтом количество жалоб на плохую оптику\сиинг увеличилось"

[savage_friday]

Подскажите пожалуйста, какие космические объекты глубокого космоса я смогу наблюдать из этого телескопа?

Хоть Москва и огромный фонарь, как тут правильно заметили, всё же сейчас можно видеть яркие шаровые скопления (М5 в Змее, М13 и М92 в Геркулесе и др.), рассеянные (М11, Хи-Аш Персея, Плеяды — уже видны ночью на восходе), из галактик как минимум М31.

[AlAn 3/4+]

Значит на вопрос : сколько Зодиакальных созвездий ? Можно смело отвечать :  - Тринадцать с четвертью !               ( Но я за 14 ) - 

Для такого ответа желательно знать эпоху. В длительной перспективе, Солнце, например, весьма заметно погружается в созвездие Ориона (далее не помню, давно у меня РедШифт не стоит).

А учитывают ли уважаемые знатоки, что современные границы созвездий, на нарушение которых Солнцем они сейчас указывают, были утверждены лишь в 1925 году Астрономическим союзом, а до того, в частности в древности, они усматривались проходящими иначе. Ясное дело, тогдашними астрологами.

Вообще-то астрологи имеют дело не с созвездиями, а со знаками зодиака! Посему, астрологию цеплять не будем.

Да, например границы государств на планете сегодня не такие, как были раньше. А попробуй несанкционировано пересечь оную!

[Дрюша]

Да, например границы государств на планете сегодня не такие, как были раньше. А попробуй несанкционировано пересечь оную!

Легко

[ледновский александр]

Очень хотелось бы полюбоваться на спутники Юпитера, да вот чувствую со своими 70-мм, без Барлоу ничего не смогу сделать

)) просто 4 звездочки и всё. Любоватся можно лунОй.

[ледновский александр]

если за углом дома темно ,это ещё не говорт о том, что засветки нет.

[Denvish]

Всех снова приветствую. Подскажите пожалуйста как правильно выбрать линзу Барлоу к моему телескопу?

[Дрюша]

А она - нужна? Может быть, покупка окуляра фокусом 6 - 7.5 мм обойдётся дешевле и лучше? Какой относительный фокус?
Разумеется, барлоу должна быть ахроматическая. Однолинзовую - сразу нафик. Неплохая, вроде бы, была даже НПЗшная 2х. Но посмотреть по цене...
Просто, увеличение больше чем диаметр объектива в мм (выходной зрачок 1 мм) - редко бывает полезным. Иногда ставят 1.5-2 D[мм] (выходной зрачок 0.5-0.7 мм), но вряд ли вы увидите при нём что-то принципиально больше. Уже - виден дифракционный кружок. А если у Вас относительный фокус? Если 10 (ну, положим, 70:700), а тем более 13 (70:900), и есть штатный окуляр 10 мм, то никакая Барлоу Вам не нужна. Хотя, может быть, лучше взять более качественный, широкоугольный окуляр...

[Denvish]

А она - нужна? Может быть, покупка окуляра фокусом 6 - 7.5 мм обойдётся дешевле и лучше? Какой относительный фокус?
Разумеется, барлоу должна быть ахроматическая. Однолинзовую - сразу нафик. Неплохая, вроде бы, была даже НПЗшная 2х. Но посмотреть по цене...
Просто, увеличение больше чем диаметр объектива в мм (выходной зрачок 1 мм) - редко бывает полезным. Иногда ставят 1.5-2 D[мм] (выходной зрачок 0.5-0.7 мм), но вряд ли вы увидите при нём что-то принципиально больше. Уже - виден дифракционный кружок. А если у Вас относительный фокус? Если 10 (ну, положим, 70:700), а тем более 13 (70:900), и есть штатный окуляр 10 мм, то никакая Барлоу Вам не нужна. Хотя, может быть, лучше взять более качественный, широкоугольный окуляр...

Я бы хотел получить большее увеличение, чем штатные окуляры, дающие 20к и 10к. Поглядеть на Юпитер и спутники, красное пятно. Я как понимаю можно обойтись и без Барлоу? Или просто характеристик моего телескопа просто не хватит, какие бы линзы и окуляры не брал?

[I.A.R.]

Или просто характеристик моего телескопа просто не хватит, какие бы линзы и окуляры не брал?

Не хватит. Есть правило: максимальное полезное увеличение по планетам и Луне, которое имеет смысл выжимать из телескопа, равно 1,3D. Где D выражено в миллиметрах... Для вашего телескопа это 90 крат. Почему? Потому что после этого слишком заметной становиться нерезкость изображения из-за волновых свойств светового потока, идущего через оптику, и которое свойство все явственнее фиксируется палочками и колбочками сетчатки глаза. И никакими ухищрениями резкость не поддается восстановлению. Исключение касается лишь двойных звезд, компоненты которых надо разделить, -- там и 2D пойдет. Оттого, что в этом случае наблюдают не сами звезды, а их как бы условные изображения в форме диффракционных дисков...

[AlexOrex]

Я бы хотел получить большее увеличение, чем штатные окуляры, дающие 20к и 10к. Поглядеть на Юпитер и спутники, красное пятно. Я как понимаю можно обойтись и без Барлоу? Или просто характеристик моего телескопа просто не хватит, какие бы линзы и окуляры не брал?

А что, у Firstscope 70/900 окуляры с фокусным не 20 мм (45 крат) и 10 мм (90 крат)?
90 крат для 70 мм это уже 1,2d, почти разумный максимум (при хорошей остроте зрения). Спутники Юпитера точно будут видны, БКП - не гарантирую.

[savage_friday]

А что, у Firstscope 70/900 окуляры с фокусным не 20 мм (45 крат) и 10 мм (90 крат)?

На них просто написано К20 и К10 — кельнеры, очевидно (спасибо производителю за честность, а то Super, Super...).

Я бы хотел получить большее увеличение, чем штатные окуляры, дающие 20к и 10к. Поглядеть на Юпитер и спутники, красное пятно.

А вы глядеть-то пробовали? У вас действительно должно быть 45х и 90х, нормальный набор для такой апертуры. Юпитер сейчас уже плохо виден, но поймать можно.

[xd]

почти разумный максимум (при хорошей остроте зрения)

Недостатки зрения компенсируются смещением окуляра на миллиметр-другой.

[Дрюша]

На них просто написано К20 и К10 — кельнеры, очевидно (спасибо производителю за честность, а то Super, Super...).

А разве Кёльнеры - это так плохо для относительного фокуса 13? Вот, для 3 или 4, возможно, - да, но для 13 - самое оно. Там бы даже, пожалуй, и Рамсден с Гюйгенсом подошёл бы, а уж Кёлльнер (сиречь, - улучшенный Рамсден с ахроматической глазнухой) - и того паче. Единственное чем он хуже более продвинутых окуляров, - это поле градусов 40 (хотя, не исключаю каких-нибудь "супер-кёлльнеров" с полем 53 градуса, такие и Плёсслы считаются "суперами". И всё это вытягивается за счёт сортов стёкол: сверхтяжёлые лантановые кроны и ничего личного. Хотя, наверное, и на самых простых дешёвых стёклах - тоже можно было бы сделать кёлльнер с видимым полем 53 градуса, только по краю поля он будет мазать - совсем уж безбожно. Но чтобы поймать объект и привести его в центр поля - обычно, достаточно. А уж в центре поля качества Кёлльнера - просто за глаза!

Рекомендуемое максимальное увеличение 1.3D - это, как раз, вытягивается 10-миллиметровым окуляром. Но если хочется ещё больше (что может быть для определённых задач, например, - гидирования) окуляр 6.5 мм обойдётся дешевле барлухи.

[savage_friday]

А разве Кёльнеры - это так плохо для относительного фокуса 13?

Да я не против кельнеров (в порядке занудства — они Kellner, Ё там нет ), я имел в виду, что хорошо, когда на окуляре написан его тип, и не очень хорошо, когда написано ничего не говорящее Super...

[BringMeToLife]

Я бы хотел получить большее увеличение, чем штатные окуляры, дающие 20к и 10к. Поглядеть на Юпитер и спутники, красное пятно. Я как понимаю можно обойтись и без Барлоу? Или просто характеристик моего телескопа просто не хватит, какие бы линзы и окуляры не брал?

Если Барлоу так необходима, исходя из Ваших сообщений, то почему бы просто не купить?)

[savage_friday]

Если Барлоу так необходима, исходя из Ваших сообщений, то почему бы просто не купить?)

Потому что единственное новое увеличение, которое она даст со штатными окулярами — 180х — значительно больше разумного для 70-мм телескопа?

[I.A.R.]

Если Барлоу так необходима, исходя из Ваших сообщений, то почему бы просто не купить?)

Потому что единственное новое увеличение, которое она даст со штатными окулярами — 180х — значительно больше разумного для 70-мм телескопа?

Этим увеличением на телескопе с объективом 70 мм можно будет выполнять лишь разделение на компоненты тесные звездные пары. А для наблюдения чего-то другого это увеличение совершенно не годиться -- будет иметь место сильнейшая нерезкость изображения.

[savage_friday]

А для наблюдения чего-то другого это увеличение совершенно не годиться -- будет иметь место сильнейшая нерезкость изображения.

Так я и говорю, значительно больше разумного. Разделение тесных пар на 2,6D — это всё-таки экзотика.

[Дрюша]

Если Барлоу так необходима, исходя из Ваших сообщений, то почему бы просто не купить?)

Тогда вопрос - какую? Уж точно - не однолинзовую пластиковую, кои иногда попадаются в штатной комплектации некоторых кетайских ньютонов. А хотя бы даже НПЗшную... Смотри ихний прайс.

[Denvish]

Если Барлоу так необходима, исходя из Ваших сообщений, то почему бы просто не купить?)

Может потому что я не знаю какую покупать и спрашиваю совета.

[Дрюша]

Ну, тогда, тут, вот, https://astronom.ru/catalog/linzy-barlou.html Дипскай предлагает за 1195 р 2Х - не знаю какого качества, но, вроде бы, хоть - ахроматическая. Там же НПЗшная тоже 2х за 2695. Не знаю, сильно ли лучше, но там - лантановое стекло, всё такое, она очень хорошая (у меня она есть).
В то же время, окуляры - тоже от Дипскай https://astronom.ru/catalog/deepsky-plossl.html F= 4 мм 1095р и F=6.5 мм 1195 р. Фокус окуляра 6.5 мм даст увеличение 138.5х - почти 2D. Но я думаю, особо большого счастья с этого - не будет Принципиально больше, чем в 10-миллиметровый окуляр - Вы не увидите.

[xd]

Окуляр+ЛБ в любом случае хуже одного окуляра.  Во-первых, чем больше оптических элементов, тем выше потери света и рассеяние. Во-вторых, качество штатных окуляров  как оптических приборов мягко говоря отвратительное, и практически любой окуляр лучше комплектного. Штатные окуляры в сущности идут скорее для демонстрации работоспособности всего остального.

[Дрюша]

Окуляр+ЛБ в любом случае хуже одного окуляра.

Не в любом.
Во-первых, плохой (простой) окуляр (Гюйгенс, Рамсден) могут сносно работать при большом эквивалентном фокусе. Если ЛБ 2-3Х, а сам телескоп имеет относительный фокус 13, то при эквивалентном фокусе 26 - любой такой окуляр будет работать просто отлично.

Во-вторых, остаточный хроматизм ЛБ может (частично) компенсировать остаточный хроматизм окуляра. Понятно, что если то и другое - ахроматы, но бывает - и вторичный спектр. Так вот, например, НПЗшная ЛБ 2Х (которая на "Звездочёте" продаётся по 2695 р) в немножко нештатном режиме (увеличение ближе к 3Х, а не 2) в сочетании с НПЗшным же окуляром ОК 40 (Плёссл, F  40 мм, но сейчас в продаже нет) может компенсировать вторичный хроматизм - просто в ноль. На уровне хорошего супер-апо. Правда, это мало чего даёт, т.к. 40 мм, и ч даже утроенным увеличением (эквивалентно 16-17 мм) - это не то увеличение, на котором придётся рассматривать дифракцию.

Ну, и так далее. Но всё это - так... На самом деле, конечно, хорошо если с ЛБ будет НЕ ХУЖЕ.

[xd]

Хорошо, согласен, но давайте фантастические сценарии как-то фильтровать

[Дрюша]

А какой сценарий тут - фантастические? Я ж как раз и говорю: скорее всего разница между короткофокусным окуляром и более длиннофокусным окуляром + ЛБ замечена не будет. В некоторых случаях, например, хорошая ЛБ+хороший окуляр - лучше, чем плохой короткофокусный окуляр. А хороший окуляр - это и широкий угол, и вынос зрачка...

[Denvish]

Вчера было довольно чистое небо и мне удалось рассмотреть скопление Плеяды. Приятное зрелище. Только телескоп я настраивал в ручную, а не используя ручки и координаты объекта. В атласах я видел координаты, но так до конца и не понял как по ним ориентироваться, чтобы отыскать нужный мне объект. Расскажите пожалуйста как находить объект по координатам.

Второй вопрос касается туманности Калифорния (NGC1499). Изучив атласы я увидел, что визуальная величина этой туманности составляет 4.1, а у звезды Менкиб которая находится "правее" от этой туманности визуальная величина составляет 4.0. В бинокль мне удавалось увидеть эту звезду. Смогу ли я рассмотреть в свой телескоп эту туманность?

Ps хочу поблагодарить всех, кто отписался в этой теме и помог с предыдущими вопросами.

[ROVIAN]

Вчера было довольно чистое небо и мне удалось рассмотреть скопление Плеяды. Приятное зрелище. Только телескоп я настраивал в ручную, а не используя ручки и координаты объекта. В атласах я видел координаты, но так до конца и не понял как по ним ориентироваться, чтобы отыскать нужный мне объект. Расскажите пожалуйста как находить объект по координатам.

Координаты тут не самый лучший помощник. Нужно знать звёздное время на данный момент и т.д.
Как вариант нужно навестись на объект , который вы знаете и знаете его координаты.  Потом вычислить их разницу и сместить телескоп.  Но тоже не очень вариант. Проще воспользоваться поисковыми атласами и искать нужный объект от какого либо яркого, постепенно проходя по цепочкам звёзд.

Второй вопрос касается туманности Калифорния (NGC1499). Изучив атласы я увидел, что визуальная величина этой туманности составляет 4.1, а у звезды Менкиб которая находится "правее" от этой туманности визуальная величина составляет 4.0. В бинокль мне удавалось увидеть эту звезду. Смогу ли я рассмотреть в свой телескоп эту туманность?

Некоторые объекты проще рассмотреть на фото.   Дело в том, что звёздная величина звезды и туманности это разные вещи. Звезду 4m найти не сложно.  А у туманности указан интегральный блеск.  То есть такой бы он был, если бы это была звезда.  А туманность размазана по большой площади неба. Потому смотрится много слабее.  При наблюдении в телескоп ещё важно поле зрения.  Объект должен быть меньше поля, тогда может и увидите. А если объект занимает всё поле или даже больше, то туманность просто превратится в фон.

[Змей Петров]

А если объект занимает всё поле или даже больше, то туманность просто превратится в фон.

А уменьшение увеличения одного и того же телескопа увеличивает поле зрения?

[Дрюша]

Расскажите пожалуйста как находить объект по координатам.

Монтировка - экваториальная? Если альт-азимутальная, то почти безнадёга, а если экваториал, то можно попробовать.
Для начала выставить полярную ось. Это где-то примерно в 1 градусе от Полярной. Но для начала можно просто прицелиться на Полярную.
А потом, путём множества итераций добиться того, чтобы при наведении на объекты с известными координатами (Вегу, Арктур, Альдебаран...) на шкале были выставлены соответствующие координаты. Если, положим, при увеличении 45х поле зрения составляет 1 градус, то с точностью, хотя бы, пол-градуса. Ну, а там - есть надежда поймать желанный объект хотя бы в поле. Неплохо бы изучить подробную карту окрестностей объекта (где обозначены звёзды до 8-10 m) чтобы дальше ориентироваться по ним.

[savage_friday]

Смогу ли я рассмотреть в свой телескоп эту туманность?

В первом приближении можно сказать, что если туманность или галактика не входит в каталог Мессье (то есть не была открыта к концу XVIII века), то в небольшой телескоп вроде вашего 70-мм рефрактора её не увидеть. Тем более что небо у вас не самое тёмное. Если хочется дипская, то лучше поискать компактные объекты: шаровые скопления с яркостью 6-7m, планетарную туманность М57 и т.п.

[Дрюша]

А уменьшение увеличения одного и того же телескопа увеличивает поле зрения?

Если окуляр того же класса (системы), то да. В общем случае - не факт. Если длиннофокусный окуляр, скажем, Гюйгенс с вилимым углом 35-40 градусов, а более короткофокусный (даже в 2 раза короткофокуснее) SWA c видимым углом поля зрения 85 градусов, то можете прикинуть сами.

[Интересующийся Дед]

Пожалуй, сюда...

Захожу http://www.stellarium.org/ru

И всё! Дальше ни в зуб ногой.

Куда вводить координаты?
И, вообще, что дальше. Максимум, что получается, то какая-то галиматья на тарабарском языке.

Подскажите, что и как?

[Shandrik]

Надо скачать себе дистрибутив и установить программу на компьютере. Там наверху есть варианты для разных операционных систем.
Можете определить, какая у Вас версия Windows? Нажмите Кнопку с флажком и, не отпуская её, кнопку Pause/Break. Появится окно с информацией о системе. Там написано, какая у Вас Windows - 32-разрядная или 64-х разрядная.

[Интересующийся Дед]

Можете определить, какая у Вас версия Windows? Нажмите Кнопку с флажком и, не отпуская её, кнопку Pause/Break.

У меня нет кнопки Pause/Break. Они на разных кнопках в паре с чем-то другим. И не знаю, что за Кнопка с флажком? Тем не менее, Панель управления – Система мне написали  64 разряда.

Надо скачать себе дистрибутив и установить программу на компьютере.

Где взять дистрибутив? У меня, что, его нет?  Другие программы-то устанавливаются как-то…
И какую программу установить и где её взять?

Там наверху есть варианты для разных операционных систем.

Наверху чего?

[Shandrik]

мне написали  64 разряда.

Тогда Вам надо кликнуть вот эту ссылку: http://sourceforge.net/projects/stellarium/files/Stellarium-win64/0.16.0/stellarium-0.16.0-win64.exe/download

Откроется страница, ничего на неё не делайте. Через 5 -10 секунд начнётся скачивание дистрибутива. Возможно понадобится выбрать папку, куда сохранить дистрибутив. Когда загрузка закончится, запустить этот скаченный файл. Наверняка там будет запущен Мастер установки, в котором надо будет несколько раз нажать "ОК" или "Далее".
После этого Стеллариум можно будет запускать и вводить там свои координаты и координаты интересующего участка неба.

[Интересующийся Дед]

Спасибо!

Возможно ли определить координаты местонахождения по карте Янднкса или, на худой конец, карты гугла?

[I.A.R.]

Возможно ли определить координаты местонахождения по карте Янднкса или, на худой конец, карты гугла?

Проще всего определить по статье о городе Волжском в ВИКИ:

48°47′00″ с. ш. 44°46′00″ в. д.

[Shandrik]

Возможно ли определить координаты местонахождения по карте Янднкса или, на худой конец, карты гугла?

Да просто мышкой в любое место карты тыкаемся и получаем координаты:

[savage_friday]

Возможно ли определить координаты местонахождения по карте Янднкса или, на худой конец, карты гугла?

Ещё вариант — найти ваш город в списке мест (справа от карты в окне местоположений). Для более быстрого поиска можно начать вводить в поле под списком название города латиницей (Volzhskiy).

[Интересующийся Дед]

Это я знаю. Но Волжский, как и любой населённый пункт не точка.

У Волжского
48° 47’ 8" (48° 47’ 14) северной широты
48.78583 в десятичных градусах

44° 46’ 47" (44° 46’ 78) восточной долготы
44.77973 в десятичных градусах

У Волгограда
48° 43’ 9" (48° 43’ 16) северной широты
48.71939 в десятичных градусах

44° 30’ 6" (44° 30’ 11) восточной долготы
44.50184 в десятичных градусах

Между Волжским и Волгоградом только ГЭС. А, вон, какая разница…

Мне неизвестно, какой точке Волжского соответствуют приведённые координаты. 
Размер Волжского, несмотря на компактность, 12 км с запада на восток и 11 км с севера на юг.

Я вот об этом. А то у меня не получаются наблюдения ярких спутников согласно имеющимся у меня карт и расписаний их пролётов. Вот и сомнения в правильности этих карт и расписаний. Или установки времени!?

[Shandrik]

Можно же очень точно - с точностью до дома - выставить своё местоположение в http://www.heavens-above.com/:
http://www.heavens-above.com/IridiumFlares.aspx?lat=48.8176&lng=44.7707&loc=%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&alt=23&tz=RFTm3

Кликаем справа вверху по координатам, в появившемся окне ищем место наблюдения и подтверждаем кнопкой "Применить". И на следующей странице выбираем "Вспышки Иридиумов", МКС и другие.

[Интересующийся Дед]

Спасибо! Разобрался. С точностью не только до дома. Однако, до комнаты.
Но с помощью 46-х Оперов.

За мной +.

[Дрюша]

Вчера было довольно чистое небо и мне удалось рассмотреть скопление Плеяды. Приятное зрелище. Только телескоп я настраивал в ручную, а не используя ручки и координаты объекта. В атласах я видел координаты, но так до конца и не понял как по ним ориентироваться, чтобы отыскать нужный мне объект. Расскажите пожалуйста как находить объект по координатам.

Второй вопрос касается туманности Калифорния (NGC1499). Изучив атласы я увидел, что визуальная величина этой туманности составляет 4.1, а у звезды Менкиб которая находится "правее" от этой туманности визуальная величина составляет 4.0. В бинокль мне удавалось увидеть эту звезду. Смогу ли я рассмотреть в свой телескоп эту туманность?

Ps хочу поблагодарить всех, кто отписался в этой теме и помог с предыдущими вопросами.

Для туманности Калифорния окуляр лучше взять послабее и поширокоугольнее, чтобы поле зрения было не менее 3 градусов, а значит, увеличение - не более 15-20 крат Для Вашего 70 мм это соответствует выходному зрачку 3.5-5 мм. Причём, увеличение 20 крат (фокус окуляра 45 мм) предполагается для широкоугольного окуляра системы хотя бы Эрфле (супер-плёсслы - не дотягивают) с видимым полем 60 градусов (и более). Для 15-кратного увеличения (выходной зрачок 3.5-4 мм) фокус окуляра 60 мм, видимый угол поля зрения от 45 градусов, что сообветствует даже обычным (не "супер) плёсслам, келльнерам и т.п. Но по-любому, все такие окуляры требуют 2-дюймовой посадки.
Да и вообще, для "Калифорнии" нужно бы мстечко потемнее. Где МП просматривается достаточно хорошо. Уж никак не в ближнем Подмосковье.

[Shandrik]

Без фильтра H-beta новичку и пробовать не стоит. В любой инструмент.