Телескоп в Луанду (Ангола)

[Alex90900]

А в чем прикол Шмидт Ньютона? Чем он лучше просто Ньютона?

[avgorinych]

А в чем прикол Шмидт Ньютона? Чем он лучше просто Ньютона?

повторяю, для любопытствующих, хотя на астротолксе все это уже описал с комментариями мэтра оптика Эрнеста:

- весьма гладкое сферическое ГЗ на теневой без разводов и завалов параболизации половой тряпкой
- закрытая труба уменьшает турбулентность потоков в трубе
- при ф4 поле огромное при гораздо меньшей коме
- отсутствие растяжек благотворно для контраста
- грязь в трубу не летит, покрытия дольше держатся

[SAY]

А в чем прикол Шмидт Ньютона?

А никакого. Сопоставимый по цене ньютон 1:5 бОльшей апертуры безусловно интереснее и удобнее в эксплуатации в добовском исполнении.

[leviathan]

- закрытая труба уменьшает турбулентность потоков в трубе

...и убивает термостабилизацию.

- при ф4 поле огромное при гораздо меньшей коме

То же самое достигается корректором комы на обычном ньютоне.

- грязь в трубу не летит, покрытия дольше держатся

Зато грязь летит на корректор и его чистишь гораздо чаще чем главное зеркало обычного ньютона.

Короче, экзотическая система для любителей камасутры.

[avgorinych]

а по остальным пунктам? или не осилил?

хз мне нравится больше ньютона...
с ньютоном 10" 0.97 так и не сварили варенья слишком хлипок жалок да и качество наблюдения плавает от выезда к выезду.... да и 0.97 штреля искусственные.. вроде сферических лошадей в вакууме

дальше вопрос внимание, господа, у вас был ШН 10 от Мида? или так ... языком потрепать понаехали?

[SAY]

- весьма гладкое сферическое ГЗ на теневой без разводов и завалов параболизации половой тряпкой

Ну да, только ещё есть полно апертурный корректор с асферикой высшего порядка. В нём как правило "собака зарыта".
Короче - судьба этому ШН на барахолке. Даже разработчик МИД это осознал и довольно быстро прекратил их производсчтво.

[avgorinych]

- весьма гладкое сферическое ГЗ на теневой без разводов и завалов параболизации половой тряпкой

Ну да, только ещё есть полно апертурный корректор с асферикой высшего порядка. В нём как правило "собака зарыта".
Короче - судьба этому ШН на барахолке. Даже разработчик МИД это осознал и довольно быстро прекратил их производсчтво.

 При этом в ШН рельеф пластинки (и соответственно источник ошибок асферизации) почти на порядок (в 8 раз!) меньше, чем в типовых ШК.

Глубина асферизации на стекле примерно в четыре раза больше, чем на зеркале Ньютона (той же светосилы). Во столько же раз ошибки асферизации на стекле менее значимы, чем на зеркале. Первое определяет время асферизации (а оно при полировке на плоскость или сферу на все равно меньше, чем при фигуризации глубокой параболы), второе - точность. Именно последнее и привлекательно в этом методе переноса исправления сферической аберрации с зеркального на преломляющий элемент. Все проблемы связанные например с неравномерной твердостью стеклянной заготовки, завалом края и т.п. становятся вчетверо меньшими!

[leviathan]

а по остальным пунктам? или не осилил?

А что сказать ? По отсутствие растяжек и якобы плюс в контрасте - бред, более высокое ЦЭ убивает этот плюс.
Про плавность зеркал ничего сказать не могу, иные ньютоны с параболой тоже достаточно плавные попадаются. Зато у этого корректор хрясь и нету, как недавно у ребят с барахолки.

[avgorinych]

у меня цэ 30%, у вас на ньютоне f4 меньшее цэ?))))
как вы далеки от реальности господа))

откуда более высокое цэ, не дружите с науками?)))
у вас каша в голове))

еще раз вопрос у кого был реально в собств пользовании Мид 10 ШН?
или так чисто потусить словцом перекинуть?)))

[avgorinych]

короче - судьба вам быть на барахолке .. ждать мид ШН))

[GraY25]

Кома Ньютона полностью правится комакором.
Кома ШН ни правится ничем.
Что сразу ставит крест на системе как на астрографе.
А для визуала доб Ф/5 получается гораздо апертурнее за ту же сумму, не требует монтировки и удобнее в эксплуатации.
Фактически схема ШН объединяет все недостатки ШК и Ньютона, два-в-одном)

[leviathan]

у меня цэ 30%, у вас на ньютоне f4 меньшее цэ?

Конечно, на ньютонах максимальное ЦЭ обычно не более 25%. У нашего 14" доба так вообще 18%.
Даже если и 25%, эффект от этого для визуала будет куда больший чем каких-то 1-2 процента на растяжки. Так что в след. раз прежде чем чесать языком измерьте линейкой толщину растяжек на обычных китайских ньютонах и прикиньте их ничтожное влияние и экранирование.

[leviathan]

Фактически схема ШН объединяет все недостатки ШК и Ньютона, два-в-одном)

Так точно.

[avgorinych]

Кома Ньютона полностью правится комакором.
Кома ШН ни правится ничем.
Что сразу ставит крест на системе как на астрографе.
А для визуала доб Ф/5 получается гораздо апертурнее за ту же сумму, не требует монтировки и удобнее в эксплуатации.
Фактически схема ШН объединяет все недостатки ШК и Ньютона, два-в-одном)

правится обычным паракором

вот пример фото - призер астрофото
телевью 1

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=87

вот пример поля
Диагональ кадра - 15 мм.
Аш-альфа 7 нм.
100 %.

[avgorinych]

эт сказочники, начитаетесь статей и строчите по ночам

[BIG TRAIL]

у меня цэ 30%, у вас на ньютоне f4 меньшее цэ?))))
как вы далеки от реальности господа))

Посчитал,  на ньютоне 254мм 1:4   
 процентов 16%  добыть  можно.   
  Только зачем такой форсированный ньютон (1:4 !)нужен,  при такой скромной апертуре  безопаснее   стандартные ~ 1:5, или в раскладном варианте 1:6 .

 Ну а на бОльших  по апертуре  ньютонах  1:4  вообще   до 10%  можно довести,   если такой бзик . 
   Я бы  сделал.   
 Соврал,  10% никак ,    самый самый минимум 14%,  если вообще все поджать. ( на 350мм зеркале)

 Короче прав  Левиафан,  есть запас супротив ШН.

[avgorinych]

у меня цэ 30%, у вас на ньютоне f4 меньшее цэ?))))
как вы далеки от реальности господа))

Посчитал,  на ньютоне 254мм 1:4   
 процентов 16%  добыть  можно.   
  Только зачем такой форсированный ньютон (1:4 !)нужен,  при такой скромной апертуре  безопаснее   стандартные ~ 1:5, или в раскладном варианте 1:6 .

 Ну а на бОльших  по апертуре  ньютонах  1:4  вообще   до 10%  можно довести,   если такой бзик . 
   Я бы  сделал.   
 Соврал,  10% никак ,    самый самый минимум 14%,  если вообще все поджать. ( на 350мм зеркале)

 Короче прав  Левиафан,  есть запас супротив ШН.

вы сейчас о визуале или о фото
в ваш ньютон этот влезет кадр? вынос какой?

[BIG TRAIL]

Про фото ничего не знаю,    во первых какое  - планетное или глубиннокосмосмическое? 
  Во втором случае  нужно поле,  значит ЦЭ  с запасом прописано.  А для планет  любой вариант сойдёт, разницы не будет.

[a.pozharov]

Кома Ньютона полностью правится комакором.
Кома ШН ни правится ничем.
Что сразу ставит крест на системе как на астрографе.
А для визуала доб Ф/5 получается гораздо апертурнее за ту же сумму, не требует монтировки и удобнее в эксплуатации.
Фактически схема ШН объединяет все недостатки ШК и Ньютона, два-в-одном)

Серега... Тут бесполезно, тут в пустом лабиринте ураган и магия какая то, и волшебство.

"с ньютоном 10" 0.97 так и не сварили варенья слишком хлипок жалок да и качество наблюдения плавает от выезда к выезду.... да и 0.97 штреля искусственные.. вроде сферических лошадей в вакууме"

"При этом в ШН рельеф пластинки (и соответственно источник ошибок асферизации) почти на порядок..."

Это ж как чердак себе захламить нужно чтобы создать эту бредовую тему, опрос в ней устроить, самого себя и окружающих убеждать в собственном выборе, спорить с советчиками в довольно таки издевательском тоне?

[SAY]

еще раз вопрос у кого был реально в собств пользовании Мид 10 ШН?

Да были у наших ЛА ШН-ы. Избавлялись от них.
Один ЛА с пеной у рта пытался доказать, что лучше телескопа нету. В итоге и его экземпляр на барахолке оказался.