Телескоп в Луанду (Ангола)

[leviathan]

К сведению, у 6" TS РК   ЦЭ равно 47% !

там покрытие зеркал крутое

Это не заменит то чудовищное проседание в ЧКХ из-за ЦЭ.

[avgorinych]

К сведению, у 6" TS РК   ЦЭ равно 47% !

там покрытие зеркал крутое

Это не заменит то чудовищное проседание в ЧКХ из-за ЦЭ.

есть на инфу по ЦЭ ссылка? на сайте написано что столько%?

[leviathan]

https://www.cloudynights.com/topic/304365-ritchey-chretien-obstruction/?p=3888520

[serega2007]

К сведению, у 6" TS РК   ЦЭ равно 47% !

там покрытие зеркал крутое

Это не заменит то чудовищное проседание в ЧКХ из-за ЦЭ.

     Ангола - это болото . И хорошо если вообще звезды удастся увидеть .  И уж не до ЧКХ точно .

[avgorinych]

https://www.cloudynights.com/topic/304365-ritchey-chretien-obstruction/?p=3888520

померял по картинке, да 47% где то

самое главное в 8" еще больше все 54-56%

в ШК 36-38%

применяя с округлением формулу Олега

рк
150-75=75мм
200-100=100мм
шк
150-60=85мм
200-80=120мм

рефрактор 102мм)))

[Сергей Геннадьевич]

шк
150-60=85мм
200-80=120мм

рефрактор 102мм)))

Ну... Исходя из такой логики - любой рефрактор сотка должна показывать лучше 8" катадиоптрика. Но вы ведь знаете, что это не так.

[Vlad1971]

Нехитрые расчеты показывают,что у 6"РК при 47% экранирования по диаметру ,экранирование по площади будет 26% , а с учетом 99% отражения,что дает процентов десять прироста апертуры,то и 22%,конечно контраст пострадает,что для планет не очень ,но дипскай, то можно наблюдать ......

[avgorinych]

шк
150-60=85мм
200-80=120мм

рефрактор 102мм)))

Ну... Исходя из такой логики - любой рефрактор сотка должна показывать лучше 8" катадиоптрика. Но вы ведь знаете, что это не так.

зато рефр 100 лучше 6" шк и мк

[avgorinych]

может взять все и щас потестить?)
скажем рефр, рк 6 и шк 6?)

а вы уверены кстати что меня с с8 пропустят в салон самолета?

думаю для многих это актуальная проблема- качественный компактный телескоп для походов и перелетов в который уже хотя бы что то можно увидеть с хорошей механикой и сносным качеством

еще меня в шк6 смущал фокусер, больно хлипкий и неточный с переклоном ГЗ при перефокусировке

[Владимир ARS]

Мне кажется тс сам для себя все решил, а наши советы побоку. Когда утверждается что 100 мм дуда покажет дипы лучше 150 мм шк (молчу про 200) уже нет смысла что либо доказывать.

[avgorinych]

Мне кажется тс сам для себя все решил, а наши советы побоку. Когда утверждается что 100 мм дуда покажет дипы лучше 150 мм шк (молчу про 200) уже нет смысла что либо доказывать.

а не надо обижаться но мои 2 шк6 так же дипы показывали как тал100 даже не говоря о том что практически 80ед дудки показывали попсу примерно так же...

реально просто 1- разброс качества серийных шк6 огромен, 2- ну реально цэ большое да поверхностей полно

я НЕ  говорю что сильно лучше, но почти Так же точно))) а планетки поярче, вот в итоге и лучше...

150мм ШК мне нрааится тольео компактностью поэтому и рассматриваю ее, а в целом это одно из недоразумений из телескопов

[avgorinych]

да и вы мне не докаже что шк6 показывпет лучше рефр 100ед ))) просто потому что много раз смотрел)))
шк зато компактнее НАМНОГО... в этом его основной и единственный плюс

вообще вся эта схема ШК просто - компактность и дешевое производство, и она прлучена дорогой ценой

да 8" уже ничо норм классная ...
продайте мне 8шк недорого?))

[leviathan]

а вы уверены кстати что меня с с8 пропустят в салон самолета?

В салон да, разве что на рентгене надо будет объяснять и показывать. А в страну могут и не впустить, вообще любой телескоп.

[Владимир ARS]

Отписался от темы, клоунада уже не смешная.

[avgorinych]

Отписался от темы, клоунада уже не смешная.

просто молча бы отписались от уведомлений если вам не интересно, да и вы пали жертвой общего бытующего на ыоруме заблуждения, насажденного уже упомянутой мною компашкой, думайте своей головой, предлагайте, приведите реальные доводы

бред это спорить, что шк6 на что то способен...

[Сергей Геннадьевич]

Малость запутался. Судя по последним постам, автор во главу угла ставит финансовый вопрос. Точно не понятно, но если да - я его более чем понимаю. Однако это не повод держать приоритеты в секрете. Что первостепенно-то?? Тут спрашивали, предлагали. Вместо ответа все скатилось в ругань...
Не стоит превращать в РvsP. Оптические схемы - это хорошо. Но целевые обхекты наблюдений что? Бюджет каков?
Могу дать простой и очевидный совет, берите максимум на удобную сумму. А то фразы типа "продадите за недорого ШК8..." одни вопросы вызывают. Они на барахолке проскакивают по +400$. Все озвученные в голосовании варианты такие же или дороже. К чему это было??...
А если говорить о походном скопе за подороже - приводили же 8" добик разборный с TE. В се в чемоданчике и не тяжело. И покажет всяко лучше и 100ед, и ШК6, и РК - поскольку под визуал всеже а не астрограф.
Так что главное-то, автор?

[avgorinych]

главное чтобы переаощился в ручной елади, не вызывал аопросов и был похож для людей на обьектив или телескоп, а не на пусковую установку
чтобы можно было брать в пеший поход с палаткой в гору вроде фишта, оштена.
компактный и легкий, показывабщий планеты при отличном сиинге и обзорно дипскай обьекты из самых известных например попсовый яркий дипскай южного неба

[Сергей Геннадьевич]

Ну, вы таки не упомянули бюджет совсем. Можно сделать вывод, что это важно, но не критично, и при необходимости корректируемо. В таеом случае, раз вы недавно предлагали конструктивный диалог с доводами и аргументами, скажите, чем плох этот вариант кроме ценника:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8495_Sumerian-Optics-Alkaid-8--f-5-Dobson-Teleskop---Quarzglasspiegel.html
7.5 кг, компактно с чемоданом. Ни стволов ни механизмов. Фокусер, ГЗ со вторичкой и фермы. Думаю, не доколупаются... Идеально же.

[avgorinych]

Ну, вы таки не упомянули бюджет совсем. Можно сделать вывод, что это важно, но не критично, и при необходимости корректируемо. В таеом случае, раз вы недавно предлагали конструктивный диалог с доводами и аргументами, скажите, чем плох этот вариант кроме ценника:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8495_Sumerian-Optics-Alkaid-8--f-5-Dobson-Teleskop---Quarzglasspiegel.html
7.5 кг, компактно с чемоданом. Ни стволов ни механизмов. Фокусер, ГЗ со вторичкой и фермы. Думаю, не доколупаются... Идеально же.

1) У меня было три различныйх разборных ферменных добсона от 8 до 10", один из них самодельный, ни один из них не обеспечивал необходимого качества наблюдений, даже с натянутыми на фермы материалами, плыла картинка, планеты были мутными шариками, с редкими периодами секундного сиинга, особенно подозреваю что в климате не Луанды а второго применения в горах - это адский вариант - я был на Оштене с ретраком 10" со штрелем 0.97 - еще тот геморрой с потоками воздуха в открытой трубе и пограничном слое от земли прогретой за весь день на горе...

2) вообще чемодан вызывает вопросы ... что за чемодан у вас гражданин - что там - что за стекло внутри... штанги ... и вообще что вы везете это какой то прибор???

3) вы уточняли они вообще есть в наличии их привозят?? - я как то спрашивал - срок был 4 месяца..

4) сумма чот больше таможенной 1000евро - пусть эта сумма будет моим бюджетом на ОТА трубу

[avgorinych]

Сейчас рассматриваю ШК 10 вариант