Наблюдения Солнца: Coronado или фильтры

[lexa78]

Коллеги, добрый день!

Есть желание заняться наблюдениями солнца.
Для этого планирую сделать фильтр из Baader AstroSolar на свой SW рефрактор 90мм.

В то же время - много нашел упоминаний про то, насколько крут Coronado и задумался над его покупкой в перспективе.
Подскажите, пожалуйста -в чем принципиальная разница возможностей, которые дает  Coronado по сравнению с тем, что видно в обычный телескоп через Баадерский фильтр?
Через фильтр я же увижу все те же пятна, факельные поля, протуберанцы, грануляцию... или нет?

Заранее прошу прошения за возможно "чайниковский" вопрос
С уважением,
Алексей

[altar5]

С аппертурной пленкой только пятна, грануляцию и факельные поля( желательно  плюс с фильтром Солар Континиум) и все. а вот в Коронадо протуберанцы и хромосферу.это разные наблюдения. по мне так с Коронадо гораздо круче.

[Старый]

Разница на фото.
1. AstroSolar
2. Коронадо + ЕД80

Для разнообразия http://shvedun.ru/fotopst80ed.htm
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=895&p=8792&hilit=Coronado+PST#p8792

В чисто Coronado PST больших увеличений не получите, оптимально по качеству примерно х50, чуть больше.
Удовольствие не из дешёвых.
Поэтому начните с простого фильтра Baader AstroSolar на свой SW рефрактор 90мм.
А там ....... жизнь покажет, что ещё нужно/можно.

[lexa78]

Огромное спасибо за информацию, особенно за статью: очень подробно и понятно расписано про отличия фотосферных и хромосферных наблюдений и их методы.
По материалам статьи загорелся было поискать комплекты хромосферной фильтрации для переоборудования своего обычного телескопа, но нашел их только у Коронадо и по стоимости получается сопоставимо с покупкой самого Коронадо.
В то же время в Инете нашел, что теоретически есть и другие кроме Коронадо производители хромосферных фильтров и телескопов, гораздо более бюджетные: Lunt, Lumicon, Daystar.

Можете что-то про них сказать? Насколько их можно в РФ найти и вообще отзывы, рекомендации по ним?

Заранее большое спасибо,
С уважением,
Алексей

[Старый]

Посмотрите тут:
Клуб владельцев хромосферных солнечных телескопов.
Интересующие вопросы по теме там же можно задать.
Все эти принадлежности не дёшевы (любой фирмы).

[Andrey Star]

Baader AstroSolar на свой SW рефрактор 90мм.

не стоит -берите сеймур стеклянный -гораздо лучше, если надумаете Ha брать -берите лунт 100мм или 150мм -круче нет! (эталон там 100мм чистый, без экранироания)

[GraY25]

Стеклянные фильтры полное УГ.
Пользовал и SeymourSolar и Thousand Oaks Optical - даже близко к плёнке не приближаются.
Обычные оконные стёкла, т.к. сделать действительно качественную плоскопараллельную стеклянную пластину дороже чем зеркало такой же апертуры.

[Andrey Star]

Пользовал и SeymourSolar и Thousand Oaks Optical - даже близко к плёнке не приближаются.

ну писали бы имхо хотя бы -я тоже пробовал астросолар и фото и визуал+солар континуум -и могу спокойно сказать -херня, сеймур дает оптимальный контраст и комфорт...пленку даром отдал -кому уже не помню- покупателя какому-то...

[GraY25]

Как будет погода специально сниму для Вас через стекло и через плёнку.
Чтобы было не "имхо", а очевидный факт.

Оптимальный контраст и комфрт - ерунда, если стекло даёт мыло.

[megavoltt71]

Из стеклянных мне только НПЗ понравился. Сеймур только на тротуарках использую . Во первых безопасно, а во вторых достаточно, что он только пятна показывает и солнце жёлтого цвета. Для тех кто смотрит впервые, этого вполне достаточно. Больше деталей он покажет только при апертуре от 120. Грануляцию, факельные поля и пятна контрастно только плёнкой баадер . Всё это можете легко проверить сами на тротуарках. Тем более в Москве. Завтра кстати тротуарка на Горбушке. Можно попросить солнечный фильтр поставить.

[mvp]

Есть желание заняться наблюдениями солнца.

А что наблюдать на Солнце планируете? Просто в средей перспективе солнечная фотосфера будет пустая, от слова совсем. Примерно тоже самое и в линии Ha. Активных зон почти нет, про сверхбыстрые, эруптивные протуберанцы остается только вспонимнать. Динамику пятен и активных зон смотрите на SolarMonitor.org. В последнее время там совсем грустное зрелище.

[Andrey Star]

ерунда, если стекло даёт мыло.

у меня на 180х/257х все четко -мыла нет...

[Александр Анохин]

Сеймур что пленка, что сткело оба плохие. Контраст низкий. Фильтр нпз и баадеровская пленка существенно лучше.

[kazbanov]

Поддержу коллег и тоже подпишусь за пленку Baader. Имею в арсенале оба варианта Visual и Photo. Работают отлично.
Прилагаю одиночный снимок Солнца от 4.10.2016. Выполнен на Sky-Watcher Dob 8, Nikon D5100 (в прямом фокусе) и фильтр из пленки Baader AstroSolar Visual.

[dae33]

Фильтр нпз и баадеровская пленка существенно лучше.

Стеклянный фильтр НПЗ (апертурный) тоже не контрастный и заметно проигрывает в детализации Астросолар-пленке или стеклу 1000 oaks.

Thousand Oaks Optical - даже близко к плёнке не приближаются

У меня не столь категоричный вывод по стеклу 1000 oaks. Да, он чуть менее контрастен, чем пленка Астросолар, но грануляцию показывает (в отличие от Сеймура).
Зато желтый цвет диска. Сравнивал на 100ед, оба фильтра с просветами 100мм были. Только визуал.

Мой топ фильтров белого цвета (выше лучше) для визуала:
1) Пленка Astrosolar Photo (density 3.2) + Baader SC + ND-фильтр
2) Призма Гершеля (Lacerta Solar Wedge) + ND-фильтр + Baader SC
3) Пленка Astrosolar Visual (density 5)
4) Стекло Thousand oaks type 2+ (теперь называются Solarlite)
5) Стекло НПЗ
6) Стекло Seymursolar

Последние 5 и 6 показывают заметно хуже остальной группы.
1-4 различие видно только при хорошем сиинге. При жаркой погоде днем начинают одинаково показывать. Ну и призму (клин) Гершеля я бы не использовал при t>30C окружающего воздуха.

Проблема пленочных фильтров (особенно самодельных из рулона), что они довольно быстро в негодность приходят, появляются микродырки. И в этом плане стекло надежнее. Однако последний пленочный фильтр (готовый), который я купил:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8846_TS-Optics-Astro-Telescope-Solar-Filter-aperture-95-mm---for-tubes-90-112-mm.html
довольно прочный и похоже долго прослужит.

[Andrey Star]

и фильтр из пленки Baader AstroSolar Visual.

кзхм, у меня на сеймуре видно лучше. Сеймур фильтр более плотный чем баадер фото и визуал, у меня тоже были и SC от баадер был...в итоге -SC ушел в барахолку, астросолар фото просто падарил (сеймур показывает лучше), фильт из визуального баадера продал...Прежде чем что-то ранжировать -для астрофото естественно лучше менее плотные фильтры, для визуала сеймур стекло вполне хорош -ну по крайней мере мой...

[Andrey Star]

что сткело оба плохие

ну меня мой сеймур устраивает полностью -менять не собираюсь...все энти баадеры дают повышенную яркость и уф/ик пропускают и без дополнительных фильтров смотреть некомфортно...

[dae33]

все энти баадеры дают повышенную яркость и уф/ик пропускают и без дополнительных фильтров смотреть некомфортно...

На сколько помню уф\ик только Photo версия пропускает, в Visual она придавлена прилично.
Яркость пленочных фильтров Баадер фиксирована и не зависит от апертуры телескопа. Это и хорошо, и плохо одновременно.
Хотя на 120мм+ может быть слишком большой выходной зрачок на 100х. Используйте фильтры ND или SC.

[art-xrom]

 Стекло НПЗ или бадеровский. Но НПЗ стекло ограниченного диаметра

[leviathan]

Уже обсуждали в нескольких темах на форуме, плёнка 100% лучше стекла, особенно СеймурСолара. Мне тоже удалось сравнить бок-о-бок и плёнка всегда показывала чётче. Только Андрею Стар про это не говорите.