Я у мамы дурачок, или "Научите в фотошоп"

[piratex]

День добрый, леди и джентльмены.
Заранее предупреждаю о глупых и банальных вопросах, по сему тем, кто обожает писулькать "юзай поиск, иди в гугл, на ютубе полно роликов" и т.д., поберегите свои и мои нервы - пройдите мимо.

Немного воды:
Имеем такой "начальный" инструмент как sky watcher bk707az2 с дефолтными аксессуарами, т.е, кхм, мягко говоря с калом, как мне объяснили более опытные люди. Но да не важно.
Летом планируется взять китовый Canon eos d550, дабы начать изучать азы астрофотографии.
Первый корень проблемы, который меня слегка напрягает:
1. Хватит ли камеры для начала своего "путешествия" в сфере астрофотографии? Про совокупность ISO, диафрагмы и выдержки начитан. Надеюсь, разберусь.
2. Хватит ли телескопа вкупе с данной зеркалкой, чтобы делать "какие-нибудь" более менее приятные снимки?

Но да это всё лирика, т.к. в любом случае и телескоп и зеркала если не для этого и не вместе, то по отдельности и для других целей точно пригодятся.

Вторая проблема, которая, в отличии от первой, напрягать меня стала уже гораздо сильнее и серьёзней, это дальнейшая обработка всех полученных материалов.
Наткнулся я на ютубе на видос, где некий автор показывает магическое преображение млечного пути на фотографии, путём "крутилки-вертелки" всего-лишь нескольких значений в фотошопе:
1. Коррекция - уровни RGB по отдельности с зажатым alt
2. Коррекция - тени\света

Вуаля, его необработанное фото пейзажа с млечным путём превратилось в вполне себе симпатичную и приятную картиночку.

Взяв за пример "сырое" фото какого-то созвездия или скопления (не знаю что там, пардоньте), я покрутил те же самые параметры и получил на выходе еще бОльший кал, чем был до обработки.

_{то фото, на котором я "тренировался"}

(кликните для показа/скрытия)

Порыскав еще по просторам интернета и ютуба, я нашел немного информации о том, как, например, поиграться с "насыщенностью" того или иного цвета в "Коррекция - Цветовой тон\насыщенность".
Чуть позже еще нашел как "затемнить" слишком пересвеченную фотографию через слои, хотя не очень сильно понял как с этим работать, но, думаю, еще немного поищу и разберусь.

_{тот максимум, что у меня получилось сделать в фотошопе}

(кликните для показа/скрытия)

Сильно расстроившись, я понял такую штуку - либо на просторах гугла и ютуба слишком умные люди, которые объясняют всё на своём "языке", который нубам вроде меня совершенно непонятен, либо я просто у мамки дурачок и не могу найти статьи\уроки, как обрабатывать "готовое сырое" фото (на выходе из всяких дипскай стекером, ирисов итд) в фотошопе.

Собсна, основной вопрос в этом и заключается.
"НАУЧИТЕ" меня люди добрые, покажите мне, глупенькому, как обрабатывать астрофото а фш.
Какой для этого нужен алгоритм действий, есть какая-то "определенная" схема, последовательность "накруток"?
Хоть убейте, не могу разобраться.

[Грехов Михаил]

Для начала вам нужно дарк вычесть. Можно в фотошопе. Фоткаете после кадра со звездами - тот же кадр, на тех же параметрах съемки только с закрытой крышкой. То есть по факту никактого экспонирования не будет.

Получите кадр с теми же горячими пикселями, теми же шумами в тех-же местах, где и на кадре со звездами. В фотошопе открываете основной файл, а сверху поверх него- вторым слоем дарк в режиме вычитания (или разницы.. не помню уж). Ползунком регулируете прозрачность.... и степень вычитания. Будет много лучше, чем вместе с поднятием гистограммы - поднимать и шумы.

А еще лучше-по более сурьезному. Серия кадров - штук 20... штук 10 дарков, биассов и флэтов (из них будет сформирован мастер-кадры). И потом уже обрабатывать все это дело в том же DSS хотя бы. Разница будет как небо и земля между одиночником и такой вот полностью обработанной серией. Да... и никакого Джпега. Только Рав!

Камеры хватит вполне. Но вот ахромат со слабой светосилой-не лучшее решение для астрофото звезд и дип-ская. Нужна эваториальная монтировка с приводами, которая будет следить за звездами... гидирование (при большом фокусе) и лучше автоматическое. Не так все просто на самом деле. Выдержки достигают нескольких минут.     

[Охранник ЧОПа]

Я тоже у мамы дур... 
По сути, проблема раз:
1 - да
2 - для дипов лучше светосильный объектив
проблема два:
до ФШ еще очень далеко.
Проблема три:
хоть Вы и просили, но все же: Оглавление
Другого пути нет!

[ASheff]

1. Хватит ли камеры для начала своего "путешествия" в сфере астрофотографии? Про совокупность ISO, диафрагмы и выдержки начитан. Надеюсь, разберусь.
2. Хватит ли телескопа вкупе с данной зеркалкой, чтобы делать "какие-нибудь" более менее приятные снимки?

По фотоаппарату хороший выбор, хватит за глаза и надолго. Телескопа может и хватит, но монтировки - врядли, нужна монти с ведением.

По обработке - сначала нужно освоить сложение серии фотографий, потом уже думать о фш, сложение значительно уменьшает шум одиночной фотографии.

[Astrolighter]

О, лулзы подвезли. Прекрасная тема 

[Aurorыч]

Если так каждый будет открывать темы по каждому хочу, то форум превратится в помойку.
Раздел Астрофотографии один из самых систематизированных, и в верху прикреплена тема с ссылками на всё многолетнее достояние, прошу ознакомиться - Оглавление
В данном случае второй пункт - обработка изображений.

Тему через несколько дней снесу, во избежания поля брани, когда автор ознакомится.

[piratex]

Для начала вам нужно дарк вычесть. Можно в фотошопе. Фоткаете после кадра со звездами - тот же кадр, на тех же параметрах съемки только с закрытой крышкой. То есть по факту никактого экспонирования не будет.

Ну, про дарки я слышал, только не понимаю что\как\зачем это, но ладно, еще почитаю и буду использовать, спасибо.

А еще лучше-по более сурьезному. Серия кадров - штук 20... штук 10 дарков, биассов и флэтов (из них будет сформирован мастер-кадры). И потом уже обрабатывать все это дело в том же DSS хотя бы. Разница будет как небо и земля между одиночником и такой вот полностью обработанной серией. Да... и никакого Джпега. Только Рав!

Вот это уже более сложная схема. Я знаю зачем делают серию кадров и даже упомянул в посте, что в обработку в фш имею в виду только после уже вытянутой фотографии из ДСС, например. Но вот зачем нужна серия из 10 дарков, где по сути нихрена нет - не пойму. Что такое флэты и биосы не знаю, пойду гуглить.

Камеры хватит вполне. Но вот ахромат со слабой светосилой-не лучшее решение для астрофото звезд и дип-ская. Нужна эваториальная монтировка с приводами, которая будет следить за звездами... гидирование (при большом фокусе) и лучше автоматическое. Не так все просто на самом деле. Выдержки достигают нескольких минут. 

Слишком дорогое удовольствие, пока еще недостижимое для меня)

2 - для дипов лучше светосильный объектив

Опять же, пока на сие заботы нет средств. Объективы весьма дорогая радость, а я еще даже комплектные линзы и барлоу не поменял, что нужно делать в первую очередь, как мне говорили

до ФШ еще очень далеко.

В смысле? Не пугайте.

хоть Вы и просили, но все же: Оглавление
Другого пути нет!

Благодарю, в ближайшее время изучу более детально.

По фотоаппарату хороший выбор, хватит за глаза и надолго.

Как бальзам на душу, спасибо.

Телескопа может и хватит, но монтировки - врядли, нужна монти с ведением.

Разве? Я думал со временем телескоп сначала менять на более большую апертуру. Потом объектив фотоаппарата, потом быть может даже фильтры какие-нибудь докупать, а монтировку самой последней :о
Учту, спасибо!

По обработке - сначала нужно освоить сложение серии фотографий, потом уже думать о фш, сложение значительно уменьшает шум одиночной фотографии.

Ну по сложению фотографий всё значительно проще, благо ютуб забит вполне понятными уроками и объяснениями по использованию стекеров разных, в отличии от фш.

О, лулзы подвезли. Прекрасная тема 

Что-то не так?)

[Laplase]

планируется взять китовый Canon eos d550,

кит в топку, берите только тушку, можно здесь, на форуме, в разделе продажи часто объявления проскакивают. На сэкономленные деньги нормальный объектив. Есть соседняя тема "Объективы для астрофото" Хроматилку в топку, вместо нее любую монтировку с ведением, подойдет и EQ3-2 с движками. В дальнейшем повесите гид.
Одиночниками тут почти никто не снимает. Тут нужна большая выдержка, суммарная от получаса и до бесконечности. Одиночник на такой выдержке уйдет в насыщение, получите белый кадр, размазанные звезды и пр. Поэтому все снимают сериями из нескольких кадров, а потом складывают в специализированных пакетах типа DSS. В фотошопе уже делается как правило конечная обработка исправление цветов, градиента, придавливание звезд и пр.

[Laplase]

Вот это уже более сложная схема. Я знаю зачем делают серию кадров и даже упомянул в посте, что в обработку в фш имею в виду только после уже вытянутой фотографии из ДСС, например. Но вот зачем нужна серия из 10 дарков, где по сути нихрена нет - не пойму. Что такое флэты и биосы не знаю, пойду гуглить.

Ну емана, вы че физику не учили. Шумы есть везде и всегда причем разные, на дарках кроме горячих пикселей у вас будет еще тепловой шум (вероятно с гауссовым распределением) матрицы, он меняется с течением времени и имеет статистические характеристики. Чтобы его отделить от шума горячих пикселей нужно усреднить его по нескольким кадрам медианой.

Разве? Я думал со временем телескоп сначала менять на более большую апертуру. Потом объектив фотоаппарата, потом быть может даже фильтры какие-нибудь докупать, а монтировку самой последней :о
Учту, спасибо!

Астрофото начинается с монтировки. Все остальное второстепенные вещи

[piratex]

Раздел Астрофотографии один из самых систематизированных, и в верху прикреплена тема с ссылками на всё многолетнее достояние, прошу ознакомиться - Оглавление
В данном случае второй пункт - обработка изображений.

Тему через несколько дней снесу, во избежания поля брани, когда автор ознакомится.

Я не хочу начинать ссориться и устраивать какой-либо холивар, но, простите, уважаемый, вчитайтесь пожалуйста во вторую половину моего сообщения, где речь идёт уже об обработке.
Я вот успел полистать оглавление и ни слова об ОБРАБОТКЕ фотографии в фотошопе в каких-то определенных последовательностях, объяснений каких-то определенных параметров не нашел от слова абсолютно.

Я понимаю что форум это место для общения\обсуждения определенного рода тем, а не сайт с учебными статьями и уроками, но, знаете ли, хочется порой открыть тему с названием "Обработка в CS6", "Работа с IRIS\DeepSkyStacker" и т.д. и увидеть разбор автора программы, доходчивые объяснения если не каждого, то хотя бы самых важных параметров (применительно именно к АСТРОфото), а не диалог между несколькими десятками людьми на пятьдесят страниц, где они отдалённо обсуждают что-то, а ты попробуй найди среди этих 50 страниц то что тебе нужно.
И таких тем почти весь форум.

Так что со систематизированием, боюсь, Вы преувеличиваете. Опять же повторюсь, я не хочу никого задеть\обидеть.

[Laplase]

Я не хочу начинать ссориться и устраивать какой-либо холивар, но, простите, уважаемый, вчитайтесь пожалуйста во вторую половину моего сообщения, где речь идёт уже об обработке.
Я вот успел полистать оглавление и ни слова об ОБРАБОТКЕ фотографии в фотошопе в каких-то определенных последовательностях, объяснений каких-то определенных параметров не нашел от слова абсолютно.

Потому что, блин, когда вы освоите то, что идет "до фотошопа", вам уже не потребуется задавать такие вопросы.

[piratex]

На сэкономленные деньги нормальный объектив. Есть соседняя тема "Объективы для астрофото" Хроматилку в топку, вместо нее любую монтировку с ведением, подойдет и EQ3-2 с движками.

Повторюсь в очередной раз, очень дорого на данный момент.
Допустим на разницу я и возьму нормальный объектив. Но вот даже самая дешевая монтировка уже встаёт в круглую сумму.

Одиночниками тут почти никто не снимает. Тут нужна большая выдержка, суммарная от получаса и до бесконечности. Одиночник на такой выдержке уйдет в насыщение, получите белый кадр, размазанные звезды и пр. Поэтому все снимают сериями из нескольких кадров, а потом складывают в специализированных пакетах типа DSS. В фотошопе уже делается как правило конечная обработка исправление цветов, градиента, придавливание звезд и пр.

Я искренне недоумеваю, откуда все отвечающие тут взяли, что я собираюсь одиночниками снимать?)
Я же даже указал, что обработка ФШ имеется в виду после изъятия уже СЛОЖЕННЫХ кадров из всяких стекеров.
И объяснения я просил именно относительно ФШ и его "крутилок-вертелок" и за что они отвечают, какие и когда нужно крутить, Какие и когда не нужно итд)

Ну емана, вы че физику не учили. Шумы есть везде и всегда причем разные, на дарках кроме горячих пикселей у вас будет еще тепловой шум (вероятно с гауссовым распределением) матрицы, он меняется с течением времени и имеет статистические характеристики. Чтобы его отделить от шума горячих пикселей нужно усреднить его по нескольким кадрам медианой.

У меня по физике в школе была 3, и то, только за то, что я сидел на уроках и никому не мешал. А в колледже у меня было естественознание, которое углублённо в физику не вдавалось, извините уж)
А про усреднение шума я и так понял, не понял просто зачем именно 10 дарков. Я думал что они статичные и одинаковы все будут. Не знал, каюсь.

Еще раз спасибо)

[ASheff]

Разве? Я думал со временем телескоп сначала менять на более большую апертуру. Потом объектив фотоаппарата, потом быть может даже фильтры какие-нибудь докупать, а монтировку самой последней :о
Учту, спасибо!

Не, монти - первый залог хорошего астрофото
heq5 берите сразу, что бы тоже надолго хватило.

[piratex]

Потому что, блин, когда вы освоите то, что идет "до фотошопа", вам уже не потребуется задавать такие вопросы.

Если честно, не понимаю как обработка в фотошопе связана, например, со складыванием фотографии в ДСС, уменьшением шумов итд.
Как я, умея это, должен научиться обрабатывать в фотошопе сам по себе?)

[piratex]

Не, монти - первый залог хорошего астрофото
heq5 берите сразу, что бы тоже надолго хватило.

Погуглил, жирненькая монтировочка, хочу сказать)
Такой не надолго, а навсегда должно хватить

[ASheff]

Погуглил, жирненькая монтировочка, хочу сказать)
Такой не надолго, а навсегда должно хватить

Ну это так, на будущее, если тяга не пропадет и будете менять - не ниже этой, или eq6, например, она еще 'по жирнее'

[Охранник ЧОПа]

Если честно, не понимаю как обработка в фотошопе связана, например, со складыванием фотографии в ДСС

Так Вы уже что то сложили в ДСС, да? Покажите, посмотрим и пойдем дальше!

[Laplase]

Но вот даже самая дешевая монтировка уже встаёт в круглую сумму.

Без монтировки нормальное DS фото обречено на провал, если у вас только не супер крутая камера с ультранизким шумом считывания

[piratex]

В данном случае второй пункт - обработка изображений.

К слову, хочу придраться вот к чему, уж извините)
Еще раз внимательно посмотрел на оглавление целиком, и вот что, там ни в одной из тем даже такого слова как "Фотошоп" нет, ни в каком образе, ни на каком языке, ни в каких сокращениях)

[piratex]

Ну это так, на будущее, если тяга не пропадет и будете менять - не ниже этой, или eq6, например, она еще 'по жирнее'

Обязательно учту, спасибо)

Так Вы уже что то сложили в ДСС, да? Покажите, посмотрим и пойдем дальше!

Это издёвка что-ли такая?)
Я же говорю, камера планируется только летом покупаться. А сейчас я пробовал на ГОТОВЫХ (сложенных уже) фотографиях тренироваться в ФШ, на будущее, чего у меня собсна и не получается. По сложению, повторюсь, тыща и более понятных необразованному нубу вроде меня уроков на ютубе, спасибо.
Вот по ФШ нету ничего годного.

Без монтировки нормальное DS фото обречено на провал, если у вас только не супер крутая камера с ультранизким шумом считывания

Да я уже понял