Я у мамы дурачок, или "Научите в фотошоп"

[Охранник ЧОПа]

даже такого слова как "Фотошоп" нет

Ну как то уже скучно!

[Охранник ЧОПа]

А сейчас я пробовал на ГОТОВЫХ (сложенных уже) фотографиях тренироваться

Ну так на ГОТОВЫХ фотках и задавайте вопросы, я думаю что от а до я Вам тут никто разжёвывать не будет.

[piratex]

Ребят, я безумно благодарен тем, кто посоветовал поменять что-то, докупить что-то и почитать что-то.
НО! Я недоумеваю, ибо остальные пытаются доказать что без этого не так, без того не этак, спасибо, я это уже и так понял. Да и вообще "иди туда", которых я просил пройти мимо в самом начале.

Тема про ФОТОШОП и как в нём обрабатывать, какие параметры крутить\вертеть, что НУЖНО трогать и что НЕ НУЖНО.

Сейчас эта тема растянется в бессмысленный спор о том что "автор" (я) уже умеет\не умеет, что имеет\не имеет на десяток страниц, а ответа на простой для любителей-профессионалов вопрос я так и не получу.

Это тоже самое что если я спрошу:
"как сыграть собачий вальс на ф-но?", а мне в ответ скажут:
"А вы вообще ноты знаете?",
"А пианино у вас есть?",
"А какая модель?",
"А настроено ли?",
"А если синтезатор, то какой?"
"А хорошие колонки для звуковывода?",
"А посадка и постановка пальцев у вас правильная?".

Думаю, пример ясен.
Пожалуйста, не надо так

[Aurorыч]

Уважаемый топикстартер, думаете вы первый?
Любое хобби это кропотливая вещь. Конкртно кто то не будет вас учить с нуля, да за просто так. Но лучше чем был много лет назад ответ тут Типовая методика обработки астрофото мне ничего на ум не приходит.

Грызть гранит, ещё раз грызть и ещё. Или искать кто будет сидеть над душой и тыкать показывать что и как (в последнем варианте не факт что будет удачным, как правило в таких случаях всё забывается, а вот когда человек сам обучается и проходит через все ступени по много раз, уже записываются шаги на подкорку). Не нравится что на форуме и как разжевано, так есть интернеты!

И да, на сколько мне известно, в фотошопе никто не обрабатывает дип-скай фото. Для этого есть более мощные и удобные инструменты. Какие? В оглавлении как раз о них.

[Aurorыч]

В той же теме ссылка - Онлайн-учебники по астрофото
Ну как бы читать не перечитать. Или вам в картинках надо?

[Laplase]

Тема про ФОТОШОП и как в нём обрабатывать, какие параметры крутить\вертеть, что НУЖНО трогать и что НЕ НУЖНО.

А вы что хотите засунуть в фотошоп какаху, а на выходе получить конфетку? Нее, братец, так не получится, если на входе какаха, то и на выходе будет что-то не лучшее. В некоторых случаях из конфетки можно сделать г.. Поэтому вам и написали что начинать нужно с оборудования и пр.

[piratex]

В той же теме ссылка - Онлайн-учебники по астрофото
Ну как бы читать не перечитать. Или вам в картинках надо?

Вот за это спасибо, серьёзно. Прочитаю.
Только о фш там мало речи, но да не суть, там другая полезная информация.

Но лучше чем был много лет назад ответ тут Типовая методика обработки астрофото мне ничего на ум не приходит.

Банальное объяснение как пользоваться гуглом мне ни о чем не говорит)
Я же сказал выше, что внятных уроков по ФШ я не нашел, как ни старался.

Блин, как бы объяснить.
Вот есть Наушники с микрофоном (фотошоп). У них есть качели громкости (допустим, калибровка красного цвета) и кнопка выключения микрофона (например, включить\выключить показ слоя или предварительный просмотр).
Если в наушниках тыкать на качелях громкости "+", будет громче. Делать это нужно тогда, когда звук слишком тихий. (То бишь, другими словами, если в фотошопе двигать ползунок вправо, будет больше красного цвета. Делать это нужно тогда то... И тогда то...), аналогично с "-".
Кнопка выключения микрофона отключает подачу звука с него на записывающее\воспроизводящее устройство, делать это нужно тогда, когда вы отходите, или не хотите чтобы вас слышали (То бишь, опять же другим языком, есть фотошоп, в нём есть например "кнопка включения\выключения" просмотра слоя, тыкать её нужно тогда то и тогда то...)


Вот. Вот примерно таких уроков для абсолютных чайников я не могу найти. Конечно, пример слишком грубый, но вполне четко показывает в поисках чего я нахожусь.

[piratex]

А вы что хотите засунуть в фотошоп какаху, а на выходе получить конфетку? Нее, братец, так не получится, если на входе какаха, то и на выходе будет что-то не лучшее. В некоторых случаях из конфетки можно сделать г.. Поэтому вам и написали что начинать нужно с оборудования и пр.

Вот опять. Вместо того что там "крутить" вы мне говорите что крутить нет смысла пока не соблюдены определенные условия.
Иными словами, на примере с музыкой, который я давал выше, я вас прошу сказать мне как сыграть мурку, а мы мне говорите, что нету смысла мне это знать, если не могу тембр\реверберацию и прочее настроить, потому что звучание будет не "секс".

[Охранник ЧОПа]

Вот примерно таких уроков для абсолютных чайников я не могу найти.

Вы представляете себе объем подобной информации?
Открываете Справку к ФШ, уроки в Инете и РОЖАЕТЕ Спеца!
А по поводу Астро фото нюансов - задавайте вопросы в теме Начинающих. Там точно помогут!

[piratex]

Вы представляете себе объем подобной информации?

Приблизительно.
Меня интересовали основные параметры, RGB настройка, уровни\тени\свет\яркость\насыщенность.
Не тот объем, который нереально написать, мне кажется.

А по поводу Астро фото нюансов - задавайте вопросы в теме Начинающих. Там точно помогут!

Круто, значит вся эта часовая дискуссия свелась к тому, что я не там задал вопрос? Отлично. Замечательно.

[ASheff]

А с чего вы взяли, что фотошоп вообще нужен? Я, например, не использую никакую постобработку после программ сложения, мне и так результат нравится.

[rctr]

Тут Вам пытаются объяснить (может несколько скомкано, но уж кто как понимает ) довольно простую вещь
существует  3 больших этапа
1. назовем его получение качественных исходников
сюда входит покупка оборудования, обучение тонкостям технического использования, оценка его возможностей и недостатков.
2. Первичная обработка материала. Сложение, выравнивание, устранение градиентов и прочие технические операции без которых качественный, (даже качества начального уровня) материал не получить. Сюда же входит  выбор соответствующего ПО, опять таки обучение тонкостям использования
3. Окончательная доводка материала при помощи различных графических редакторов в том числе и фотошопа, для получения высококачественного итога.

Если на начальном уровне первыми двумя этапами можно заниматься одновременно и параллельно, то третий имеет смысл только тогда, когда первые два освоены.

Если интересует только третий этап, то посмотрите уроки к которым прилагаются авторские исходники, такие точно на ютубе были
про обработку М31 и еще чего то, не помню.

Да существуют люди способные всю полностью обработку сделать в фотошопе, но вряд ли стоит на них равняться,  поскольку астрофото для них в большинстве случаев далеко не единственное и не главное применение для этого софта.

[piratex]

А с чего вы взяли, что фотошоп вообще нужен? Я, например, не использую никакую постобработку после программ сложения, мне и так результат нравится.

Вполне популярная, удобная и эффективная среда, развет нет?

Тут Вам пытаются объяснить (может несколько скомкано, но уж кто как понимает ) довольно простую вещь
существует  3 больших этапа
1. назовем его получение качественных исходников
сюда входит покупка оборудования, обучение тонкостям технического использования, оценка его возможностей и недостатков.
2. Первичная обработка материала. Сложение, выравнивание, устранение градиентов и прочие технические операции без которых качественный, (даже качества начального уровня) материал не получить. Сюда же входит  выбор соответствующего ПО, опять таки обучение тонкостям использования
3. Окончательная доводка материала при помощи различных графических редакторов в том числе и фотошопа, для получения высококачественного итога.

Я всё это прекрасно понял и с первого раза, ну хватит уже.
Как вам всем объяснить то, чтоб наконец понятно стало.
Вот, в 3-4 раз повторяю, что на просторах ютуба и интернета есть куча роликов\уроков по склейке, стаку, убиранию шума через разные программы и прочее, чего я абсолютно не могу сказать про ФШ, где злыми и сложными словами объясняют то, что и так понять сложно.

Если на начальном уровне первыми двумя этапами можно заниматься одновременно и параллельно, то третий имеет смысл только тогда, когда первые два освоены.

Допустим, что я посмотрел сто и один ролик про это, сделал уже фотки сырые, склеил, всё скомпоновал, отобрал итдитп.
Что дальше? Мне нужно идти обрабатывать цвета\яркость\засвет\тени\контраст\насыщенность в фотошопе, но я этого не умею делать, потому что уроков дельных нет,  а на форуме на меня ругаются, что я дебил и лезу слишком рано в фш, поэтому никто ничего не объяснил.
Красота. Да?

[rctr]

Допустим, что я посмотрел сто и один ролик про это, сделал уже фотки сырые, склеил, всё скомпоновал, отобрал итдитп.
Что дальше? Мне нужно идти обрабатывать цвета\яркость\засвет\тени\контраст\насыщенность в фотошопе, но я этого не умею делать, потому что уроков дельных нет,  а на форуме на меня ругаются, что я дебил и лезу слишком рано в фш, поэтому никто ничего не объяснил.
Красота. Да?

Тут ключевое слово "допустим", когда действительно сделаете, 90 процентов вопросов отпадет, в том числе и по фотошопу, альтернатив
тут немного- разве что нанять учителя, который Вас за ваши деньги будет обучать именно тому чему желаете и ему будет все равно есть польза от этого обучения или нет. Что касается фотошопа то количество книг и уроков по нему огромно, правда не применительно к астрофотографии, но это не важно - это всего лишь один из инструментов, свет клином на нем не сошелся.

[ASheff]

Вполне популярная, удобная и эффективная среда, развет нет?

Популярная
Но я же не про популярность, а про необходимость для астрофото..

[GraY25]

Автор, прочитайте вот эту статью
http://oleg.milantiev.com/material/?id=607
Что вы так к фотошопу привязались. Фотошоп это всего лишь вишенка на торте дипскай фотографии..

[piratex]

Тут ключевое слово "допустим", когда действительно сделаете, 90 процентов вопросов отпадет, в том числе и по фотошопу, альтернатив
тут немного- разве что нанять учителя, который Вас за ваши деньги будет обучать именно тому чему желаете и ему будет все равно есть польза от этого обучения или нет. Что касается фотошопа то количество книг и уроков по нему огромно, правда не применительно к астрофотографии, но это не важно - это всего лишь один из инструментов, свет клином на нем не сошелся.

Хоспаде. Хорошо.
Надоело объяснять, просто покажу.
Посмотрите 1-ю фотографию в теме под спойлером. Это оригинальный готовый "сырой" снимок некого автора.
Вторая фотография это МОЯ "попытка\тренировка" на этом рисунке. Т.е. моя обработка. Как видите, весьма ужасная и, скорее всего, сделавшая всё только хуже.

А вот это

(кликните для показа/скрытия)

Оригинальная фотография, обработанная самим же автором сырой фотографии.
Думаю о разнице даже зарекаться не стоит.


Так вот, сколько я в ФШ не играюсь, я не могу получить даже хотя бы НЕМНОГО приближенный итог.

[piratex]

Автор, прочитайте вот эту статью
http://oleg.milantiev.com/material/?id=607
Что вы так к фотошопу привязались. Фотошоп это всего лишь вишенка на торте дипскай фотографии..

Вроде бы я не говорил, что мне интересен только дипскай)
Та же луна в обработке выглядит очень секс.
За ресурс спасибо большое, ознакомлюсь)

[rctr]

Оригинальная фотография, обработанная самим же автором сырой фотографии.
Думаю о разнице даже зарекаться не стоит.

Полностью обработанная фотография в данном случае не совсем соответствует исходнику
в результате есть "потяжки" на углах, которых нет на исходнике, скорее всего "обработанное автором" это сумма, а в первом посте одиночник из этой суммы, понятно что сумму из него не получишь, как на самом деле лучше поинтересоваться у автора, а догадки они и есть догадки. в уроках часто весь процесс не показывают, а показывают какую либо операцию, какую хотят разъяснить и конечный результат, что в общем то логично
Попробуйте по по этому уроку,  M31 - Детальный разбор  , там тоже про фотошоп есть

[Laplase]

А вот это
 (кликните для показа/скрытия)

Оригинальная фотография, обработанная самим же автором сырой фотографии.
Думаю о разнице даже зарекаться не стоит.
Так вот, сколько я в ФШ не играюсь, я не могу получить даже хотя бы НЕМНОГО приближенный итог.

Аха! емае! вы походу подумали что это фото получено при обработке исходника в фш? нет, нет и еще раз нет, это сумма некоторого количества кадров, подобных исходнику. Материал я полагаю взяли отсюда?
http://prophotos.ru/lessons/14203-astrofotografiya-dlya-nachinayuschih