Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[boguslav]

"Земля-колыбель Человечества.
Но нельзя бесконечно быть в колыбели"
(Циолковский)
Хватит сидеть на шарике и созерцать)
Пора взрослеть и заниматься серьезными вселенскими делами.

   Созерцаем-то мы, по большому счёту, себя самих посредством окружающего нас мира, поэтому полётами и серьёзными делами нам не удастся вытравить из себя эту штуковину. Там аппетит созерцательности только возрастёт.

[Forest]

"Земля-колыбель Человечества.
Но нельзя бесконечно быть в колыбели"
(Циолковский)
Хватит сидеть на шарике и созерцать)
Пора взрослеть и заниматься серьезными вселенскими делами.

   Созерцаем-то мы, по большому счёту, себя самих посредством окружающего нас мира, поэтому полётами и серьёзными делами нам не удастся вытравить из себя эту штуковину. Там аппетит созерцательности только возрастёт.

Летать самим не надо. Надо вкладывать разум в фотоны и их посылать куда следует по адресу-по нейрофотонным нитям)

[ivanij]

Классики марксизма ныне не в ходу, тем не менее, осмелюсь напомнить, что Ленин когда-то заметил, что создание дифференциального исчисления не было бы возможно без фантазии. Эта цитата, если не ошибаюсь, из книги "Материализм и эмпииокритицизм" у нас в школе над доской висела в кабинете математики (середина 60-х).

Вот уж дифференциальное исчисление как раз не полёт фантазии, а въедливый формализм. Математика сама по себе есть гимн формализму.

Не скажите... В "средней" математике, может, так оно и есть. И то не всегда. А уж когда к высшей переходим, только "мозги включать" мало, и без развитого воображения не обойтись. Когда я производную объяснял всегда говорил, что здесь уже нет постоянных величин, которыми привыкли оперировать, скажем, при элементарных преобразованиях. Теперь всё меняется и плывёт. И ΔX, и  ΔY уже никак не постоянные. Если это поймут - хорошо. Но ещё лучше, если ещё и представят соотв. картинку перед "внутренним взором".
 Между прочим, наш учитель математики в средней школе иногда задавал темы сочинений. Например: Чем мне нравится параллелограмм. Или: Какие задачи я люблю решать: на построение или на определение неизвестного. И т.п.   

[Ёж65]

Позвольте. Подобными утверждениями Вы сужаете и обедняете содержание Вами же организованной темы. Поэтому, если Вы хотите и в самом деле обсудить  эстетический аспект познания Вселенной, подобные утверждения надо решительно отвергнуть.

"Бытие определяет сознание", - говорили классики. Чтобы без ущерба для своего биологического существования предаваться невинному созерцанию, некоторым человеческим особям приходится "вкалывать", как было справедливо замечено выше, создавая материальные блага для себя и для этого самого "созерцателя". Поэтому нельзя отрывать духовно-эстетический аспект от научно-технического прогресса.   

[CyberManiac]

Не скажите... В "средней" математике, может, так оно и есть. И то не всегда. А уж когда к высшей переходим, только "мозги включать" мало, и без развитого воображения не обойтись. Когда я производную объяснял всегда говорил, что здесь уже нет постоянных величин, которыми привыкли оперировать, скажем, при элементарных преобразованиях.

У меня осталась память о дифференцировании, как о чисто механическом процессе. Местами требующем внимания и аккуратности, но всё же механическом. Интегрирование существенно сложнее, но не идейно, а опять же механически - нужно вспомнить подходящее преобразование и не напортачить при его применении. Не спорю, что для первооткрывателя это был акт если не творчества, то как минимум просветления, но для всех последующих - повторение по шаблону.

Между прочим, наш учитель математики в средней школе иногда задавал темы сочинений. Например: Чем мне нравится параллелограмм. Или: Какие задачи я люблю решать: на построение или на определение неизвестного. И т.п.

Геометрия кардинально отличается от алгебры тем, что оперирует не абстракциями, а вполне наблюдаемыми (и - главное - пригодными для воссоздания вручную) объектами. Видимо, по этой причине геометрия мне нравилась больше - я всегда мог представить то, что получалось в процессе построения. В то время, как "бесконечно малые величины" неминуемо уходили в область метафизики.

[Ёж65]

Геометрия кардинально отличается от алгебры

Верну обсуждение в астрономическое русло. Наблюдения звёздных пейзажей, на мой скромный взгляд, не слишком далеко ушли от созерцания живописных произведений, вот только Творец пожелал остаться неизвестным.  А где-то я читал мнения психологов, теперь уже не вспомню каких, что способностью восприятия литературных творений, живописи, музыки обладают не более 3% населения.
 Здесь, в теме, приводились примеры абсолютно равнодушного отношения родственников и ближайшего окружения ЛА к астрономическим наблюдениям. Не захватывает их, не испытывают они катарсиса от прикосновения к тайнам мироздания. Несчастные 97%.  Хотя, кто знает, может быть они 3%-ю прослойку за "несчастных" держат? 

[Эко-лог]

Здесь, в теме, приводились примеры абсолютно равнодушного отношения родственников и ближайшего окружения ЛА к астрономическим наблюдениям. Не захватывает их, не испытывают они катарсиса от прикосновения к тайнам мироздания. Несчастные 97%.

Напротив, они мыслят реально. Поняв, что на познание Вселенной они не могут претендовать, они сосредоточились на делах  и  красотах земных

Откуда вообще возникла мысль о том, что человечество обязано познать Вселенную?
Кошки например живут, не думая о том, в каком мире они живут...и ничего при этом не теряют.
Думаю, мысль о постижении Вселенной даже вредна, потому что невоплотима

[ivanij]

У меня осталась память о дифференцировании, как о чисто механическом процессе. Местами требующем внимания и аккуратности, но всё же механическом. Интегрирование существенно сложнее, но не идейно, а опять же механически - нужно вспомнить подходящее преобразование и не напортачить при его применении. Не спорю, что для первооткрывателя это был акт если не творчества, то как минимум просветления, но для всех последующих - повторение по шаблону.
.......

Геометрия кардинально отличается от алгебры тем, что оперирует не абстракциями, а вполне наблюдаемыми (и - главное - пригодными для воссоздания вручную) объектами. Видимо, по этой причине геометрия мне нравилась больше - я всегда мог представить то, что получалось в процессе построения. В то время, как "бесконечно малые величины" неминуемо уходили в область метафизики.

 Конечно! О том и речь. Но дифференцирование это не только механическое применение простых правил (это так и называется в учебниках - техника дифференцирования). Для студента или школьника важно понять процесс получения производной при переходе к пределу. С чего, собственно, и начинается вся высшая математика, куда более абстрактная, в отличие от начальной алгебры или арифметики. Важно ещё иметь в виду, что простое дифференцирование можно научиться применять к прикладным задачам. В наблюдательном разделе Форума я это неоднократно показывал. С помощью абстрактных, но простых формул, получаем реальный результат.
 А технике дифференцирования даже в 2-3-летнего ребёнка научить можно. Проверено на деле. В этом возрасте нашу преподавательницу математики её отец (крупный академик!) научил находить производную степенной функции. Хотя до понимания было ещё ох, как далеко. 

[Forest]

Давайте признаемся честно: что люди на Земле-это вовсе не люди в нашем понимании, а обычная биомасса планеты просто умеющая нажимать на кнопки айфона. Все восхитетельные эпитеты людей в адрес людей-это всего лишь хотелки этой биомассы-не более. Реальность-другая.  Люди изучают (читай созерцают) вселеленную словно глубоководные рыбы никогда не смогущие всплыть на поверхность океана обсуждают природу  иногда пробивающегося сверху какого то света переодически,наделяют  этот свет какими угодно функциями и свойствами,но то что этот свет рождает громадный плазменный шар по имени "Солнце" этим рыбам в голову никогда не придет! )

[Эко-лог]

Люди изучают (читай созерцают) вселеленную словно глубоководные рыбы никогда не смогущие всплыть на поверхность океана обсуждают природу  иногда пробивающегося сверху какого то света переодически,наделяют  этот свет какими угодно функциями и свойствами,но то что этот свет рождает громадный плазменный шар по имени "Солнце" этим рыбам в голову никогда не придет! )

Точные слова! Причину Вселенной людям так же не дано понять, как животным например смену времен года. Они просто имеют другой тип мышления, чем требуется для понимания этого.Человечество тоже.

Животные не способны оперировать понятиями, которые могут объяснить им что такое смена времен года. А человечество, возможно, не способно оперировать понятиями, которыми можно объяснить, что такое Вселенная
Кошка способна представить что такое смена времен года только на примере еды и тепла, других понятий в нее вложить не получится. А человек видит Вселенную только на уровне физической материи

[Эко-лог]

Конечно! О том и речь. Но дифференцирование это не только механическое применение простых правил (это так и называется в учебниках - техника дифференцирования). Для студента или школьника важно понять процесс получения производной при переходе к пределу. С чего, собственно, и начинается вся высшая математика, куда более абстрактная, в отличие от начальной алгебры или арифметики. Важно ещё иметь в виду, что простое дифференцирование можно научиться применять к прикладным задачам.

модератор офттопит!

[Ёж65]

Давайте признаемся честно: что люди на Земле-это вовсе не люди в нашем понимании, а обычная биомасса планеты просто умеющая нажимать на кнопки айфона.

А когда не было кнопок айфона, на что биомасса нажимала? Д.Бруно, Л. да Винчи, И.-С.Бах, - этих людей тоже в биомассу записать?
  Всё-таки созерцание есть элемент духовности, которым его наполняет конкретный индивидуум. В зале консерватории сотни человек, но слеза только у одного-двух, остальные - чихают, кашляют. Звуки музыки не на всех действуют одинаково. Не значит, что они лишены духовности, просто так устроена их психика, что не вызывает она в их душах эмоционального всплеска, не входят частоты музыкальных инструментов в резонанс со струнами души.
 Также и с космосом, кто-то после бессонной звёздной ночи наутро чувствует себя другим человеком, а кто-то, плотно покушав, ложится спать с чувством исполненного биологического долга.
А всю астрономическую оптику предлагаю переименовать в квантовые нейро-психологические  резонаторы весьма малой добротности.

[ivanij]

Конечно! О том и речь. Но дифференцирование это не только механическое применение простых правил (это так и называется в учебниках - техника дифференцирования). Для студента или школьника важно понять процесс получения производной при переходе к пределу. С чего, собственно, и начинается вся высшая математика, куда более абстрактная, в отличие от начальной алгебры или арифметики. Важно ещё иметь в виду, что простое дифференцирование можно научиться применять к прикладным задачам.

модератор офттопит!

  Есть немного. Но это, скорее не off-top, а небольшой само-PR. Я думаю, что нет большой беды в том, что немного отклонились к математике. Полагаю не стоит так уж буквально следовать формулировке темы, поскольку в науках о небе эстетическая составляющая далеко не единственная. В очередной раз напомню, что если бы человек предавался одному только созерцанию, он по сей день остался бы на первобытном уровне. Ну или  пребывал бы чуть выше оного.
  Между тем нормально развивающееся мыслящее существо неизбежно должно рано или поздно перейти от созерцания к научному мировоззрению. Причём, активному. Конечно, это несколько "высушивает", если можно так сказать, эстетическую составляющую, но это неизбежная плата за прогресс.
  Тем не менее, научный результат тоже способен иметь немалую эстетическую ценность. В этом смысле мой пример с производной, хоть и очень простой, даже примитивный, он весьма характерен в том смысле, что когда я наблюдаю некий астрономический объект, а потом обрабатываю эти наблюдения и получаю реальный результат, для меня это тоже красиво. В т.ч. и потому, что кроме меня это, наверное, никто больше не видел. Такое созерцание с помощью математики можно видеть, например, в наблюдательном разделе.
 Хотя бы здесь: Журнал наблюдений долгопериодических переменных звёзд.

[Эко-лог]

по большому счету, визуальные картины неба не обладают особой эстетикой...точки, Млечный путь
Скорее, захватывает ощущение непознанного.

[konstkir]

Все зависит от того, кто хоть что-то знает, что там за небосклоном.

[Klapaucius]

Классики марксизма ныне не в ходу, тем не менее, осмелюсь напомнить, что Ленин когда-то заметил, что создание дифференциального исчисления не было бы возможно без фантазии. Эта цитата, если не ошибаюсь, из книги "Материализм и эмпииокритицизм" у нас в школе над доской висела в кабинете математики (середина 60-х).

Вот уж дифференциальное исчисление как раз не полёт фантазии, а въедливый формализм. Математика сама по себе есть гимн формализму.

Один калининградский учёный  родом из 19го века известен хорошей мыслью: "Давида Гильберта как-то спросили, что делает один его ученик. «Ах, этот, – вспомнил Гильберт,  – он стал поэтом, для математика у него было слишком мало воображения»."
На самом деле математика просто язык общения, способ формализации мыслей. Но самый лучший.

[Klapaucius]

Но по своему складу сам я стал до глубины души натуралистом, и этому дало сильный толчок созерцание Космоса. Загадочная тяга к природе, тяга на уровне страсти - это вам яркий пример мистико-чувственного проявления в человеке (если вам не нравится это слово - замените на любое другое, главное, чтобы мы понимали друг друга). Если более конкретно... - человек любуется, восторгается цветком, замирает перед ним в очаровании.

Это нормально.

Рациональное мышление уходит на второй план. Он не анализирует параметры, размеры, процессы, составляющие физическую природу цветка. Он восторжен и пленён его очарованием, он чувствует его, а значит находится в процессе общения.

А вот это плохо (для конкретного человека). Не то что он восторжен, а то что не способен анализировать параметры. Кошка как хищник например (почти любая, я других даже не встречал, может совсем деградировавшие и бывают) способна совмещать.

Таким же образом человека пленяют горы, водные стихии, Космос. Никакого рационализма, одна страсть. А если и есть в этом рациональные проявления, то они на втором плане. На таком же уровне мы общаемся с близкими нам людьми. Все люди мира одинаковы в физиологическом отношении, но мы выделяем для себя круг родных, близких, любимых, друзей. И готовы во имя этих отношений совершать нерациональные поступки....   Можно это назвать сенсорикой (как угодно), но это в нас есть, и мы пользуемся этим не меньше, чем рациональным подходом к делу.     

Человека пленяют и женщины, инстинкт размножения и забота о продолжении рода. Но он человек. Селюка пленяют горы и небоскрёбы, городского обывателя  - космос. Но люди иногда способны абстрагироваться, или хотя бы учиться и так.

[Klapaucius]

Все зависит от того, кто хоть что-то знает, что там за небосклоном.

Облака - белогривые лошадки...

[Forest]

Все зависит от того, кто хоть что-то знает, что там за небосклоном.

Облака - белогривые лошадки...

Лошадки,лошадками, а люди для рыб-точно существа из паралельной Вселенной.
Хотя живут в одном времени и месте...

[Forest]

   

Давайте признаемся честно: что люди на Земле-это вовсе не люди в нашем понимании, а обычная биомасса планеты просто умеющая нажимать на кнопки айфона.

А когда не было кнопок айфона, на что биомасса нажимала? Д.Бруно, Л. да Винчи, И.-С.Бах, - этих людей тоже в биомассу записать?
  Всё-таки созерцание есть элемент духовности, которым его наполняет конкретный индивидуум.

Если рассматривать Жизнь людей  через призму Космизма ,то эээ "духовность" человеков-индивидов это всего-навсего шум биомассы планеты.   Людей надо изучать как бы со стороны, а не изнутри их же.