Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[konstkir]

Это Вы не имеете, потому как малограм.. читаете.

[ivanij]

Мечтать вредно. Бесплодная фантазия это самая вредная из привычек.

  Верно, бывает и так. Но есть фантазия вполне плодотворная. И именно она делает человека человеком, выделяя его из животного мира.

[ivanij]

Человек продолжает мне слать сообщения в личку:

"Наконец кто то стал задавать нормальные вопросы после наблюдения неба..
Основные парадоксы Вселенной:
1.бесконечность объема - что из себя представляет объем, в котором разлетается материя:звезды,галактики?сам факт существования бесконечного пространства выводит наше мышление из привычной физической картины мира
2.расширение - это намекает на то, что Вселенная произошла из точки.Это тоже не укладывается в физику и здравый смысл
3.редкость жизни во Вселенной - при таком количестве звезд,мы не знаем других фактов жизни во Вселенной. Человечество живет на крохотном шарике в бесконечном вакууме.Как это понимать?"

 Позвольте. Подобными утверждениями Вы сужаете и обедняете содержание Вами же организованной темы. Поэтому, если Вы хотите и в самом деле обсудить  эстетический аспект познания Вселенной, подобные утверждения надо решительно отвергнуть. Ибо сверхусилия человека разумного направлены к тому, чтобы ответить на эти вопросы. Ну или хотя бы чуть продвинуться вперёд в их разрешении.

[Астро]

Поднятая тема в лучшем виде описана Виктором Смагиныи в его Записках наблюдателя туманных объектов, первоисточник которых находится на сайте Астронет в журнале Небосвод начиная с ноябрьского номера за 2008 год http://www.astronet.ru/db/msg/1231668
и по сентябрь 2009 года http://www.astronet.ru/db/msg/1236026
В номере 09 - 2009 имеются ссылки на все предыдущие номера, где печатались Записки....

[Астро]

Но есть фантазия вполне плодотворная

Циолковский, Беляев, Ефремов, Обручев, Биленкин, Шекли, Азимов, Бредбери, Лем.... продолжать можно долго

[boguslav]

Человек продолжает мне слать сообщения в личку:

"Наконец кто то стал задавать нормальные вопросы после наблюдения неба..
Основные парадоксы Вселенной:
1.бесконечность объема - что из себя представляет объем, в котором разлетается материя:звезды,галактики?сам факт существования бесконечного пространства выводит наше мышление из привычной физической картины мира
2.расширение - это намекает на то, что Вселенная произошла из точки.Это тоже не укладывается в физику и здравый смысл
3.редкость жизни во Вселенной - при таком количестве звезд,мы не знаем других фактов жизни во Вселенной. Человечество живет на крохотном шарике в бесконечном вакууме.Как это понимать?"

 Позвольте. Подобными утверждениями Вы сужаете и обедняете содержание Вами же организованной темы. Поэтому, если Вы хотите и в самом деле обсудить  эстетический аспект познания Вселенной, подобные утверждения надо решительно отвергнуть. Ибо сверхусилия человека разумного направлены к тому, чтобы ответить на эти вопросы. Ну или хотя бы чуть продвинуться вперёд в их разрешении.

    Почему же? Товарищ сей заявляет лишь, что требуется иное мышление, (добавлю - и восприятие), выходящее за рамки привычного физического логико-рационального, по причине ограниченности данного мышления и восприятия. А ведь у человека есть иное мышление - мистико-чувственное, интуитивное, которым он пользуется повсеместно: спектр его использования от восприятия бытовых явлений, до восприятия самых глобальных вещей. Оно органично живёт в человеке (дано ему), и оно не претендует на обладание каких-то абсолютных разгадок и постижений. Но оно взаимодействует с Тайной мироздания на ином уровне, и это вполне можно назвать полноценным взаимодействием, ибо находится оно гораздо ближе, чем множество умозрительных людских доводов и теорий, которыми так решительно, но практически бесплодно штурмует Тайну человек... Да и мы здесь в теме довольно приятно и гармонично делимся своими ощущениями от восприятия Таинств Вселенских, пока не врывается какой-нибудь очередной Человек Сумбурный с разрушительным рационализмом. Как правило, от таких исходит нигилизм и критика с привкусом желчи, и при этом картина ни на йоту не приближается к миропониманию, ни вообще к чему-то здравому.   

[Астро]

Перенаправлено в личные сообщения

[boguslav]

Ибо сверхусилия человека разумного направлены к тому, чтобы ответить на эти вопросы. Ну или хотя бы чуть продвинуться вперёд в их разрешении.

    Я лично за то, чтобы эти сверх усилия человек прилагал гармонично, объективно взвесив себя и свои возможности, понимая в чём он ограничен, а в чём свободен (и в чём его преимущество) при попытке достижения этой замечательной Цели.

[boguslav]

    Ответ человеку, выразившему ряд претензий к моим словам по поводу моего критического духа. (Затем его сообщение было удалено им же и отправлено мне в л/с)... Ну а я вынужден объясниться, коль произвёл своими словами такое впечатление:

     Уважаемый, ... ! Я с вами согласен по этике. Но у меня и намерений таких нет её нарушать, подставлять кого-то, тыкать пальцем в "плохих". Я не назвал никого конкретно, но сказал о Человеке Сумбурном как об обобщённом проявлении, которого коробит духовный подход к вещам как таковой. И такие проявления, как жизнь показывает, не заставляют себя долго ждать. Во всяком случае, к моему прошлому собеседнику  ivanij это никак не относится. Он достаточно здраво высказался в своих сообщениях, чем вызвал желание вступить в диалог.
   А что касается личной переписки, то я ещё в начале увидел, что данного человека эта тема волнует, и он желает по ней высказаться, поэтому и решил, что ему "добро пожаловать" в наш круг. После этого он меня поблагодарил, что я публикую его мысли, и продолжает новые присылать. Он нас читает, но сам писать сюда не может.

[boguslav]

Вот ещё его мысли:

   "Большинство наблюдает небо поверхностно, без включения глубокого интеллектуального анализа.
Дошло до того,что небо используют для теста штрелей, раскраски картинок и т.п.

    Вселенную нельзя познать через телескоп! Вот в чем парадокс.
Можно конечно наслаждаться чисто визуальным видом неба, но это очень поверхностное суррогатное наблюдение Непознанного объекта, коим является Вселенная".

[boguslav]

Поднятая тема в лучшем виде описана Виктором Смагиныи в его Записках наблюдателя туманных объектов, первоисточник которых находится на сайте Астронет в журнале Небосвод начиная с ноябрьского номера за 2008 год http://www.astronet.ru/db/msg/1231668
и по сентябрь 2009 года http://www.astronet.ru/db/msg/1236026
В номере 09 - 2009 имеются ссылки на все предыдущие номера, где печатались Записки....

    Смагин замечательный человек, создал отличный авторский труд, где и астроном получит практическое назидание, и просто человек, живущий в астрономе, наполнит свою душу ликованием. (Кстати, он верующий. Надеюсь, это никого не смутит)... В ранних сообщениях этой темы мы упоминали данный труд Смагина. Он, в какой-то, мере может быть знаковым, оптимально отражающим содержание данной темы. Но труд - это фиксированные мысли восприятия одного человека. А во многих из нас подобные мысли и чувства живут, ликуют и трепещут. Поэтому мы имеем здесь простор для духовного ободрения и повод для излития духовной радости в контексте признания любви к небу.   

[ivanij]

Но есть фантазия вполне плодотворная

Циолковский, Беляев, Ефремов, Обручев, Биленкин, Шекли, Азимов, Бредбери, Лем.... продолжать можно долго

 Верно, но я не это имел в виду. Любое значительное открытие в науке вряд ли состоялось бы, не обладай его автор развитым воображением, не умей он фантазировать. Классики марксизма ныне не в ходу, тем не менее, осмелюсь напомнить, что Ленин когда-то заметил, что создание дифференциального исчисления не было бы возможно без фантазии. Эта цитата, если не ошибаюсь, из книги "Материализм и эмпииокритицизм" у нас в школе над доской висела в кабинете математики (середина 60-х).

[Klapaucius]

Человек продолжает мне слать сообщения в личку:

"Наконец кто то стал задавать нормальные вопросы после наблюдения неба..
Основные парадоксы Вселенной:
1.бесконечность объема - что из себя представляет объем, в котором разлетается материя:звезды,галактики?сам факт существования бесконечного пространства выводит наше мышление из привычной физической картины мира
2.расширение - это намекает на то, что Вселенная произошла из точки.Это тоже не укладывается в физику и здравый смысл
3.редкость жизни во Вселенной - при таком количестве звезд,мы не знаем других фактов жизни во Вселенной. Человечество живет на крохотном шарике в бесконечном вакууме.Как это понимать?"

 Позвольте. Подобными утверждениями Вы сужаете и обедняете содержание Вами же организованной темы. Поэтому, если Вы хотите и в самом деле обсудить  эстетический аспект познания Вселенной, подобные утверждения надо решительно отвергнуть. Ибо сверхусилия человека разумного направлены к тому, чтобы ответить на эти вопросы. Ну или хотя бы чуть продвинуться вперёд в их разрешении.

Товарищ сей заявляет лишь, что требуется иное мышление, (добавлю - и восприятие), выходящее за рамки привычного физического логико-рационального, по причине ограниченности данного мышления и восприятия.

Не требуется.

А ведь у человека есть иное мышление - мистико-чувственное, интуитивное, которым он пользуется повсеместно

Нету. Суеверия бывают, но это отвратительно.

[boguslav]

   Уважаемый, Klapaucius, я сам с презрением отношусь ко всякого рода суевериям и бредням, к многочисленному потоку мистической информации, которой заполонены СМИ, я даже научную фантастику не читаю. Но по своему складу сам я стал до глубины души натуралистом, и этому дало сильный толчок созерцание Космоса. Загадочная тяга к природе, тяга на уровне страсти - это вам яркий пример мистико-чувственного проявления в человеке (если вам не нравится это слово - замените на любое другое, главное, чтобы мы понимали друг друга). Если более конкретно... - человек любуется, восторгается цветком, замирает перед ним в очаровании. Рациональное мышление уходит на второй план. Он не анализирует параметры, размеры, процессы, составляющие физическую природу цветка. Он восторжен и пленён его очарованием, он чувствует его, а значит находится в процессе общения. Таким же образом человека пленяют горы, водные стихии, Космос. Никакого рационализма, одна страсть. А если и есть в этом рациональные проявления, то они на втором плане. На таком же уровне мы общаемся с близкими нам людьми. Все люди мира одинаковы в физиологическом отношении, но мы выделяем для себя круг родных, близких, любимых, друзей. И готовы во имя этих отношений совершать нерациональные поступки....   Можно это назвать сенсорикой (как угодно), но это в нас есть, и мы пользуемся этим не меньше, чем рациональным подходом к делу.     

[Ёж65]

Склонность к пустому созерцанию это и есть начало деградации. Надо не созерцать, не восхищаться, а делать и вкалывать.

А ради чего, позвольте поинтересоваться, "вкалывать"? Цель? От "пустого созерцания" нет, хотя бы, вреда здоровью. Жизнь принимает смысл только в виде созерцания.
Гробов с багажниками не бывает.

[boguslav]

     В. Гершель для каждого астронома, безусловно, культовая фигура, гений наблюдательного поприща, организации дела и продвижения к своей цели. Но не менее важно и интересно для нас знать, что из себя представлял внутренний человек этого мега открывателя космических объектов. Интересно услышать его размышления в 24-летнем возрасте, которыми он делится в письме старшему брату своему Якобу:     
    "Нам, смертным, доступны два вида счастья или довольства: первое нам дарят мысли, а второе - ощущения. Первый вид счастья наиболее чист и безмятежен. Пусть человек познает, что он такое, и как велик тот, кто воззвал его к жизни, и как преходяще всё в материальном мире. Пусть он познает это без страсти, в спокойном философском расположении духа, и он, утверждаю я, уже счастлив, так счастлив, как только возможно для него...
    Когда свершение нашего желания сопровождается некоторой грустью, следует напомнить себе, что жизнь настоящая не может быть совершенной; или, вернее, надо сказать себе, что эта грусть - уже само по себе есть признак того, что мы достигли той высшей степени счастья, которую наши чувства могут нам дать. Это пробуждает в нас своего рода тоску по нашему творцу. Именно его мы ищем, и смешанное чувство печали и радости порождается в нас мыслью о совершенстве творца и о несовершенстве и уязвимости творений".

[CyberManiac]

Классики марксизма ныне не в ходу, тем не менее, осмелюсь напомнить, что Ленин когда-то заметил, что создание дифференциального исчисления не было бы возможно без фантазии. Эта цитата, если не ошибаюсь, из книги "Материализм и эмпииокритицизм" у нас в школе над доской висела в кабинете математики (середина 60-х).

Вот уж дифференциальное исчисление как раз не полёт фантазии, а въедливый формализм. Математика сама по себе есть гимн формализму.

[Forest]

"Земля-колыбель Человечества.
Но нельзя бесконечно быть в колыбели"
(Циолковский)
Хватит сидеть на шарике и созерцать)
Пора взрослеть и заниматься серьезными вселенскими делами.

[Forest]

Склонность к пустому созерцанию это и есть начало деградации. Надо не созерцать, не восхищаться, а делать и вкалывать.

А ради чего, позвольте поинтересоваться, "вкалывать"? Цель? От "пустого созерцания" нет, хотя бы, вреда здоровью. Жизнь принимает смысл только в виде созерцания.
Гробов с багажниками не бывает.

Вот оно))  два антогонизма одного и того же  ума человеческого))

[Forest]

Одной женщине в США в 1952 году инопланетяне сказали  что наше человечество пошло  немного  НЕ по тому пути развитию как могло бы... Наиболее близко наш путь подходит к ихнему в разделе: Религия землян -буддизм. Все остальное-не то.
Поэтому нам еще долго созерцать,созерцать и созерцать,хотя по конструктиву и  устройству эти инопланетяне-как люди))