самодельная монтировка из подручных

[ysdanko]

Фишка в том, что для выставления полярки ничего не надо крутить, в смысле вращать, все делается наклоном.

Наклоном можно выставить угол широты местности (и то если все, предварительно, установлено на полярном клине).  Здесь, речь идет о механизме, позволяющем поворачивать "голову" по азимуту. Впрочем, можно обойтись и ломом в качестве рычага, однако такой способ настройки предполагает большие затраты времени и применение не цензурной лексики.

[kryptonik]

Предварительная установка нужна. По азимуту ничего не надо вращать. Насчет лексики все обстоит ровно наоборот. Процесс полностью контролируемый.

[ysdanko]

Предварительная установка нужна. По азимуту ничего не надо вращать. Насчет лексики все обстоит ровно наоборот. Процесс полностью контролируемый.

Павел Бахтинов, на которого Вы ссылаетесь по поводу метода дрейфа, имеет совершенно другое мнения.

http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2264

"1. Подготовительный этап:

Грубо, на глаз, выставляем азимут (полярная ось расположена вдоль линии север-юг) и широту места на шкале наклона монтировки. Тут следует учесть, что эта шкала обычно довольно грубая и может сильно ошибаться. В моем случае, она врет на 1,5 грд., поэтому доверять ей вслепую не стоит. По-возможности точно выставляем горизонтальность опорной площадки (базы) монтировки. Это важно, поскольку монтировку нам придется вращать по азимуту, при этом необходимо, чтобы наклон монтировки относительно горизонта не изменялся при ее вращении." (С)

Кроме того ваш способ применим исключительно для наклонной колонны, для вертикальной без юстировки по азимуту все равно не обойтись. К то му же Вы сами отмечали, что Ваша монтировка не для повторения 

Однако и для наклонной колонны, профессионалы все равно предусматривают юстировку по азимуту. Смотрим рисунок в Вашей теме от Дяди Вовы 

[ysdanko]

Насчет лексики все обстоит ровно наоборот. Процесс полностью контролируемый.

А как же это?

Если бы регулировки на монтировках были бы сделаны по человечески, другое дело, а то это одна мука, ловишь по одной оси, сбивается по другой. Начинаешь контрить, уезжает.

И без мата?   

[kryptonik]

Речь идет о модифицированном методе дрейфа Бахтинова. Изложен в соответствующей теме. Там точно вращать ничего не надо, если предварительно все приблизительно выставлено и перемещений на регулировочных винтах достаточно для точной установки. Но можно и вращать, это не запрещено.
Если использовать камеру, то на экране определяется точка куда надо загнать Полярную звезду. Все довольно просто, только надо приловчиться. А маты это при классической юстировке, регулируешь одно, сбиваешь другое. Особенно когда контришь. А при модифицированном методе уход от затяжки виден и его легко парировать.
Правда, есть нюансы, у меня, например, искатель легко перемещается и полярную поймать просто. В общем дело практики.

[goodvin22]

, у меня, например, искатель легко перемещается и полярную поймать просто.

кстати искатель полюса требуется, метод дрейфа вроде позволяет обойтись без него, предполагал установку искателя, но поставить его внутрь оси не получится, придется мастерить нечто как у ЕКУ 8, но как его ставить неподвижно, на винтах , в кольцах.... ?

[D_a_r_k_man]

, у меня, например, искатель легко перемещается и полярную поймать просто.

кстати искатель полюса требуется, метод дрейфа вроде позволяет обойтись без него, предполагал установку искателя, но поставить его внутрь оси не получится, придется мастерить нечто как у ЕКУ 8, но как его ставить неподвижно, на винтах , в кольцах.... ?

Не нужно оно. От слова совсем. Я на свой монтировке сделал, и не пользуюсь, потому что один раз увидел работу EQ Align, и стало ясно, что все эти искатели нафиг никому не нужны. Примерно на полярку можно и на глаз выставить, а потом минимально скорректировать. Но коррекции по азимуту и высоте необходимо предусмотреть, без этого никуда. У меня по азимуту так вообще на 360°))

Товарищи кто знает где заказать червячную пару для монтировки? посоветуйте, а может готовая у кого есть?

А вот с этого нужно было начинать. Сначала искать комплект ЧП, а под них уже делать монтировку. Но никак не наоборот.
Как вариант - обратиться сюда

[goodvin22]

А вот с этого нужно было начинать.

так ведь мне монти досталась такой, недоделанной по RA есть привод по DEC нет
как вариант заказать на один из наших заводов, в городе их много, но сейчас бардак везде, с такой мелочью возиться не будут....

[D_a_r_k_man]

А вот с этого нужно было начинать.

так ведь мне монти досталась такой, недоделанной по RA есть привод по DEC нет
как вариант заказать на один из наших заводов, в городе их много, но сейчас бардак везде, с такой мелочью возиться не будут....

Это я понимаю)
ЧП нужна не абы какая, а точная. Модуль нужен 0.7-1, один заход. Какой диаметр ЧП влазит в монтировку максимум?

[goodvin22]

Какой диаметр ЧП влазит в монтировку максимум

170 мм максимум по RA? но там уже есть привод 145 мм 180 зубов, по DEC вроде нет ограничений

[goodvin22]

а что такое модуль и заход?

[serega2007]

Да получается довольно тяжелой ноги -10, голова - 50 кг. Вес еще прибавится. ))

     А сразу выбросить не получается ?

[goodvin22]

 А сразу выбросить не получается ?

))) так я и выбросил, купил другую, полегче, правда не доделанную,  фотки выше

[D_a_r_k_man]

а что такое модуль и заход?

Уважаемый, это же базовые понятия..
Как вы заказывать ЧП будете, если не знаете их хотя бы основных параметров?
Модуль - отношение кол-ва зубьев к делительному диаметру ЧП. Например, моя ЧП - 225 зубьев, делительный диаметр 180мм, физический - около 185мм, модуль получается 180/225=0.8
Заход - (точнее, их кол-во) это количество витков на червяке. По аналогии с резьбой, бывают одно/двух/трёх и более заходов. Нам, применительно к монтировкам, нужен 1 заход.
Также, для справки, моя ЧП имеет толщину 19мм, а диаметр червяка - 32мм.

[goodvin22]

Также, для справки, моя ЧП имеет толщину 19мм, а диаметр червяка - 32мм.

спасибо за информацию, а межцентровое расстояние, его тоже надо знать, у вас сколько?

[ysdanko]

Речь идет о модифицированном методе дрейфа Бахтинова. Изложен в соответствующей теме. Там точно вращать ничего не надо, если предварительно все приблизительно выставлено и перемещений на регулировочных винтах достаточно для точной установки.

Что значит - "предварительно все выставлено"? И что значит "регулировочных винтов достаточно" И как это делается? С помощь чего? Компаса, лома или постукиванием кувалдой по конструкции?
Если это делать "на глаз", например сориентировав НАКЛОННУЮ! колонну на нужный участок неба, а потом крутить пул-пуш винты туда и обратно, то возможно, может и не хватить запаса хода резьбы этих винтов... Или даже если этого хода будет достаточно, то вся масса телескопа и монтировки повисает, на нескольких, достаточно тонких штырях, длину которых, на изгиб (про резонансные колебания вообще молчим), вообще ни как не контролируют в расчетах, поскольку предварительная установка делается "на глаз"...По моему это не совсем наш (инженерный) путь   познания Тайн Вселенной 

[Павел Бахтинов]

Предварительная установка нужна. По азимуту ничего не надо вращать. Насчет лексики все обстоит ровно наоборот. Процесс полностью контролируемый.

Павел Бахтинов, на которого Вы ссылаетесь по поводу метода дрейфа, имеет совершенно другое мнения.

http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2264

"1. Подготовительный этап:

Грубо, на глаз, выставляем азимут (полярная ось расположена вдоль линии север-юг) и широту места на шкале наклона монтировки. Тут следует учесть, что эта шкала обычно довольно грубая и может сильно ошибаться. В моем случае, она врет на 1,5 грд., поэтому доверять ей вслепую не стоит. По-возможности точно выставляем горизонтальность опорной площадки (базы) монтировки. Это важно, поскольку монтировку нам придется вращать по азимуту, при этом необходимо, чтобы наклон монтировки относительно горизонта не изменялся при ее вращении." (С)

Я извиняюсь, но это не мой текст. По ссылке мое имя нигде не упоминается, а сама инструкция содержит немало ошибок .

Метод установки полярки, на который ссылался уважаемый kryptonik, описан здесь: Модифицированный метод дрейфа .
Цитата оттуда: при использовании предлагаемого метода "не имеет значения ни конструкция регулировочного механизма (это могут быть не винты регулировки азимута и высоты, а, например, три установочных винта в основании колонны), ни последовательность регулировки: если изображение звезды, так или иначе, приведено в расчетную точку - цель будет достигнута."

[ysdanko]

Я извиняюсь, но это не мой текст.

Павел. Я так же извиняюсь. Эту ссылку я нашел используя "гугл". Возможно, Вас там не правильно цитировали...

Весь "сыр-бор" в теме возник исключительно из-за того, что ТС для ориентации монтировки по азимуту, желает использовать фрезерный поворотный стол!!!!. Я считаю, что это не рационально и пытаюсь убедить ТС именно в этом. 

[kryptonik]

По моему это не совсем наш (инженерный) путь   познания Тайн Вселенной 

Очень даже наш метод. Есть куда приложить элементарные знания астрономии и геометрии. Трудно что ли точно определить направление Север-Юг, выставить колонну под нужным углом? Задача для древнего египтянина. С механикой тоже нет особых проблем.
От метода Павла Бахтинова, я как практик в полном восторге. Просто гениально. Процесс носит осмысленный характер. Вычисляешь по методу куда надо загнать Полярную, ставишь метку и орудуй ключами.
Для стационара лучше просто не может быть. Но лучше на мой взгляд, использовать «технологический» телескоп с камерой. Он должен иметь возможность перемещаться относительно основной трубы. Если крутить по р-а и по дек, это в зоне Полярной муторно.

[nolv]

Для стационара лучше просто не может быть. Но лучше на мой взгляд, использовать «технологический» телескоп с камерой. Он должен иметь возможность перемещаться относительно основной трубы. Если крутить по р-а и по дек, это в зоне Полярной муторно.

Чтобы не крутить телескоп в районе Полярной есть некий "Фотографически точный метод". Дрейф можно измерять у звезды в меридиане, поправки вычисляются на калькуляторе. Насколько я понимаю, метод Бахтинова - это его модификация с возможностью провести расчет  наглядно, "на пальцах".