Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

Это да. С ведром типа ШК сложнее. А с большим Добом хоть на землю ложись без искателя.

Однажды пришлось. Ничего, наводились.

[Albireo7]

Это безусловно так, но вместо того чтобы расширять поле искателя более широкоугольным окуляром, ...

Не, вы идею не схватили. Широкоугольный окуляр нужен для того, чтобы компенсировать сужение поля зрения искателя из-за повышения увеличения. А повышение увеличения вместе с увеличением диаметра обьектива нужно чтобы поднять контраст звезд по сравнению с засвеченным небом. Как-то так.

[ROVIAN]

А там махина....    АВР-2, почти все звёзды в округе помнили.     

С длинной трубой проще. Она сама указывает направление, своими линиями. У нее стенки и пр конструктивные элементы как прицел работают...
 Вот короткую так просто уже не наведешь... "Инстинкту" не начто опираться, короткий рычаг не дает опорных линий, позволяющих наводиться не прицеливаясь...

Сейчас на Ньютоне то же самое.   
Основная труба 450. "Видоискатель" - Ньютон 165. Навожусь быстро и без проблем.

[Бобр-99]

Ещё он полезен когда вокруг красная зона и очки забыл. Тогда можно что-то найти ориентируясь по ярким звездам. 

[Aleksandr62]

 Проблемы с искателем каждый решает по своему. Мне например хорошо помогает малый , "планетный"
искатель  c призмой амичи 90°. Иногда на планетных увеличениях при смене окуляров происходит незначительный сдвиг трубы с выпадением объекта из поля зрения. Тогда приходится ставить более
слабый окуляр с большим полем, либо перенаводиться.
 Окуляр такого искателя находится недалеко от основного, требуется только небольшой перенос головы
от окуляра к окуляру и легкая подправка положения трубы. Призма амичи 90° даёт прямое изображение и движения по коррекции не требуют доп. привыкания. Это хорошо работает по ярким
объектам ещё видимых в искатель.
 Как по мне призма амичи достаточно хорошее решение для искателей. Только следует помнить , что
она " сьедает" больший задний отрезок чем простые зеркальные диагонали. Ещё имеет меньшую входную " апертуру"(окно) на входе в призму. Это может вызвать в некоторых случаях как диафрагмирование апертуры искателя , либо виньетирование ( потемнение) края поля.

[sky-man]

Хочу для планет прикупить на след сезон побаловаться, цена адекватная на TMB 2.5мм. Кто знает как они?
2.5mm это окуляры дающие 2D увеличение на всех популярных телескопах F5, вынос зрачка пишут 15мм. С доставкой цена 5500 за пару.
Также для тестов по ИЗ пойдут, с ЛБ2х такой окуляр даёт те самые 1,2мм нужные чтобы ИЗ видеть масштабно

[Albireo7]

Хочу для планет прикупить на след сезон побаловаться, цена адекватная на TMB 2.5мм. Кто знает как они?
2.5mm это окуляры дающие 2D увеличение на всех популярных телескопах F5, вынос зрачка пишут 15мм. С доставкой цена 5500 за пару.
Также для тестов по ИЗ пойдут, с ЛБ2х такой окуляр даёт те самые 1,2мм нужные чтобы ИЗ видеть масштабно

А зачем два? Я один ТМБ 4 мм покупал в конце года. Но смотрел еще мало в него. Вроде норм для планет.
Кстати, покупал в другой известной фирме на Али, там доставка бесплатная. Посмотрите цену для Казани, может дешевле будет.

[yykh]

А зачем два?

Он в бинку хочет видеть ИЗ масштабно видимо )) Вырви глаз, фуу... Терпеть не могу в бинке ультракороткие окуляры, смотреть можно, но недолго.
А может на биноскоп 102 F/5 приспособит, но хроматилка при таком увеличении знатная будет.

[sky-man]

Посмотрите цену для Казани, может дешевле будет.

Спасибо.

А может на биноскоп 102 F/5 приспособит, но хроматилка при таком увеличении знатная будет.

Если цель рассмотреть детали на планете, узкополосные фильтры в зелёном творят чудеса. Там в узком зелёном отсутсвует хроматизм положения. Сферичка мелкая.  Люди же не стремаются использовать цветные фильтры по планетам. Ну и я написал поиграться.

А вообще для бинки с маком 100 думал 7мм взять TMB. Сейчас использую 8.8/82 все прекрасно только увеличение 150х. Хочется 2D 200x. Всякие Барлоу 2х которые разгоняются длинной разгонной втулкой до 4х в бинке не рассматриваю. С другой стороны атмосфера очень часто не даёт более 150-180х ставить и дальше мылит. В общем в раздумьях. Но тут тоже для тестов посмотреть посравнивать. Кто бы что не говорил я один из лучших своих Юпитеров видел в 8.8/82 + лб 2х Celestron с 305/1500 с планетной подготовкой - переклейка вторички с хорошей точкой, усиление трубы. Поэтому окуляры 8.8 хорошие, вроде лучшие в серии, аберрации на оси там на уровне эталонного качества ограниченное дифракцией.

[Aleksandr62]

 У ES82 крайнее фокусное 4,7мм. Для максимальных увеличений ТМВ самое то. Хорошее и недорогое
решение для коротких фокусных. Два три таких окуляра в линейке не помешают. Тем более "частокол"
фокусных для большой кратности должен быть расширен для подбора под изменчивый сиинг.
 Для бинки меньше 9 мм не брал, с учётом имеющихся Барлоу- компенсаторов. Но тут все индивидуально...

[Vavanzer]

Хочу для планет прикупить на след сезон побаловаться, цена адекватная на TMB 2.5мм. Кто знает как они?
2.5mm это окуляры дающие 2D увеличение на всех популярных телескопах F5, вынос зрачка пишут 15мм. С доставкой цена 5500 за пару.
Также для тестов по ИЗ пойдут, с ЛБ2х такой окуляр даёт те самые 1,2мм нужные чтобы ИЗ видеть масштабно

У меня ТМБ 2,5 и еще один 3,2, который тоже 2,5 оказался, как в принципе везде пишут.
  Они способны работать даже на 1:4.  Вынос нормальный, удобный, не много и не мало.
  Интересный момент, у того который типа "3,2мм", просветление более зеленое, блики чуть  менее яркие, чем у "настоящего" 2,5мм.  Выставил 2,5мм на продажу, но никому не надо. ))) А мне оба не в удел оказались. 400х для короткого шмид-ньютона явно перебор, атмосфера нечасто балует.

  С ними есть один эксплуатационный момент. Как и со всеми "коротышами" менее 4мм. Сложно ловить фокус. Нужен фокусер с пониженной скоростью и вообще с приводом, чтобы не прикасаться к трубе. Летом обычный электропривод норм работает ,худо бедно способен их выставить путем 2-3кратного подбора положения, с учетом люфтов.
  Для сравнения , сборка 3х нпз лб + 7,5 плессл попроще в фокусировке. Но изображение показалось суть хуже, чем в тмб-ху, ну и вынос плессловский так себе удовольствие.

[sky-man]

Отказался от покупки 2.5мм, много отзывов про мутную картинку, что гремят линзы, сложно поймать фокус, Эрнест пишет что лотерея от экземпляра к экземпляру, 3.2 и 2.5 вообще в тесте не отличаются по фокусному и тд. Просто жалко за пару 5600 отдавать, чувствую что покупаю ненужную вещь. Мне кажется планетные наблюдения с нормальной атмосферой настолько редки на увеличении 2D что раз в год можно и с плесслами Omni 4мм за 870 руб поиграться, но это имхо.
Окуляр плессл 4мм с ЛБ2х для тестов с ИЗ будет нормально работать, что мне и нужно.

[Vavanzer]

С другой стороны атмосфера очень часто не даёт более 150-180х ставить и дальше мылит. В общем в раздумьях.

   Так 1,5-1,8,D в принципе уже "мылить" начинают, относительно меньших увеличений. Контраст проваливается.
  В вашем случае лучше чуть апертуры добавить. Там 127например. Они тож в "дурную" атмосферу еще вписываются. Окуляры и "запредельные" увеличения не спасут.
Я много раз испытывал 90мм внеосевую. Она почти в любую "погоду" ясную работает. Кроме когда дымна всякая, которая контраст валит, убивает и без того неиформативную картинку.   А так разницы нет, что в среднюю, что в хорошую атмосферу 90мм примерно одинаково показывают на что на 1,5D что на 2,2,D  (140 и 200х соответственно). Малое разрешение сьедает детали. Не смотря на то что картинка стабильная и четкая, отн полных 250мм.

[sky-man]

Так 1,5-1,8,D в принципе уже "мылить" начинают, относительно меньших увеличений. Контраст проваливается.

Конечно. У меня когда была труба 305мм 8.8/82 х 2х Барлоу был самым ходовым по планетам. Не нужны там коротыши с такой апертурой чаще всего. И поле люкс и вынос люкс и в центре по тестам у Эрнеста дифракционное качество.
Кстати рекомендую увеличить апертуру до 305мм почувствуете разницу по планетам. Был 250мм Ньютон и 235мм ШК не выдавали такого качества, ощущение как буд-то с 300мм начинаются классные планеты. Это прям чувствуется сразу и не отпускало меня ни на одном выезде.

[Vavanzer]

много отзывов про мутную картинку

  Я тож думал что они мутные. Пока однажды в хороший спокойный вечерок по наземке не испытал, и как то разок по Луне на хорошую атмосферу напоролся. Оказывается они оч даже нехило работают. На грани возможностей оптики.
С почти 100м можно было разглядеть детали крыльев у тли на елках, и тонкие ножки. В тч и у пауков))) А так обычно они "мутняк" выдавали. При переходе с 4 мм увеличивался масштаб, детали те же но просто видно было что то типа расфокуса. Я потом пригляделся, и понял что просто в 2,5 мм рассматриваю в подробностях то, что "скрывает" 4 мм окуляр , тк увеличение в него меньше. А бывает что и резкий 4 мм аналогично мутит, а более длинный 7 мм окуляр хорошо кажет.
  С этим эффектом лоханулся и с 2,3 х-cel LX, думал мыльное стекло. А потом вставил в удачный вечерок, а он оч хорошо показал. Та же тема и с 3,2 TS-optics ED. Оч резкий при прозрачной атмосфере, но большую часть времени лежит без дела, тк мутит, все косяки пригородной атмосферы показывает в деталях)))

  С ними как я понял, прикол просто. Чисто математический. У меняфокусное 1м , 1:4, и 2,5 мм с их 400х это 1,6D. У большинства людей 1:4,7 и более. Это под 2D и более. Если там 1:7,5 трубень, рефрактор какой нибудь, то это 3D, да еще и хроматизмы. Естественно одна муть будет! В любой окуляр с такими фокусными.

Их вообще, все эти 3,3, 2,5, 2,3 мм чисто для каких то целей нетипичных только использовать. Юстировка, двойные и иногда Луна при хорошем сиинге. А вся активная жизнь проходит в области 0,3-1,2D, некоторые удачные окуляры дающие самое часто используемое увеличение, "до дыр" можно заюзать, краску в ноль всю стереть)))

[Vavanzer]

Кстати рекомендую увеличить апертуру до 305мм почувствуете разницу по планетам. Был 250мм Ньютон и 235мм ШК не выдавали такого качества, ощущение как буд-то с 300мм начинаются классные планеты. Это прям чувствуется сразу и не отпускало меня ни на одном выезде.

    Тут какое дело. В прошлые 3-4года атмосфера баловала сиингом весной и осенью. Зима тож боле мене была. А эта зима какая то не такая, точнее, опять все встало на круги своя, как и во времена 2012-2015гг, когда рефрактор был и часто наблюдал.
Может как то с солнечной активностью это связано, или с чем то еще. Активное Солнце примерно на 1% больше светит, если память не изменяет, и солнечный ветер вдобавок. Баламутят атмосферу))))
  Испытывал несколько раз диафрагму 210мм именно этой зимой, было видно как изображение заметно успокаивается отн 250мм. При том что контраст не смотря на рост экранирования с 30 до 40 % не падает. А раньше было оч заметна деградация, при уменьшении апертуры и росте экранирования. Атмосфера опять начала сильно "резать" возможности апертуры. И по ощущениям оптиум свалился обратно в область 150-160мм. А ранее 250мм даже плоховасто сьюстированые гораздо контрастнее работали даже на низких планетах!
Теперь же 250мм 30% чаще всего показывают как 210мм 40%.  Если не успел в окно видимости, которое когда угодно может быть, но чаще всего вечером и сразу после прояснения, то приходится на 140х смотреть, щемиться,  или созерцать мутноватость и расфокусы на 200х))) Глаза устают в обоих случаях.

Конечно. У меня когда была труба 305мм 8.8/82 х 2х Барлоу был самым ходовым по планетам. Не нужны там коротыши с такой апертурой чаще всего.

  У меня аналогично , 4-5мм самое то. Не хватает только 6мм для не оч хорошей атмосферы. Иногда между 140х и 200х сильная разница, и прям так и хочется 170х выставить))) Опять назревает потребность в малом шаге увеличений, как "старые добрые времена")) Весной наверное ТМБ-хами затарюсь. 5,5-6-6,5мм.

[Aleksandr62]

  Любопытно, что TS-Optics Planétarium HR 58° с привычным внешним видом ( корпуса одинаковы) уже
давно расширил эту линейку ТМВ окуляров добавив фокусные в 15; 20 и 25мм. 
 Причём в своих т.т.х. скорее всего ошибочно пишет о 6 линзовой , а не 5 линзовой оптической схеме.  . Если это немного не другие окуляры.

[Vavanzer]

Любопытно, что TS-Optics Planétarium HR 58° с привычным внешним видом ( корпуса одинаковы) уже
давно расширил эту линейку ТМВ окуляров добавив фокусные в 15; 20 и 25мм.

Вот у меня по ходу дела он самый и есть, 3,2 мм тс оптик. Реальные 3,2, не как у ТМБ. Тож норм стекло. Малоизвестное правда на форуме
Корпус красивый, не такой убогий как у ТМБ. 
Когда атмосфера хорошая, не уступает по резкости 4мм тс-оптику, только масштаб картинки больше, 310х.
Линзы правда не считал, думаю чтотне стоит лазить в окуляры вбестолку)). И у Эрнеста обзора нет этой серии.
Находил только описания на сайтах продавцов.

[Олег.]

Просмотрел все страницы в этой теме. Пока смотрел тема приросла примерно 20 страницами. Решил выбрать все самые интересные обобщения и мысли в этой теме. Большинство конечно-же не будет читать всю тему. А вот прочитать 7 страниц(самое интересное на мой взгляд) вордовского формата вполне по силам всем. Нашёл много интересного для себя, например: линзу барлоу (1.4х) можно выкрутить и использовать вместо фильтра с любым окуляром, а с трубкой получается -2х, и.т.д. См. вложение. Данная информация для дешёвых окуляров и средней ценовой категории.

[Aleksandr62]

 Ваши выборки это то, что Вам показалось важным. Для других возможно интересно и важно другое.
Хотите конкретики, задавайте вопросы. Возможно ответа и дождётесь. А воды много льётся на всех
форумах. Зарубежные не исключение. На тех же Клаудях информация собирается по крупицам среди
моря говорильни.