Выбор окуляров, сравнения

[alexann]

Иногда на форуме, даже в темах посвященных барахлу, иногда чувствуешь что попал в дурдом. Извините господа, за жалобу. Начинаешь читать, и посыпалось. Кто то бодренько строчит про 810 крат, кто то советует вынуть полевую диафрагму в окуляре. Кто то в третий раз покупает и продает один и тот же телескоп. Ничего не понимаю.

Некоторые не понимают, что после таких деклараций их перестают воспринимать всерьёз. Реакция такая же, как на разговоры о плоской Земле.

[VladimirZ]

Я тут как-то в хорошую видимость наблюдал Юпитер и воткнул туда ради прикола Наглер зум 2-4 на 2 мм с линзой барлоу Телевью 2*. Получилось 2800 крат, 10D ) Ну, висит такой здоровый белёсый Юпитер, даже очерчен довольно чётко, есть намёки на полосы какие-то и на БКП, но ничего не понять. И смысл? Убрал барлоу, стало 1400 крат и 5D. Стало меньше и много лучше. Стало видать, где должны быть пояса и БКП. Вообщем, тоже ни о чём. Поставил 4 мм. 700 крат и 2,5D. Стало ещё лучше и меньше. Даже понравилось, но поставил 7 мм и понял, что 7 мм 1,4D хоть и сильно меньше, но видно куда лучше. В итоге оптимально оказалось 2D. Хотя от 1,4D отличий было не много. Но это был редкий день с хорошей видимостью и не в Москве А у кого там от 3D только всё начинается я хз, может там какие другие физические принципы реализованы

[avgorinych]

суперлинзы с отриц коэф преломления

[dont_panic]

Я тут как-то в хорошую видимость наблюдал Юпитер и воткнул туда ради прикола Наглер зум 2-4 на 2 мм с линзой барлоу Телевью 2*. Получилось 2800 крат, 10D ) Ну, висит такой здоровый белёсый Юпитер, даже очерчен довольно чётко, есть намёки на полосы какие-то и на БКП, но ничего не понять. И смысл? Убрал барлоу, стало 1400 крат и 5D. Стало меньше и много лучше. Стало видать, где должны быть пояса и БКП. Вообщем, тоже ни о чём. Поставил 4 мм. 700 крат и 2,5D. Стало ещё лучше и меньше. Даже понравилось, но поставил 7 мм и понял, что 7 мм 1,4D хоть и сильно меньше, но видно куда лучше. В итоге оптимально оказалось 2D. Хотя от 1,4D отличий было не много. Но это был редкий день с хорошей видимостью и не в Москве  А у кого там от 3D только всё начинается я хз, может там какие другие физические принципы реализованы

serega2007 еще давал такой совет, как повысить качество наблюдений - сразу вставляй самый короткофокусный окуляр, ужаснись, смени на подлиннее и восхищайся картинкой, как-то так

Вот Александр выше фото с кометой очень характерное выложил. Оно очень чётко эту разницу отражает. Она как бы не велика, но выбор очевиден

Только это не комета, а галактики в Лире

[VladimirZ]

Обознался Очень похожа

[megavoltt71]

 

Иногда на форуме, даже в темах посвященных барахлу, иногда чувствуешь что попал в дурдом. Извините господа, за жалобу. Начинаешь читать, и посыпалось. Кто то бодренько строчит про 810 крат, кто то советует вынуть полевую диафрагму в окуляре. Кто то в третий раз покупает и продает один и тот же телескоп. Ничего не понимаю.

Про 810 это вообще нужно в мемориз и делать демотиватор    Ставить его на форуме вместо смайлика

[Старый]

Про 810 это вообще нужно в мемориз и делать демотиватор    Ставить его на форуме вместо смайлика

Если человеку хочется/нравится смотреть на 6-7 D - пусть смотрит.
Он не один такой, в т.ч. на этом сайте.
Главное без фанатизма.
Думаю если получится, когда будем с Александром (dont_panic) "гонять" окуляры и трубы - постараемся не забыть посмотреть по Луне на .... х810 не обещаю т.к. нет 2,5мм, но х600-700 на Аполар 125 нагрузить сможем.
ЛБ 2,25 есть, да и окуляры те же имеются.
По трезвозти совместно и отпишем впечатления.
Если только у нас Луна какая другая, не особенная.

[megavoltt71]

Главное без фанатизма.

Это правильно. Я мак 180 больше 500х не разгонял. Такая ночь раз в год бывает. Да и смысла особого нет. Только понять возможности инструмента. Ну ЕД80 на 250х . Но в основном он работает на 170\175х. А учитывая, что на нём в основном висит Солармакс, то и вообще 50\100х

[Andrey Star]

может там какие другие физические принципы реализованы

угу, чистая неэкранированная апертура рулит!!!

[Andrey Star]

Если только у нас Луна какая другая, не особенная

особенная она в первой четверти -можно и больше поставить, если у Вас маунт с ведением...

[GlAndrei]

Я тут как-то в хорошую видимость наблюдал Юпитер и воткнул туда ради прикола Наглер зум 2-4 на 2 мм с линзой барлоу Телевью 2*. Получилось 2800 крат, 10D ) Ну, висит такой здоровый белёсый Юпитер, даже очерчен довольно чётко, есть намёки на полосы какие-то и на БКП, но ничего не понять. И смысл? Убрал барлоу, стало 1400 крат и 5D. Стало меньше и много лучше. Стало видать, где должны быть пояса и БКП. Вообщем, тоже ни о чём. Поставил 4 мм. 700 крат и 2,5D. Стало ещё лучше и меньше. Даже понравилось, но поставил 7 мм и понял, что 7 мм 1,4D хоть и сильно меньше, но видно куда лучше. В итоге оптимально оказалось 2D. Хотя от 1,4D отличий было не много. Но это был редкий день с хорошей видимостью и не в Москве А у кого там от 3D только всё начинается я хз, может там какие другие физические принципы реализованы

Увеличение эффективно то, которое даст возможнось увидеть максимольное колличество деталей.

[Старый]

Я тут как-то в хорошую видимость наблюдал Юпитер и воткнул туда ради прикола Наглер зум 2-4 на 2 мм с линзой барлоу Телевью 2*. Получилось 2800 крат, 10D ) Ну, висит такой здоровый белёсый Юпитер, даже очерчен довольно чётко, есть намёки на полосы какие-то и на БКП, но ничего не понять. И смысл? Убрал барлоу, стало 1400 крат и 5D. Стало меньше и много лучше. Стало видать, где должны быть пояса и БКП. Вообщем, тоже ни о чём. Поставил 4 мм. 700 крат и 2,5D. Стало ещё лучше и меньше. Даже понравилось, но поставил 7 мм и понял, что 7 мм 1,4D хоть и сильно меньше, но видно куда лучше. В итоге оптимально оказалось 2D. Хотя от 1,4D отличий было не много. Но это был редкий день с хорошей видимостью и не в Москве А у кого там от 3D только всё начинается я хз, может там какие другие физические принципы реализованы

Не путайте кажущееся увеличение х810 и увеличение относительно D.
Для С11 3D = х840.
Для Эквиноса120 3D = х360.
Сиинг для яркой Луны при х360 достаточно часто бывает, а вот при х840 гораздо реже, скорее очень редко.
Сиинг для С11 на 6-7D - случайность, дай бог раз в году, если угадаете.

может там какие другие физические принципы реализованы

угу, чистая неэкранированная апертура рулит!!!

Тут Андрей прав.
Принцип конечно влияет, но экранирование сильнее сказывается на контрастности изображения.
Поскольку когда-то имел дело с MEADE 12 LX600-ACF f/8 могу сказать: несмотря на все нюансы - хорош, но на мой взгляд по "эстетике картинки" проигрывает даже ньютону, не говоря об АПО.
"Белёсость" у серийных катодиоптриков в крови.
Но апертура своё берёт, тем более с разницей в разы.
Посмотрите тему Рефрактор vs рефлектор
Большей частью вокруг этого всё и крутится (годами).

Моё мнение не изменилось с годами:
- апертура рулит,
- качественные окуляры с большим полем и выносом удобнее бескомпромисных,
- сиинг сведёт на нет все ваши усилия по достижению максимальных увеличений, ищите баланс для своих мест наблюдений.

Поэтому основа баланс для максимально лучшей видимости.
Ну а максималистов в жизни хватает и не только среди ЛА.
Если нет баланса в голове, то это ... 
Надеюсь не навсегда.
Быть первым не значит быть лучшим.

Увеличение эффективно то, которое даст возможность увидеть максимальное количество деталей.

Только добавлю: для данной трубы, в данный момент, в данном месте.

[VladimirZ]

У ASF Мидов f8 экранирование вообще сумасшедшее, 42 процента. Они по большому счёту вообще чисто фотографические инструменты

[Старый]

У ASF Мидов f8 экранирование вообще сумасшедшее, 42 процента. Они по большому счёту вообще чисто фотографические инструменты

3, или 4 контрольных выстрела в голову - всё равно.
Достаточно одного.
Визуально вы 42% от 35 не отличите.
А мнение какие трубы для визуала, какие для фото - достаточно "надуманное".
Для фото важно время накопления сигнала, для визуала более важна "суммарная эстетика" изображения.
Апертура важна везде.
Но это обсуждение в других темах.

[Старый]

Опубликую наблюдения.
Celestron X-Cel LX 5мм дает большее увеличение, чем  SMC Pentax XW5мм.
Мало того, если у меня раньше были сомнения, то теперь нет - даёт большее увеличение чем ES 4,7мм.
Кто нибудь может сравнить Celestron X-Cel LX 5мм с плано 4,5мм, или Meade HD 4,5мм, чтобы было еще мнение.
То, что эти "из одной бочки" до десятых долей - очень похоже.

[leviathan]

То, что эти "из одной бочки" до десятых долей - очень похоже.

Скорее-всего так и есть.

[Andrey Star]

Опубликую наблюдения

ну и как результаты по луне/венере на аполаре? был селестрон лх5мм точно фокус не мерял -но вроде 5мм и был, еще был мид 4,5мм -увеличение там было гораздо больше и поле 68гр. против лх 60гр. окуляры разные, впрочем оба далеко не фонтан и сравнивать их с топовым XW можно, но не нужно -разница сразу видна...Для предельных увеличений надо лантановые или ед окуляры с лантановыми/ед барлоу, иначе будет мыло, селестроны и миды не годятся -и без барлоу мыло сплошное...

[altar5]

Опубликую наблюдения.
Celestron X-Cel LX 5мм дает большее увеличение, чем  SMC Pentax XW5мм.
Мало того, если у меня раньше были сомнения, то теперь нет - даёт большее увеличение чем ES 4,7мм.
Кто нибудь может сравнить Celestron X-Cel LX 5мм с плано 4,5мм, или Meade HD 4,5мм, чтобы было еще мнение.
То, что эти "из одной бочки" до десятых долей - очень похоже.

а Ваш X-cel не с Алиэкспресса дешевый?

[Andrey Star]

Я мак 180 больше 500х не разгонял. Такая ночь раз в год бывает. Да и смысла особого нет

не разгоняли, но вывод сделали, может есть смысл -по луне то уж точно есть...

[GlAndrei]

Опубликую наблюдения.
Celestron X-Cel LX 5мм дает большее увеличение, чем  SMC Pentax XW5мм.
Мало того, если у меня раньше были сомнения, то теперь нет - даёт большее увеличение чем ES 4,7мм.
Кто нибудь может сравнить Celestron X-Cel LX 5мм с плано 4,5мм, или Meade HD 4,5мм, чтобы было еще мнение.
То, что эти "из одной бочки" до десятых долей - очень похоже.

Была вся линейка, с неё начинал. Расхваленные Эрнестом X-Cel LX оставили  самое неприятное впечатление, слава Богу продал. На глазную линзу смотришь, а она просто мутная. Самый ужасный в этой линейки 2,3мм., вообще кривой.