Выбор окуляров, сравнения

[Vitaly63]

Доброго времени суток! Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

..юстировка/атмосфера тут с корее, по луне попробуйте еще. Есть почти вся линейка и все замечательно показывают ......мыло только на 3,2 ну это уже просто скоп мой не вывозит а не окуляр

Присоединюсь к коллеге. Возможно 4мм это многовато для Вашего светосильного скопа. На моем Ньютоне 6" Ф6, 4мм тоже подмыливает...но это уже у меня 1,5D получается. Склоняюсь, что сам телескоп уже не вывозит такое увеличение. Хотя с юстировкой все хорошо и внефокалы тоже в порядке.  Конечно после рефрактора SW1021 c его 2D немного огорчает. Но в общем-то, все закономерно... И здесь на форуме опытные коллеги так и указывают, что для хорошего Ньютона, 1,5D  это нормальный предел увеличения.  У светосильных телескопов, подобных Вашему, думаю этот предел несколько ниже может быть.
Обмен на более длинофокусный X-Cel lx 5мм в таком случае, будет вполне оправдан.

[Тимур Норматов]

Ортоскоп как раз таки планетный окуляр. Зачем малоконтрастный многолинзовый ширик для планет. Космос вокруг планет рассматривать? Ну если есть моторы то зачем

  Ортоскоп  простой по схеме и изготовлению, было бы интересно посмотреть  на "ширик  18-19 века",  если вы платит за ширик "многолинзовые окуляры " премиум класса    вы как правило получаете качественное стекло и просветление  а также комфорт наблюдения  что не мало важно

Ну и ортоскопы имеют качественное стекло. Смотря кто производитель. Мне очень нравятся Fujiyama HD-OR и Baader Classic. Изображение очень контрастное, без бликов. Для планет и Луны отличные окуляры.

[Vitaly63]

Тоже "топлю" за Fujiyama 

[TownAstro]

Доброго времени суток! Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

Кроме уже указанных коллегами причин может быть еще одна.
Видя, что вообще много противоречивых отзывов про резкость у TMB Planetary покопал немного тему, и обнаружил на Cloudy следующее утверждение про окуляр Кенига (он же обратный Кельнер, он же упрощенный Орто )
"I've heard that the spacing between the groups is extremely sensitive and needs to be perfect for good spots"
TMB Planetary это композиция Кенига и встроенной линзы Барлоy.
Т.е. к ним тоже высокие требования к точности сборки, что производитель наверно не всегда может обеспечить. Или вообще есть разные производители с разными возможностми.

[vladimir-alabai]

Изображение очень контрастное, без бликов. Для планет и Луны отличные окуляры.

Согласен под  ваше фокусное на маке самое то 9 мм

[space_amateur]

Доброго времени суток! Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

187х это больше 1D для вашего телескопа. Это большое увеличение для Ньютонов. Однако если всё впорядке с оптикой, то оно вполне рабочее.
Также сильно влияет атмосфера. Для планет она редко хорошая бывает. Планеты низко. Телескоп должен быть термостабилизирован.
Также, как вы скорее всего знаете, что чем светосильнее телескоп, тем больше требования по собственным остаточным аберрациям к окулярам. Т.е. к их качеству.

[Тимур Норматов]

Изображение очень контрастное, без бликов. Для планет и Луны отличные окуляры.

Согласен под  ваше фокусное на маке самое то 9 мм

Да, часто его использую. Чувствуется, что можно дать и большее увеличение. Ставил 6мм Baader Classic, но вынос уже не удобно мал, а 9мм в самый раз.

[ApostAxe]

По  одному наблюдению судить не стоит, атмосфера много решает и  сама труба насколько остыла и держит ли увеличения  большие.

Да, беру свои слова назад, сегодня ночью после 3-х часового остывания Юпитер просто сказка был в этот окуляр. Все обвинения снимаются)

[Andrey Star]

Для планет и Луны отличные окуляры.

вынос мизер -как и поле-для планет не только контраст, но и комфорт нужен-потому ниочем, хотя смотреть то можно во что угодно, для планет главное-атмосфера...

[Тимур Норматов]

Для планет и Луны отличные окуляры.

вынос мизер -как и поле-для планет не только контраст, но и комфорт нужен-потому ниочем, хотя смотреть то можно во что угодно, для планет главное-атмосфера...

Для светосильных рефлекторов хорошим будет много линзовый окуляр, такие как ES, а для большого относительного лучшим будет мало линзовый окуляр, такие как Кёльнер, Симметричный и Аббе.

[Сергей Петрович :)]

По  одному наблюдению судить не стоит, атмосфера много решает и  сама труба насколько остыла и держит ли увеличения  большие.

Да, беру свои слова назад, сегодня ночью после 3-х часового остывания Юпитер просто сказка был в этот окуляр. Все обвинения снимаются)

ну позитив, окуляры правда отличные, я косяков ни в один не заметил, радуют.

[Andrey Star]

Для светосильных рефлекторов хорошим будет много линзовый окуляр, такие как ES, а для большого относительного лучшим будет мало линзовый окуляр, такие как Кёльнер, Симметричный и Аббе.

хотя бы добавили ИМХО -кельнер, симметричный, аббе дают максимальный контраст, но нулевой комфорт-для вуаеристов онли, ес -тоже весьма далек от планетника-вынос небольшой, контраст средний-геперион и то получше будет, еще лучше морфей, лвв,делос, пентакс, никон св/НВ -по деньгам выбирать надо-есть деньги-топовый окуляр, нет денег-любой на какой хватит...собственно из бюджетных св лет самая серия была которая мне понравилась, жаль сняли с производства, селестрон X-CEL ED-чуть дороже но тоже для планет хорошо, то что сейчас продают бюджетное-гораздо хуже ИМХО

[vladimir-alabai]

Выходные  выехал в поле с Ньютоном  за Сатурном  и Юпитером  и по скоплениям пройтись, а получилось  тротуарка для дачников  , что интересно  поставил  Плесл 18 мм  с барлоу 2  что давало 200 крат   ни у кого не возникло проблем с ведением  а всего  четверть градуса, отлично связка отработала по планетам.

[leviathan]

Недавно на выезде выдалась возможность по-быстрому сравнить 3 легендарных обзорно-поисковых окуляра: Наглер 31, ЕС 30 и ОКШ 24.

В ОКШ на быстром добе картинка по краям ужас-ужас, видны все известные науке аберрации. В центре картинка немного желтит. Не понравилось.
ЕС30 неплохой, изображение в него мне показалось чуть более тёплым чем в Наглер 31, картинка ухудшается только на самом краю поля. Но всё-же вынос и более тёмное изображение в сравнении с Наглером 31 заметно, я это и раньше замечал при сравнении этих окуляров бок-о-бок.

[Вася Курочкин]

Когда-то владел 31 наглером. Было дороговато владеть сразу 31м вместе с 21 этосом, сменил 31 на 21.  Но все равно не то - в илеале нужны оба. Хочу телескоп короче 1:3,5. Тогда 20- 21мм 100 градусника (на обзорном конце) хватит на все случаи жизни! .  Это не только отсутствие лестницы на апертуристом телескопе. Это реальная экономия на 31 наглере (ибо 30 ес не идеал), облегчение чемодана с айписней на 1 кг и 100 градусное поле мечты на равнозрачке!

[leviathan]

У меня где-то год были оба: 21 и 31. В итоге обнаружил что 21 практически не вытаскиваю с чемодана. С 31 прыгал сразу на 13 Этос. 21 помнится только по Андромеде на 16" добе шикарен был: галактика всё-ещё в поле зрения, но с куда лучшим разрешением и тёмным фоном чем в терминаглер.

[Бобр-99]

У меня на ф8 ЕС 11 самый частый гость

На ф5 может еще более применим будет по вашим обьектам

18мм 82* будет максимально разумный в качестве рабочего

Если 1.25" то ЕС 16 68* макс разумный для рабочего

На 14 уже веселее

11 наверное в самый смак по хорошему небу

И до 8.8 82*


Я дипы со 100х смотрю принципиально, поэтому советую ЕС 11 82*

Частый гость понятно самый употребительный, а что такое рабочий?

[Бобр-99]

Здравствуйте! Baader hyperion.

Для F/5 это даже не ужас, а ужас-ужас.

Если речь про окуляр в сборе, и не про 24 и 3.5 мм, то у меня иное мнение. Гиперионы незаслуженно охаянные окуляры.

А можно подробности? Вот в таблице Эрнеста вижу Baader, Hyperion Aspheric 36 мм.
1:7.5 Астигматизм примерно 40 угл. минут у края полевой диарфагмы, 20 угл. минут на зоне (70% от центра к краю поля зрения).
1:4 Астигматизм растянется до размеров 60-70 угл. минут у края и 30-35 угл. минут на зоне.
Вроде бы хуже не бывает?

[Владимир ARS]

Я говорю о реальных наблюдениях, а не о неких таблицах. Эрнест кстати долгие годы наблюдал и возможно еще наблюдает в окш 24, у которого аберрации под градус.
Считаю гиперы неплохими , кроме 3,5 мм и 24 мм.

[Sergey Androsov]

Подтвержу, ОКШ-24 очень неплохой окуляр для обзорного визуала.
А по весу и размерам, при таком солидном поле зрения, вообще нет равных.