Выбор окуляров, сравнения

[CodyCMDR]

Пы.Сы: беру у них только ластохвосты. Остальное - зашквар.

Прям "зашквар" ?   

Все светофильтры что я там покупал работали просто отлично.

[Сергей Петрович :)]

Почитав советы на этом и других форумах по моей проблеме, по окулярам начинаю постепенно склонятся решению, что сначала обойдусь штатными 25мм и 10мм, но сразу докуплю ЛБ 2х Celestron OMNI (либо НПЗ).
После, по мере накопления средств, если ребёнку понравиться астрономия, докуплю в следующем порядке:
окуляр ES 8.8мм/82°,
потом заменю штатный 25мм на ES 24мм/68° (под сомнением)
потом заменю штатный 10мм на ES 14мм/82°
и в самом конце прикуплю 5мм Celestron X-Cel LX

В результате получится достаточно равномерный набор увеличений
37х, 64х, 75х, 102х, 128х, (150х с небольшим лайфхаком, который я подсмотрел на просторах интернет) и 180х.
Единственное сомнение, которое у меня пока осталось - это выбор обзорного окуляра. Пока это ES 24мм/68°, но у него маленький выходной зрачок (2.4мм), так что гложут меня сомнения...
С другой стороны есть вариант сравнения со штатным 25мм. Я посмотрел что штатный 25мм окуляр сделан по схеме Кельнера, 50°. Это вся информация которую я смог по нему раздобыть. Может кто-то подсказать, какой у него выходной зрачок? Просто если такой же как у ES 24мм/68° и он меня по этому параметру устоит, то есть смысл менять именно на ES, а если не устроит, то и ES 24мм/68° тоже не устроит и придётся искать что-то с большим зрачком...

не сомневайтесь 24/68 отличный окуляр....юзаю, доволен, перекрывает всю дырку 1,25....плесл рядом не стоял

[Сергей Петрович :)]

по поводу окуляров короткофокусных 9 и менее обратите внимание на TMB Planerary ....юзаю такие ооочень нравятся и линейка там на понижение с комфортным шагом и по цене не кусаются

Есть ли у вас окуляр TMB Planetary 9мм? Как он себя показал? Есть ли какие-то подводные камни?

Если у кого-то еще есть опыт ипользования этого самого длинофокусного из кротокофокусных окуляров TMB Planetary, буду рад любой информации

отлично показал, аберрации на краю даже не могу определить...подводных камней пока не выявил...у меня почти вся линейка....нарадоваться не могу....вынос удобный зрачка...бобового виньетирования нет...балдю

[TownAstro]

по поводу окуляров короткофокусных 9 и менее обратите внимание на TMB Planerary ....юзаю такие ооочень нравятся и линейка там на понижение с комфортным шагом и по цене не кусаются

Есть ли у вас окуляр TMB Planetary 9мм? Как он себя показал? Есть ли какие-то подводные камни?
Если у кого-то еще есть опыт иcпользования этого самого длиннофокусного из короткофокусных окуляров TMB Planetary, буду рад любой информации

отлично показал, аберрации на краю даже не могу определить...подводных камней пока не выявил...у меня почти вся линейка....нарадоваться не могу....вынос удобный зрачка...бобового виньетирования нет...балдю

Большое спасибо! Хочу его взять на замену Svbony 68гр 9мм, а там как раз суровое бобовое виньетирование

[Сергей Петрович :)]

по поводу окуляров короткофокусных 9 и менее обратите внимание на TMB Planerary ....юзаю такие ооочень нравятся и линейка там на понижение с комфортным шагом и по цене не кусаются

Есть ли у вас окуляр TMB Planetary 9мм? Как он себя показал? Есть ли какие-то подводные камни?
Если у кого-то еще есть опыт иcпользования этого самого длиннофокусного из короткофокусных окуляров TMB Planetary, буду рад любой информации

отлично показал, аберрации на краю даже не могу определить...подводных камней пока не выявил...у меня почти вся линейка....нарадоваться не могу....вынос удобный зрачка...бобового виньетирования нет...балдю

Большое спасибо! Хочу его взять на замену Svbony 68гр 9мм, а там как раз суровое бобовое виньетирование

я как раз такую замену и сделал

[ApostAxe]

Доброго времени суток! Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

[DarkDiver]

Доброго времени суток! Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

Качество этих окуляров с Али похоже лотерейное. Я покупал фокусные 2.5, 4, 5, 6 мм.
2.5 и 5 мм - мне понравились. А вот 6 мм - совсем не понравился, и 4 мм - тоже не очень. Хотя именно 4 мм многие хвалят.

[Star Hunter]

Доброго времени суток! Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

Тестировал как-то TMB 4 мм на ньютоне SW 150\750 - без нареканий. Хотя, для планет всё же 3 мм окуляр будет предпочтительнее.
Факторов может быть несколько - юстировка, атмосфера, термостаб.
Либо попробовать для сравнения комбинацию какого-нибудь окуляра + Барлоу - например, 8 мм + 2х, либо 12 мм + 3х.

[Vitaly63]

Доброго времени суток! Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

Добрый день!
У меня Ньютон умеренной светосилы. Имею в наличии два ТМБ 4мм и 6мм. Сравнивал их с Орто Fujiyama 12,5мм.  В прямую при сравнении ТМБ 6мм и Орто 12,5+2хБарлоу Omni, картинка в ТМБ более темная.
По планетам комфортнее наблюдать в Орто, бОльший контраст мелких деталей. Но иногда,  нравится картинка и в ТМБ. Почему ? Ответить затруднюсь...

[vladimir-alabai]

 Что могу сказать  есть ТМБ 5 и 3.2 мм,  прямое сравнение в прошлом году с Пентаксим 5 мм по Марсу в противостояние  картинка примерно одинаковая отдать предпочтения  сложно ,  показывают оба отлично.  В этом году у нас Юпитер поднялся выше 20 градусов и тут  при прямом сравнении  Пентакс 5 мм  показал лучше по  цветовым переходам и  плавности оттенков в структуре полос на Юпитере. Так же  Пентакс дал более резкую картинку.  Сравнивания проводились на ньютоне  с относительным от 4.5 до 6  основные наблюдения в этом году ньютон 200\1000  увеличение 200 крат  сингл от хорошего до очень хорошего.  А если сравнить цену  2.200 и 32 000 стоит ли оно того каждый решает сам . По мне ТМБ  отличный окуляр за дешево.

[vladimir-alabai]

Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

 По  одному наблюдению судить не стоит, атмосфера много решает и  сама труба насколько остыла и держит ли увеличения  большие.

[Vitaly63]

Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

 По  одному наблюдению судить не стоит, атмосфера много решает и  сама труба насколько остыла и держит ли увеличения  большие.

Наблюдений минимум четыре было. Атмосфера не очень как правило была, но сравнивал, что называется бок-о-бок с фокусным 6мм (1D), дабы не сомневаться в результатах наблюдений при максимальном увеличении на мой взгляд для моего инструмента в  1,5D (4мм).  Апертура у меня небольшая, всего 150мм. Телескоп остывает еще в процессе подготовки к наблюдениям. Никаких характерных тепловых дефектов не отмечается. Нисколько не  "обижаю" ТМБ, за свои деньги отличный вариант, гораздо приятнее сравнимого по цене аналогичного SV Bony 68гр 6мм, который тоже у меня имеется. Но разница в контрасте, яркости, прозрачности картинки в сравнении с ортоскопом прямо таки бросается в глаза. Да собственно, я лишь подтверждаю мнение коллег, о том что меньшее кол-во стекла лучше сказывается при наблюдениях планет.

[vladimir-alabai]

Апертура у меня небольшая, всего 150мм.

Да это не маленькая, а хорошая апертура сам   пользуюсь таким правда 150\1000, с орто не поспоришь  но комфорта мало, для кого важен вынос  ТМБ удобней.     

[DarkDiver]

Что могу сказать  есть ТМБ 5 и 3.2 мм,  прямое сравнение в прошлом году с Пентаксим 5 мм по Марсу в противостояние  картинка примерно одинаковая отдать предпочтения  сложно ,  показывают оба отлично.  В этом году у нас Юпитер поднялся выше 20 градусов и тут  при прямом сравнении  Пентакс 5 мм  показал лучше по  цветовым переходам и  плавности оттенков в структуре полос на Юпитере. Так же  Пентакс дал более резкую картинку.  Сравнивания проводились на ньютоне  с относительным от 4.5 до 6  основные наблюдения в этом году ньютон 200\1000  увеличение 200 крат  сингл от хорошего до очень хорошего.  А если сравнить цену  2.200 и 32 000 стоит ли оно того каждый решает сам . По мне ТМБ  отличный окуляр за дешево.

При высоте планет ниже 20°, на мой взгляд, вообще нет смысла сравнивать, картинка уже так испорчена атмосферой, что становится все равно во что смотреть...

[Vitaly63]

Апертура у меня небольшая, всего 150мм.

Да это не маленькая, а хорошая апертура сам   пользуюсь таким правда 150\1000, с орто не поспоришь  но комфорта мало, для кого важен вынос  ТМБ удобней.   

Здесь соглашусь с Вами, у ТМБ вынос приятнее.
У моего Орто даже с немаленьким фокусом в 12,5м, ресницы порой касаются окуляра.
Но все же хочу приобрести еще Орто 9мм, для полноты картины.

[vladimir-alabai]

Но все же хочу приобрести еще Орто 9мм, для полноты картины.

 Мне кажется  лучше ширик , поле больше   а  орто 9 мм  и  не  планетник и не дип скай поля  маловато

[Vitaly63]

Но все же хочу приобрести еще Орто 9мм, для полноты картины.

 Мне кажется  лучше ширик , поле больше   а  орто 9 мм  и  не  планетник и не дип скай поля  маловато

Смотрел в ширик ES 8.8мм 82гр. у коллеги. Если честно, по планетам разницы ни какой не заметил, кроме цены относительно простых плесслов..
Ширики у меня  обзорные имеются для дипская. ES 18мм 2" 82гр и SW Panorama 23мм 2" 82гр. В планах еще 1,25" 82 гр ES 14 мм или 11 мм и коллекцию окуляров закрою для себя.

P.S. У меня на монтировке моторы.  Поле ортоскопа в  40 гр.  за глаза устраивает 

[Тимур Норматов]

Но все же хочу приобрести еще Орто 9мм, для полноты картины.

 Мне кажется  лучше ширик , поле больше   а  орто 9 мм  и  не  планетник и не дип скай поля  маловато

Ортоскоп как раз таки планетный окуляр. Зачем малоконтрастный многолинзовый ширик для планет. Космос вокруг планет рассматривать? Ну если есть моторы то зачем

[vladimir-alabai]

Ортоскоп как раз таки планетный окуляр. Зачем малоконтрастный многолинзовый ширик для планет. Космос вокруг планет рассматривать? Ну если есть моторы то зачем

Ну вот опять ортоскоп    планетный окуляр остальное нет?   А как же фокусное расстояние тип телескопа,  даже условия наблюдения  необходимо учитывать .
  Ортоскоп  простой по схеме и изготовлению, было бы интересно посмотреть  на "ширик  18-19 века",  если вы платит за ширик "многолинзовые окуляры " премиум класса    вы как правило получаете качественное стекло и просветление  а также комфорт наблюдения  что не мало важно,  да и что плохого  когда кроме планеты  есть  панорама со звездными полями.
 Да и  как заявляет Pentax  светопропускание 96 %,  да и ньютон  с относительным 6 \ ортоскоп  9 мм  даст 100 крат это  не планетное увеличение
Я не являюсь фанатом и адептом Pentax. Но хороший ширик или лишние 2 линза  качество картинки не испортят если с умом подходить .

[Сергей Петрович :)]

Доброго времени суток! Получил с али TMB planetary 4mm для своего SW 150\750 и результат совсем не порадовал. Юпитер сильно мылит. Может дело конечно в атмосфере, или единичном качестве окуляра, но теперь не скоро проверить придется. Думаю обменять его на celestron x-cel lx  5mm. У кого есть опыт использования этих окуляров? Какой будет предпочтительней для светосильного ньютона?

..юстировка/атмосфера тут с корее, по луне попробуйте еще. Есть почти вся линейка и все замечательно показывают ......мыло только на 3,2 ну это уже просто скоп мой не вывозит а не окуляр