Выбор окуляров, сравнения

[Тимур Норматов]

А цифры есть о свотопотерях тех окуляров, что сравнивали?

Это у Эрнеста есть. Ссылки дать не могу, надо искать. Да далеко ходить не надо. Это из здесь на астрофоруме многие подтверждают, что 100 градусные ES имеют не маленькие светопотери и соответственно плохой контраст

[vladimir-alabai]

Количество линз, не считая чернения, является основной причиной снижения контраста.

 Тимур  для  меня  астрономия  также одно их хобби, и  основные  знания,  основы это astro-talks,  статьи и  обзоры Эрнеста ,  и свой  опыт.  Есть  отличный  раздел  ЧАВО где все  доходчиво расписано.
Позвольте процитирую Эрнеста. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=379
Re: Планетные окуляры
Сообщение Ernest » 15 май 2019, 16:03

"Контраст изображения в окуляре зависит от следующих факторов (в порядке значимости):
- контраста самого предмета наблюдения
- контрастной чувствительности зрения (которая в том числе зависит от уровня яркости предмета наблюдения)
- бликования линз оптики (уровень и качество нанесения просветляющих покрытий)
- светозащиты внутренних элементов конструкции (светозащитные бленды, чернение тубусов и краев линз, рифления)
- светорассеивание на дефектах полировки/шлифовки/покрытий и пыли/грязи на оптических поверхностях, включениях в стеклах прибора и средах глаза наблюдателя
- аберраций остаточных статических (расчетная ЧКХ) объектива, окуляра, глаза, и динамических - переменных, возникающих из-за неоднородностей атмосферы
- дифракционных явлений (в основном на элементах ограничивающих апертуру, но также и всех прочих неоднородностях)

Может быть что-то еще забыл... В общем - много факторов и все на понижение контраста, просто странно что мы что-то видим. "

 А  по   поводу   ES   82-100  это  же   здорово    поле,  для  меня  важен вынос,   если  без  очков  то все поле  видно  достаточно  чуть  сместить  зрачок,  дискомфорта нет   возможно  просто физиология  как  кому  зашло.

[vladimir-alabai]

Это из здесь на астрофоруме многие Подтверждают, что 100 градусные ES имеет не маленькие светопрочном и соответственно плохой контраст

 Возможно просто   слишком  маленький выходной  зрачок  вот и темно,неправильно подобран окуляр 

[Тимур Норматов]

Это из здесь на астрофоруме многие Подтверждают, что 100 градусные ES имеет не маленькие светопрочном и соответственно плохой контраст

 Возможно просто   слишком  маленький выходной  зрачок  вот и темно,неправильно подобран окуляр 

Количество бликов зависит от количества линз в окуляре, это логично. Насколько помогает просветление и какого оно качества это уже другой вопрос. Хочу с Али Экспресс заказать 30мм ES 68 2’’. Не знаю как там с качеством?

[СитТхАрта]

А цифры есть о свотопотерях тех окуляров, что сравнивали?

Это у Эрнеста есть. Ссылки дать не могу, надо искать. Да далеко ходить не надо. Это из здесь на астрофоруме многие подтверждают, что 100 градусные ES имеют не маленькие светопотери и соответственно плохой контраст

как пользователь ES 82 и ES 100 я не могу сказать что окуляры с которыми я сталкивался имели  "не маленькие светопотери и соотвественной плохой контраст".  Тут нужно всегда упомянуть от какой  собственно точки отсчета "считать светопотери" и делать какой-либо вывод о контрасте. т.е. верным было бы утверждение что  светопотери/контраст в ES выше/ниже чем у <другая серия окуляров другого производителя>. а без этой точки отсчета подобные утверждения о плохом контрасте тех же ES это не более чем громкий пук в лужу.

[Тимур Норматов]

А цифры есть о свотопотерях тех окуляров, что сравнивали?

Это у Эрнеста есть. Ссылки дать не могу, надо искать. Да далеко ходить не надо. Это из здесь на астрофоруме многие подтверждают, что 100 градусные ES имеют не маленькие светопотери и соответственно плохой контраст

как пользователь ES 82 и ES 100 я не могу сказать что окуляры с которыми я сталкивался имели  "не маленькие светопотери и соотвественной плохой контраст".  Тут нужно всегда упомянуть от какой  собственно точки отсчета "считать светопотери" и делать какой-либо вывод о контрасте. т.е. верным было бы утверждение что  светопотери/контраст в ES выше/ниже чем у <другая серия окуляров другого производителя>. а без этой точки отсчета подобные утверждения о плохом контрасте тех же ES это не более чем громкий пук в лужу.

Самый стандартный симметричный 4-х линзовый

[Andrey Star]

Самый стандартный симметричный 4-х линзовый

плеслы имеют маленький вынос-потому смотреть в них планеты неудобно, еще и поле совсем мизерное-некомфортно...ес/мид 82/100гр. мыло мыльное конечно-но на ньютоне где изначально контраст невелик разница будет небольшая...

[TelevueFan]

СитТхАрта понятно с чем сравнивать стоградусный ES. С соответствующей линейкой Этосов.
Давненько это было. Не помню был ты тогда или нет. Сравнивали мой Этос 13 и Игоря ES 14. На его и на моем телескопе. Я скромно промолчал, отзыв владельца, "не гнался бы ты поп за дешевизною".

Ps. В свое время подобный тест проводил Пожаров, когда купил оба окуляра. По его мнению преимуществ у Этоса никаких. Этос был продан. Вывод Игоря приводил его в возбуждение и он лепил мне очередной дизлайк

Пожаров, любопытно, кто у Наглера на момент разработки радианов был "менеджером"? Назови фамилию.

Судя по состоянию психики некоторых товарищей команда менеджеров отлично слажена.

Кстати Пожаров, легко проверить, у кого какое состояние психики. По количеству дизлайков на этом форуме. Сколько у тебя от TelevueFan (сразу скажу ноль) и наоборот (давно не считал, но ты чемпион). Хороший критерий оценки с точки зрения объективности.

[Сергей Петрович :)]

СитТхАрта понятно с чем сравнивать стоградусный ES. С соответствующей линейкой Этосов.
Давненько это было. Не помню был ты тогда или нет. Сравнивали мой Этос 13 и Игоря ES 14. На его и на моем телескопе. Я скромно промолчал, отзыв владельца, "не гнался бы ты поп за дешевизною".

Ps. В свое время подобный тест проводил Пожаров, когда купил оба окуляра. По его мнению преимуществ у Этоса никаких. Этос был продан. Вывод Игоря приводил его в возбуждение и он лепил мне очередной дизлайк

Пожаров, любопытно, кто у Наглера на момент разработки радианов был "менеджером"? Назови фамилию.

Судя по состоянию психики некоторых товарищей команда менеджеров отлично слажена.

Кстати Пожаров, легко проверить, у кого какое состояние психики. По количеству дизлайков на этом форуме. Сколько у тебя от TelevueFan (сразу скажу ноль) и наоборот (давно не считал, но ты чемпион). Хороший критерий оценки с точки зрения объективности.

Я его в игнор поставил, чего и вам советую. На социопатов свои нервы и жизнь тратить так себе занятие

[a.pozharov]

А цифры есть о свотопотерях тех окуляров, что сравнивали?

Это у Эрнеста есть. Ссылки дать не могу, надо искать. Да далеко ходить не надо. Это из здесь на астрофоруме многие подтверждают, что 100 градусные ES имеют не маленькие светопотери и соответственно плохой контраст

Ну я долгое время владею стоградусникаи еэс, не меньше у них контраст. Вы по моему путаете понятия и определения. И если смотреть таблицы, то у многих старых малрлинзовых окуляров светопотери выше, чем у некоторых современных многолинзовых.

[leviathan]

И тем не менее это факт. И здесь на форуме, и на западных форумах об этом слишком много писали. Разница с другими 100-гр. окулярами слишком заметная чтобы её не видеть. И только вы, как владелец соток ЕС, отрицаете очевидное.

[a.pozharov]

Ps. В свое время подобный тест проводил Пожаров, когда купил оба окуляра. По его мнению преимуществ у Этоса никаких. Этос был продан. Вывод Игоря приводил его в возбуждение и он лепил мне очередной дизлайк

Да, именно так: купил самые ходовые по галактикам и галакическим кластерам окуляры для моего телескопа, и сравнивал около месяца. Никаких больших светопотерь не отмечено по небу, изображения в Этос более "белое", еэс в оранжевый оттенок. Хроматизм различается по характеру явно только на очень ярких звездах, в эзс красный и синий, в этос сильнее переход сглажен. Аберационное пятно в еэс - точка с рыхлой окантовкой с ростом размера в том числе и за счет хроматизма, который преобладает к краю. В этос точка более похожа на диск Эри, но нет острого ядра, хроматизма и прочих косяков у этоса тоже достаточно, чуть меньше. По галактикам и туманностям с фильтром - никакой разницы, просто порой увлекался и забывал какой из окуляров в фокусере.
Отсюда здравый вывод для лично меня: этос дороже, этос на продажу, а экономию на разнице в цене в хобби.
Мне от лучшести характеристик этосов ни холодно ни жарко. Мне ехать а не шашечки.

[a.pozharov]

И тем не менее это факт. И здесь на форуме, и на западных форумах об этом слишком много писали. Разница с другими 100-гр. окулярами слишком заметная чтобы её не видеть. И только вы, как владелец соток ЕС, отрицаете очевидное.

Пока не будет цифр о светопропускании - мнение форумчан в топку, это не факт.  Они зачастую путают контраст и "темность", утверждая что более темный окуляр менее контрастен И сплошь и рядом сравнения окуляров с большой разницей фокусных расстояний.  при том, что 20-30х разницы радикально преображают обьек, так зрительная система устроена. И крайне мало кто опирается на свойства зрения при оценке - у шириков куча обьектов на зрачке, источники света, у малолинзовых там диафрагма. Многие говорят что ширики малоконтрастные и темные, а при этом утверждают что... фон неба в ширики менее темный! 
А отказ от корректора комы, мол там же четыре-пять "лишних линз", они убивают контраст! Это же дичь средневековая, ну посмотреть то на график проседания ЧКХ быстрого ньютона что мешает? Там же от контраста рожки да ножки - кома и астигматизм прет на краю Юпитера у системы F/4,5. Какой там штрель то хоть кто то смотрел из тех самых форумчан, что топят за малолинзовость?  Теряют по центру 2-3 сотых Штреля и в обморок падают, а что к краю Юпитера - ну они слышали форумчан что там уже и не важно, планеты то на оси смотрят.. И вот таких грамотеев полно на форумах. Толку от них кроме вреда?


Сравнивали по планетам, я и три моих товарища, всем 9 еэс оказался удобнее, лучше - так же используется участок поля примерно 50 градусов, но в добавок видны спутники планеты, звездное окружение. Ну поле есть поле.
Имхо плюс у всех этих плесслов и орто - дешевизна. И все. Сотка еэс 9 мм на оси и 20-25°  тот же плессл или ортоскопик. Далее растущий хроматизм сотки помогает бороться с дисперсией атмосферы. Поэтому он и остался по планетам. Для меня 3-4 тысячи рублей, вложенных в окуляр погоды по жизни не делают, но продал почти все "планетные" т к малолинзовые лежат без дела. Вот фуджи 7 мм ждет сравнения с лейкой зум и барлухами, как образец "незамутненной малолинзовости", потестим, отпишусь. К середине лета))

[leviathan]

Кто планеты на краю смотрит ?

[a.pozharov]

Кто планеты на краю смотрит ?

Я не знаю таких.
Лично для моего сетапа корректору комы быть. Корректор дисперсии атмосферы, который даже на 45 ° необходим, особенно для апертуристых телескопов - лишний, ненужный гемороистый девайс при наличии шириков или телескопов с ведением, тогда можно итоговую ЧКХ атмосферы и телескопа поднять, несмотря на снижение ЧКХ окуляром - просто сместив обьект из центра т к одного смещения зрачка бывает недостаточно.
Для менее апертуристых и светосильных корректор комы может и вредит, я не знаю, в 200 мм F/6 с ЦЭ 15% наблюдал без корректора комы, он там невпихуем, но главное - и не так нужен. Хотя кома заметна. При прямом сравнении с пятисоикой F/4,5 с КК звезда при проходе поля хуже в 200 мм.

[SergeyAn]

СитТхАрта понятно с чем сравнивать стоградусный ES. С соответствующей линейкой Этосов.
Давненько это было. Не помню был ты тогда или нет. Сравнивали мой Этос 13 и Игоря ES 14. На его и на моем телескопе. Я скромно промолчал, отзыв владельца, "не гнался бы ты поп за дешевизною".

Ps. В свое время подобный тест проводил Пожаров, когда купил оба окуляра. По его мнению преимуществ у Этоса никаких. Этос был продан. Вывод Игоря приводил его в возбуждение и он лепил мне очередной дизлайк

Пожаров, любопытно, кто у Наглера на момент разработки радианов был "менеджером"? Назови фамилию.

Судя по состоянию психики некоторых товарищей команда менеджеров отлично слажена.

Кстати Пожаров, легко проверить, у кого какое состояние психики. По количеству дизлайков на этом форуме. Сколько у тебя от TelevueFan (сразу скажу ноль) и наоборот (давно не считал, но ты чемпион). Хороший критерий оценки с точки зрения объективности.

Я его в игнор поставил, чего и вам советую. На социопатов свои нервы и жизнь тратить так себе занятие

Что то вы каждый день его в игнор ставите
Вчера подобное сообщение было, потом вы его стёрли ... Сегодня по новой.
Это очень глупое решение! Пожаров интеллигентно поступает не обращая на вас внимания, а мог обложить, все бы смеялись, а вы бы и не поняли , т.к. не увидели бы.

В игнор надо дураков ставить, а у Пожарова поучиться некоторым надо.
Т-стоп измерен для многих фотообъективов и размещён этот параметр на известном сайте DXO .
А вот для окуляров этого никто не делал и говорить ,как бабки у подъезда ,чего там в клаудях темнее на глазок
А вот анализируя Т-стоп даже в объективах, можно заметить , что современные объективы с большим кол-вом элементов и групп имеют проницание выше , чем старые с меньшим стеклом, за счёт современного стекла и просветления....
Так что Пожаров прав. Пока реально никто не померяет Т-стоп говорить не о чем.

[Сергей Петрович :)]

СитТхАрта понятно с чем сравнивать стоградусный ES. С соответствующей линейкой Этосов.
Давненько это было. Не помню был ты тогда или нет. Сравнивали мой Этос 13 и Игоря ES 14. На его и на моем телескопе. Я скромно промолчал, отзыв владельца, "не гнался бы ты поп за дешевизною".

Ps. В свое время подобный тест проводил Пожаров, когда купил оба окуляра. По его мнению преимуществ у Этоса никаких. Этос был продан. Вывод Игоря приводил его в возбуждение и он лепил мне очередной дизлайк

Пожаров, любопытно, кто у Наглера на момент разработки радианов был "менеджером"? Назови фамилию.

Судя по состоянию психики некоторых товарищей команда менеджеров отлично слажена.

Кстати Пожаров, легко проверить, у кого какое состояние психики. По количеству дизлайков на этом форуме. Сколько у тебя от TelevueFan (сразу скажу ноль) и наоборот (давно не считал, но ты чемпион). Хороший критерий оценки с точки зрения объективности.

Я его в игнор поставил, чего и вам советую. На социопатов свои нервы и жизнь тратить так себе занятие

Что то вы каждый день его в игнор ставите
Вчера подобное сообщение было, потом вы его стёрли ... Сегодня по новой.
Это очень глупое решение! Пожаров интеллигентно поступает не обращая на вас внимания, а мог обложить, все бы смеялись, а вы бы и не поняли , т.к. не увидели бы.

В игнор надо дураков ставить, а у Пожарова поучиться некоторым надо.
Т-стоп измерен для многих фотообъективов и размещён этот параметр на известном сайте DXO .
А вот для окуляров этого никто не делал и говорить ,как бабки у подъезда ,чего там в клаудях темнее на глазок
А вот анализируя Т-стоп даже в объективах, можно заметить , что современные объективы с большим кол-вом элементов и групп имеют проницание выше , чем старые с меньшим стеклом, за счёт современного стекла и просветления....
Так что Пожаров прав. Пока реально никто не померяет Т-стоп говорить не о чем.

учитесь кто вам мешает то  а вы что в 1 что во 2 пункте ошиблись ну я в что тут сделаю я на него внимания уже давно не обращаю. и написал я совет не вам кстати говоря. "обложить" термин подходит ему да, ну потому и в игноре. а вы поклоняйтесь дальше вам никто не мешает это делать 

[SergeyAn]

Название темы для начала прочитать лучше
Да и параллельно спросил, что вы каждый день пишите и стираете, смешно стало
Я то отучился уже давно, а вот некоторым...
Но они ж не видят сообщений

[BIG TRAIL]

Согласен.
  п.с.:  ну поставил в игнор, ок,  зачем  демонстрировать  неумность, рассказывая всем об этом, т.к  привлечение внимания функция противоположная игнору.   

[DeWynter]

Нифига себе у вас тут жарко последние пару дней!