Выбор окуляров, сравнения

[TelevueFan]

И янормально, дотошно не сравнивал ни с чем Делосы, говорят же что они прям бомба - и поле норм, не мизерное как у плесслов и радианов, и качество самый топчик
Наглер 26 все никак не решусь купить, вроде как такое фокусное мне ни туда ни сюда с моим относительным телескопа, дорого этот окуоюляр стоит ради непонятно чего. Но хорош чертяка!

Похоже Делосы совсем не сравнивал, я думаю в ближайшее время возможность появится.
26-й наглер, тип 5 разработки примерно тех-же годов что и другие, давно снят с производства. По видимому папаша Наглер (зачинатель этой линейки) от него не фанатеет. Вернее я думаю, в этом решении он больше коммерсант. Убрал более дешевого конкурента 21-го Этоса.

[TelevueFan]

Смысл расхваливать окуляры на относительном от 1/10? Вы их на 1/4 протестируйте и потом уже сравнивайте с Наглерами и прочими оптимизированными под светосильные  инструменты.

Смысл знать как поганят на F/4, если нелинейный рост аберраций, а у большинства телескопы F/4.5+корректоры.

F/4 тем более с корректором. А f/4.5 совсем недалеко убежал от f/4... Например f/4 с паракорром-2 более медленный, чем f/4.5 c CC 0.95х (или f/4.5 без корректора).

[kaijzer]

Если речь об изделиях Телевью, их много и они разные. На любой вкус. Например за $350 можно купить  любой Делос. У него поле не шире и прижиматься не надо. Это просто другой класс окуляров в сравнении с дешевкой SW (дешевкой во всех смыслах).

Делосы были, не впечатлили, тяжелые, поле маленькое. Оставил себе Морфеи.

[TelevueFan]

Разделяйте мухи с котлетами. Вам поле или качество по всему полю. Если первое, то этосы, если второе, то делосы. Все сразу в природе не бывает.
Здесь судя по всему подход в жабе, а не в морфеусах. Как вариант скоп кривой, но скорее всего оба фактора.

[kaijzer]

Разделяйте мухи с котлетами. Вам поле или качество по всему полю. Если первое, то этосы, если второе, то делосы. Все сразу в природе не бывает.
Здесь судя по всему подход в жабе, а не в морфеусах. Как вариант скоп кривой, но скорее всего оба фактора.

Как раз по полю Морфей и был лучше...ну оно просто больше при равной кривизне на краях. Этосы точно нет, тяжелые, вынос маленький и темноваты, я бы смотрел в сторону ES 92 с выносом 20мм, но они тоже тяжелые и большие.

Единственный окуляр  телевью, и вообще единственный окуляр, который мне очень нравится, до фанатения неадекватного- наглер 26 мм.

Наглер 22 тоже неплохой

[TelevueFan]

Разделяйте мухи с котлетами. Вам поле или качество по всему полю. Если первое, то этосы, если второе, то делосы. Все сразу в природе не бывает.
Здесь судя по всему подход в жабе, а не в морфеусах. Как вариант скоп кривой, но скорее всего оба фактора.

Как раз по полю Морфей и был лучше...ну оно просто больше при равной кривизне на краях. Этосы точно нет, тяжелые, вынос маленький и темноваты, я бы смотрел в сторону ES 92 с выносом 20мм, но они тоже тяжелые и большие.

Морфей лучше Делоса, это треп. Этосы разные по весу, различаются почти в два раза. ЕS однозначно просветление хуже, отсюда темнее.

Наглер 22 тоже неплохой

Это тип 4. У него как раз проблемы при уходе зрачка с оси. В отличии от типа 5.

У вас какой-то весьма специфический опыт использования окуляров. Очень похоже что никакого опыта в реалии нет.

[Сергей Петрович :)]

Смысл расхваливать окуляры на относительном от 1/10? Вы их на 1/4 протестируйте и потом уже сравнивайте с Наглерами и прочими оптимизированными под светосильные  инструменты.

на таком они полное г, на 1/5 1/6 то уже на любителя

[kluck]

ЕS однозначно просветление хуже, отсюда темнее.

Если сотка темнее это хуже? 

[a.pozharov]

Наглер 26

726г.  . Я весь телескоп к такой цифре сжать пытаюсь (шютка) 

Тяжелый и большой - это для меня лично не проблема, на машине езжу, и телескоп при смене с 30 мм гранаты на плессл 50 грамм не требует перебалансировки, проблема что под мое относительное с моим корректором ни туда ни сюда, опытным путем выяснил что нужен 28 мм.
Для максимального поля нужен стоградусник еэс 30 мм , для наилучшей работы по предельным обьектам 28 мм, далее 14, 9, и 5. Ну и зум по планетам. Вот и весь рупь до копейки.

[TelevueFan]

ЕS однозначно просветление хуже, отсюда темнее.

Если сотка темнее это хуже? 

Дело вкуса. Если темнее, значит меньше видно деталей на предельных объектах при тех же условиях.

[kluck]

Дело вкуса. Если темнее, значит меньше видно деталей на предельных объектах

Всегда считал (да и наблюдал), что сотки по причине большого телесного угла хапают света на порядок больше. Поэтому основная проблема у них как раз слишком большая яркость фона, которая снижает общий контраст. Ввиду этого сравнивать их с Делосами или Морфеями одного номинала вообще не корректно, а "большая темность" это, скорее, плюс чем минус как мне кажется. 

[vladimir-alabai]

Морфей лучше Делоса, это треп. Этосы разные по весу, различаются почти в два раза. ЕS однозначно просветление хуже, отсюда темнее.

  Ну   понятно по вашей  логике все кроме Televue  гумно,  в  Морфеи вы не смотрели это ваш подход огульно хаить,    вы   на  Cloudy Nights   есть   почитайте  мнения  других  по  Морфеям    многие их  ставят  в один  ряд   с Делосом  и  Пентаксом ,  а   в прочем  Вам  это не надо .

 Радикально все  у нас  на форуме   просто  жуть, или Супер  АПО  или  Супер окуляр    все с  приставкой  "СУПЕР"

[TelevueFan]

Дело вкуса. Если темнее, значит меньше видно деталей на предельных объектах

Всегда считал (да и наблюдал), что сотки по причине большого телесного угла хапают света на порядок больше. Поэтому основная проблема у них как раз слишком большая яркость фона, которая снижает общий контраст. Ввиду этого сравнивать их с Делосами или Морфеями одного номинала вообще не корректно, а "большая темность" это, скорее, плюс чем минус как мне кажется. 

Это элементарно Ватсон. Мы же сравниваем при прочих равных условиях. Сотки с сотками. Вместе с фоном так же гасится полезный сигнал.

[TelevueFan]

Морфей лучше Делоса, это треп. Этосы разные по весу, различаются почти в два раза. ЕS однозначно просветление хуже, отсюда темнее.

  Ну   понятно по вашей  логике все кроме Televue  гумно,  в  Морфеи вы не смотрели это ваш подход огульно хаить,    вы   на  Cloudy Nights   есть   почитайте  мнения  других  по  Морфеям    многие их  ставят  в один  ряд   с Делосом  и  Пентаксом ,  а   в прочем  Вам  это не надо .

 Радикально все  у нас  на форуме   просто  жуть, или Супер  АПО  или  Супер окуляр    все с  приставкой  "СУПЕР"

Это не моя логика. Это объективная реальность, данная нам в ощущениях...
А насчет Клудей, "многие" это не значит, что многие авторитеты. Есть несколько человек, которых можно подвести под этот термин, но они не "ставят".

[kluck]

Это элементарно Ватсон. Мы же сравниваем при прочих равных условиях. Сотки с сотками. Вместе с фоном так же гасится полезный сигнал.

А мне показалрсь, что "при прочих равных условиях" более качественные сотки имеют лучшую светозащиту, более темный фон и высокий контраст. Этос и, пожалуй, Лант по отношению к Саентификам, к примеру.

[Сергей Петрович :)]

Морфей лучше Делоса, это треп. Этосы разные по весу, различаются почти в два раза. ЕS однозначно просветление хуже, отсюда темнее.

  Ну   понятно по вашей  логике все кроме Televue  гумно,  в  Морфеи вы не смотрели это ваш подход огульно хаить,    вы   на  Cloudy Nights   есть   почитайте  мнения  других  по  Морфеям    многие их  ставят  в один  ряд   с Делосом  и  Пентаксом ,  а   в прочем  Вам  это не надо .

 Радикально все  у нас  на форуме   просто  жуть, или Супер  АПО  или  Супер окуляр    все с  приставкой  "СУПЕР"

еще "порван в клочья" и "кривые зеркала" и полный фарш, хорошее враг лучшего, а лучшее для каждого свое

[СитТхАрта]

Да у вас тут жара! видать неба нет!

[Сергей Петрович :)]

Да у вас тут жара! видать неба нет!

дали сиинг, щас пойдем шаровички смотреть

[TelevueFan]

Это элементарно Ватсон. Мы же сравниваем при прочих равных условиях. Сотки с сотками. Вместе с фоном так же гасится полезный сигнал.

А мне показалрсь, что "при прочих равных условиях" более качественные сотки имеют лучшую светозащиту, более темный фон и высокий контраст. Этос и, пожалуй, Лант по отношению к Саентификам, к примеру.

Разъясните плиз, что вы подразумеваете под термином "светозащита", которая у "Этоса лучше, чем у ES".

СитТхАрта, Пока NV затягивает все больше. Для него нужен только один стеклянный окуляр, TV67. Последний выезд с 24" некоторое время назад, куча новых эмоций. Сейчас вожусь с серьезной доработкой 18" скопа (сделал нового паука для лучшей фиксации вторички прилично большего размера, заменил MoonLite на FT, буквально вчера окончательно состыковал FT с MoonLite слайдером, там много возни и все впритык), осталось покрасить новое, что не покрашено и на гаражи с новыми экспериментами. До этого другой MoonLite слайдер состыковал с FT на 24" скопе. Там полегче, другой принцип, из-за того, что слайдер расположен вертикально. В этом случае больше зазор и не стал менять фирменную базу FT на самодельную, которую пришлось фрезеровать самому для 18".

[TelevueFan]

а лучшее для каждого свое

Что-то vladimir-alabai совсем не патриотично поступает
Обычно здесь все ссылаются на сравнительную таблицу Эрнеста, а он в противовес его таблице решил привлечь неназванных буржуев в качестве экспертов.