Выбор окуляров, сравнения

[Тимур Норматов]

Также простые окуляры Baader classic plossl и ortho очень резкие и качественные, большим плюсом являются лепестковые наглазники.

Да, действительно очень хорошо сделаны. Мне они тоже очень понравились

[Сергей Петрович :)]

Посмотрел в ес 68 градусрв по звездным скоплениям м 35 и м37, да они однозначно рвут в клочья селестрон/сбони 68 град.....не пожалел что купил, ище надо 24/68 и закрыть поле все 1,25е....и вася кот

[Александр Анохин]

Посмотрел в ес 68 градусрв по звездным скоплениям м 35 и м37, да они однозначно рвут в клочья селестрон/сбони 68 град.....не пожалел что купил, ище надо 24/68 и закрыть поле все 1,25е....и вася кот

Сергей, а фокус у окуляра ес68 какой?

[TelevueFan]

Переведите пожалуйста для тупых

Не покупайте зумов. Тем более б/у, неизвестно разбирался он или нет.
Всегда проигрыш в оптическом качестве. Сомнительные последствия с механикой, механика всегда изнашивается, движущиеся части намного больше вероятность сломать, чем неподвижные.

[Сергей Петрович :)]

Посмотрел в ес 68 градусрв по звездным скоплениям м 35 и м37, да они однозначно рвут в клочья селестрон/сбони 68 град.....не пожалел что купил, ище надо 24/68 и закрыть поле все 1,25е....и вася кот

Сергей, а фокус у окуляра ес68 какой?

20й и 16 использовал

[kaijzer]

Переведите пожалуйста для тупых

Не покупайте зумов. Тем более б/у, неизвестно разбирался он или нет.
Всегда проигрыш в оптическом качестве. Сомнительные последствия с механикой, механика всегда изнашивается, движущиеся части намного больше вероятность сломать, чем неподвижные.

А мне нравится, нормальный

Осталось докупить Люнт 5/110 и тема планетников будет закрыта

[TelevueFan]

Судя по ответу без мин "в природе не существует" и прочими вопросами о механике зума, которые искать не буду, в #4485 есть некое двойное дно.
Нравится, пользуйтесь с минами.

[kluck]

Коллеги, а подскажите по плесслам, или просто по компактным и легким окулярам. ТВплесслы не отловишь толком в товарных количествах, радианы-делайты не проходят по бюждету, что выбрать кроме китайских ноунеймов? Главное - компактность и вес и не самое позорное качество, середняки.

Мне очень, очень по душе серия Black Swa 70грд. в 1,25 формате (там всего 3 номинала 10, 15, 20мм). Задержалась у меня с давних пор, в отпуск беру их постоянно. Мне кажутся не хуже Наглеров и Радианов, легче это точно ).

https://www.youtube.com/watch?v=DGngF_rzIv4&t=58s

[Владимир ARS]

Бедный Эл Наглер наверное услышав такое сравнение от сердечного приступа на месте упал. Окуляр у меня был, прикольный, но до наглера или радиана ему как до другой Вселенной.

[kluck]

Бедный Эл Наглер наверное услышав такое сравнение от сердечного приступа на месте упал. Окуляр у меня был, прикольный, но до наглера или радиана ему как до другой Вселенной.

Какой конкретно у тебя был, на каком инструменте и что ты смотрел? А то больно на трёп похоже, как всегда, впрочем. Я сравнивал эту серию именно с Наглерами на катадиоптриках в Африке, на Кубе и еще много где и утверждаю, что она не хуже Наглеров и Радианов в 1,25 формате. По 2" длинным есть вопросы.

[TelevueFan]

Есть у меня такой SWA 26 mm 70 град черный. Стеларвью такие толкает прилепив к нему крест с подсветкой. Вот уж редкостный гуано, купил исключительно для начального выравнивания для DSC (по кресту).
Первой как всегда Полярная звезда, иногда сомневаешься она ли это, второй компонент не проглядывается, все звезды кривые. Скопы у меня конечно быстрые. Естественно я избалован многолетним использованием изделий Наглера.

[kluck]

Мужики, Вы что, наискосок читаете что ли?  Я же сам написал только про 1,25 номиналы, двойки у них кривые, да, еще и светофоры по краю поля. 1,25е на ШК пользую уже лет пять, нравятся, очень легкие. И по контрасту у меня вопросов нет. Любимые походники которые не жалко.

[HN]

Смысл расхваливать окуляры на относительном от 1/10? Вы их на 1/4 протестируйте и потом уже сравнивайте с Наглерами и прочими оптимизированными под светосильные  инструменты.

[kaijzer]

Коллеги, а подскажите по плесслам, или просто по компактным и легким окулярам. ТВплесслы не отловишь толком в товарных количествах, радианы-делайты не проходят по бюждету, что выбрать кроме китайских ноунеймов? Главное - компактность и вес и не самое позорное качество, середняки.

Мне очень, очень по душе серия Black Swa 70грд. в 1,25 формате (там всего 3 номинала 10, 15, 20мм). Задержалась у меня с давних пор, в отпуск беру их постоянно. Мне кажутся не хуже Наглеров и Радианов, легче это точно ).

http://www.youtube.com/watch?v=DGngF_rzIv4&t=58s

Нормальные окуляры, при условии стоимости 20-50$ неплохое решение, сам ищу SWA 32/70 за вменяемую сумму

Смысл расхваливать окуляры на относительном от 1/10? Вы их на 1/4 протестируйте и потом уже сравнивайте с Наглерами и прочими оптимизированными под светосильные  инструменты.

Наглер такого же фокусного будет стоить в несколько раз дороже, а покажет ли он в несколько раз лучше? конечно нет, даст только поле шире и ровнее (однако не факт что вы его полностью сможете увидеть, у некоторых Наглеров вынос маловат, приходится максимально прижиматься к линзе, чтобы все поле было заметно). Вот если бы бы они стоили 100-120$, то на такой недостаток как маленький вынос можно было бы закрыть глаза...но не за 350$

[serega2007]

даст только поле шире

   У слабых окуляров предельное поле 46 мм .

[a.pozharov]

Смысл расхваливать окуляры на относительном от 1/10? Вы их на 1/4 протестируйте и потом уже сравнивайте с Наглерами и прочими оптимизированными под светосильные  инструменты.

Смысл знать как поганят на F/4, если нелинейный рост аберраций, а у большинства телескопы F/4.5+корректоры.

[kluck]

Смысл расхваливать окуляры на относительном

Кто тут чего расхваливает? Человек спросил про дешёвые вменяемые окуляры, я рассказал про то, что у меня есть в данной категории. Вообще никаких трагедий.

даст только поле шире и ровнее

Всё верно, благодарю за поддержку. Только замечу, что поле ровнее Наглеры не дадут, потому что второе имя у Наглеров - дисторсия. Я бы их Дисторсерами назвал а не Наглерами  .

[a.pozharov]

второе имя у Наглеров - дисторсия. Я бы их Дисторсерами назвал а не Наглерами  .

О да, я сначала много много где читал про телевью, мол ну верх совершенства, и после Целестронов и уж и не помню что там у меня было и бывало, бац - и бобовое, и дисторсия, и хроматизм, и по Луне и днем кольца цветные по диафрагме... Думаешь потом, блин, на 10-15% получше остальных, а дороже в три-четыре раза.
Единственный окуляр  телевью, и вообще единственный окуляр, который мне очень нравится, до фанатения неадекватного- наглер 26 мм.
И янормально, дотошно не сравнивал ни с чем Делосы, говорят же что они прям бомба - и поле норм, не мизерное как у плесслов и радианов, и качество самый топчик
Наглер 26 все никак не решусь купить, вроде как такое фокусное мне ни туда ни сюда с моим относительным телескопа, дорого этот окуоюляр стоит ради непонятно чего. Но хорош чертяка!

[kluck]

Наглер 26

726г.  . Я весь телескоп к такой цифре сжать пытаюсь (шютка) 

[TelevueFan]

Нормальные окуляры, при условии стоимости 20-50$ неплохое решение, сам ищу SWA 32/70 за вменяемую сумму

успехов в покупке.

Наглер такого же фокусного будет стоить в несколько раз дороже, а покажет ли он в несколько раз лучше?

а как эстетику в оптическом хобби перевести в деньги? научите плиз, что такое эстетика в несколько раз лучше? если невозможно разделить компоненты Полярной звезды, это во сколько раз эстетика хуже?

конечно нет, даст только поле шире и ровнее (однако не факт что вы его полностью сможете увидеть, у некоторых Наглеров вынос маловат, приходится максимально прижиматься к линзе, чтобы все поле было заметно). Вот если бы бы они стоили 100-120$, то на такой недостаток как маленький вынос можно было бы закрыть глаза...но не за 350$

Если речь об изделиях Телевью, их много и они разные. На любой вкус. Например за $350 можно купить  любой Делос. У него поле не шире и прижиматься не надо. Это просто другой класс окуляров в сравнении с дешевкой SW (дешевкой во всех смыслах).