Выбор окуляров, сравнения

[LI]

это отрицательный блок из двух линз, являющийся неотъемлемой частью оптической схемы указанного окуляра.
(обычно служат двум целям: сделать рабочим выходной зрачок и одновременно подправить полевые аберрации системы)

[Navn]

Значит у комплектного 50?

Измерьте полевую диафрагму - будете знать точно.  Поле зрения = 57.3 * диаметр полевой диафрагмы / фокусное окуляра.

Получается 55.
Поле 20мм и 66 градусов очень близко 25мм и 55 градусов. Поэтому при наблюдениях без изменений...

Спасибо.

[Иван М.]

Что можете сказать про Maxvision 8.8/82 (или его старший брат ES)?
И как он по сравнению с Celestron XCell LX 9mm?

[СитТхАрта]

Что можете сказать про Maxvision 8.8/82 (или его старший брат ES)?
И как он по сравнению с Celestron XCell LX 9mm?

Имел возможность пользоваться и тем и другим.
xCel LX ночью неплох не так требователен к наличию комакорректора. примерно 70-80% поля незамылено. если вдруг попробовать наблюдать днем или на светлом(засвеченном) небе на сузившемся зрачке возможны блекауты.
ES при наличии комакорректора в целом лучше. поле больше. с комакорректором практически все поле немылит. Днем - оранжевое кольцо по краям примерно на 20-30% поля.
Если резюмировать - разница в цене кореллирует с разницей в качестве изображения.

[sky-man]

Что можете сказать про Maxvision 8.8/82 (или его старший брат ES)?
И как он по сравнению с Celestron XCell LX 9mm?

У меня есть xcel 9mm очень хороший окуляр, то есть у меня их 2 шт для бинки.
Есть обзор качество в центре и с краю выше чем у ES, размер аберрационного пятна меньше. Смотрите у Эрнеста статью о них. Это лучший в серии xcel, есть ещё 7 мм тоже а топе xcel.
Купите Maxvision по краям по 10 градусов угла зрения со всех сторон появятся дополнительно мыльные звёзды растянутые. Вот и все широкое поле.

[sky-man]

Тестил сейчас 9мм xcel, очень резкая картинка от края до края. Бритвенная резкость на 60 градусов. У этого окуляра 6 линз.
Подключил для теста корректор комы хороший GPU это еще 4 Линзы. Сразу заметил уменьшение яркости. И это на 254/1200. Без корректора нормально смотреть в 100 градусов нереально на f4-5.
Подключать корректор 4 линзы и ещё 9 линз 100 градусника это вообще дичь 13 линз (26 поверхностей), куда при наблюдении тусклых объектов. А без корректора по отзывам кома дикая на ES 100 ках. Так что получается такой парадокс, тут либо уменьшать увеличение с корректором либо смотреть более яркую картинку с меньшим количеством линз и меньшим полем. Это очень важно. Считаю корректор лишняя часть если мы хотим разглядывать слабые дипы еле видимые на небе в виде серых пятнышек. Именно такими я их наблюдаю в 250мм апертуру. Слабые серые пятнышки. Делать их ещё темнее не правильно. Поэтому по возможности надо брать окуляры без необходимости подключать корректоры комы, линзы барлоу и тп.

[Владимир ARS]

При Луне дипы смотрели ?  однако...

Но по кома корректору и 100 град согласен, недавно еще раз пришел к тому же выводу при наблюдении в обсешн 18», слишком много стекла в оптическом тракте не гуд. Хотя там были этосы и они без кома корректора не так мылят кроме самого края. Тут еще важный момент — на короткофокусных окулярах кома корректор не так важен, как на обзорниках.

[leviathan]

Вчера удалось провести долгожданное сравнение ES82 30мм с Наглером 31мм. Было холодно, где-то -25 градусов, к тому же небольшая дымка и высокие облака.

Вкратце: оба окуляра отличные и ЕС показывает 95% того что видно в Наглер при стоимости более чем в 2 раза меньше. Только на самом краю поля зрения (85-90%) заметен остаточный хроматизм у звёзд, такую же картинку наблюдал при сравнении линейки ES100 с Этосами. На хорошем, тёмном небе предстоит провести более тщательное сравнение.

[Rex-7567]

+ вам. Окуляр ЕС 30/82 реально шикарнейший окуляр. Произвдение оптического искуства за разумную цену.

Другое дело что он огромный и сфера применения по части телескопов у него не велика.

[Звездный трекер]

Мне в свое время Meade 30/82 5000 series нравился.. Интересно, он хуже ES?

[leviathan]

+ вам

А где плюс ?

Другое дело что он огромный и сфера применения по части телескопов у него не велика.

Как это не велика ? Окуляр выдаёт максимальное поле для популярного 82-гр. формата и почти максимальное поле для 2".
А на ряде телескопов вроде F/4-5 ньютонов или АПО ещё и равнозрачок.

[sey]

Вчера удалось провести долгожданное сравнение ES82 30мм с Наглером 31мм

Судя по фото, без корректора?

[the Raven]

Было холодно, где-то -25 градусов

а где грелки, которые так рьяно тут продают? или может можно и без них обойтись?

[leviathan]

Судя по фото, без корректора?

Да, без. Был второй Паракорр, не использовал.

а где грелки, которые так рьяно тут продают? или может можно и без них обойтись?

У меня никогда не было грелок для окуляров. Да и когда иней активно выпадает не поможет.

[sey]

Да, без. Был второй Паракорр, не использовал.

А подробнее можно про звёзды от центра к краю в сравнении двух окуляров?

[Rex-7567]

а где грелки, которые так рьяно тут продают? или может можно и без них обойтись?

Лол, забавно. Это типо отсылка к моей теме? 

Грелки нужны и особенно зимой. Окуляр запотевает от тепла глаза, лица и тепла дыхания. Тем более окуляры с не большим выносам зрачка.

Кто-то и обходиться без них, у меня тоже есть знакомые которые принципиально наблюдают без них. Наблюдения правда 30 минут проходят, а потом все, все в инее и измороси.

Заметить элементарно, вокруг ярких звезд появляются и растут ореолы, слабые тускнеют или пропадают. Даже самый яркий дипскай если не пропадает, то заметно теряет в яркости и деталях.

Результирующая картинка сильно теряет в разрешении и проницании.

У ШК / МК без бленды и грелки тоже запотевает корректор/ мениск. В ньютонах вторичное зеркало. Даже на рефракторе тоже могут линзы запотеть.

А так да, кто-то обходиться, а кто-то нет. Бывалым объяснять не приходиться. Как съездят один раз на наблюдения без грелок а потом через полчаса будут плясать с бубном как разморозить  окуляр и тд. только тогда и поймут.

[leviathan]

Да, без. Был второй Паракорр, не использовал.

А подробнее можно про звёзды от центра к краю в сравнении двух окуляров?

Подробнее напишу когда подробно удастся сравнить.

[Александр Анохин]

Надир, спасибо. Интересно!

[kluck]

Только на самом краю поля зрения (85-90%) заметен остаточный хроматизм у звёзд, такую же картинку наблюдал при сравнении линейки ES100 с Этосами.

Точно. Хроматят ESовские обзорные гранаты, причем 30/82 весьма заметно, несмотря на восторги поклонников. Отсматривал неоднократно, причем через идеальный для них Таковский объектив, избавился от обеих без сожаления. Лучше в ОКШ24 буду смотреть, тоже аберраций хватает, но хоть вес и размер комфортные.

[sky-man]

Вчера удалось провести долгожданное сравнение ES82 30мм с Наглером 31мм. Было холодно, где-то -25 градусов, к тому же небольшая дымка и высокие облака.

Вкратце: оба окуляра отличные и ЕС показывает 95% того что видно в Наглер при стоимости более чем в 2 раза меньше. Только на самом краю поля зрения (85-90%) заметен остаточный хроматизм у звёзд, такую же картинку наблюдал при сравнении линейки ES100 с Этосами. На хорошем, тёмном небе предстоит провести более тщательное сравнение.

А что в них видно?
Что наблюдали в такое маленькое увеличение? Просто звёздочки?