Выбор окуляров, сравнения

[Владимир lwx]

Цитата: Владимир lwx от Сегодня в 13:07:37
Обзорный окуляр с фокусом 24-25 мм в формате 1,25 оптимален (32 мм слишком узковат, а 20 мм уже увеличение высоковато и зрачек мал)
Есть же шикарный окуляр  ES68 24 мм. Поле максимальное для посадки 1.25" - самое то для МАК SW127.

Есть и не менее шикарный Пан 24мм.(я ставил и Пан 22), но ТС обозначил сумму 10-12 т.р.

[a.pozharov]

Как это понять не нужны ?

Да очень просто. Фокусные разные при одинаковом соотношении диаметра апертуры и фокусного. Разные увеличения. Увеличения ограничены атмосферой уже с 200 мм апертуры.
К примеру -6 мм этос  на добе 250 мм F/4.5 маст хейв по планетаркам, всем без исключения шаровикам, и вообще, 70% обтектов для него  На вашем 16" он так же необходим?

[Gruntov]

Есть и не менее шикарный Пан 24мм.

TV хорош, но слишком дорог. ES68 24 более демократичен по цене, как впрочем и многие другие окуляры ES. За что они и получили столь широкое распространение среди ЛА. Для полного кайфа ES лишь не хватает в модельном ряду планетарных окуляров 70-72 градуса LER аналога Pentax XW и Delos. Но может ES и сподобится...

[newbie]

Что скажете тогда по поводу FUJIYAMA HD-OR 18мм или 25мм?

[Lex1]

Зачем? У вас 1/12 и три отражения. Тут все окуляры будут показывать одинаково.

[newbie]

Зачем? У вас 1/12 и три отражения. Тут все окуляры будут показывать одинаково.

Считаете не стоит менять штатники? или я не правильно понял?

[Lex1]

Скорее их стоит дополнить.
Плессл 32 мм даст максимальное поле для 1.25'' и неплохое качество по полю. Можно и ES68 24 мм, он даст такое же поле (диафрагма 27 мм, поле один градус = 27*57.3/1500), чуть лучшее качество по полю и на треть большее увеличение (но он заметно больше весит - 330 грамм).

[newbie]

Скорее их стоит дополнить.
Плессл 32 мм даст максимальное поле для 1.25'' и неплохое качество по полю. Можно и ES68 24 мм, он даст такое же поле (диафрагма 27 мм, поле один градус = 27*57.3/1500), чуть лучшее качество по полю и на треть большее увеличение (но он заметно больше весит - 330 грамм).

Lex1, спасибо. К вам вопрос и уважаемому сообществу - интересует конечно же вариант лучшее соотношение цена\качество. Ссылки на продажи только приветствуются, с позволения модератора разумеется. Ernest, если не сложно, можно чуть более развернуто рекомендации ваши попросить... по обзорному окуляру и одному чисто планетному.

[leviathan]

К примеру -6 мм этос  на добе 250 мм F/4.5 маст хейв по планетаркам, всем без исключения шаровикам, и вообще, 70% обтектов для него  На вашем 16" он так же необходим?

Разумеется !! Я пошёл ещё дальше и взял 5мм Лант с шикарным 110-гр. полем зрения. 3.5мм такой же год назад тоже ставили чтобы белого карлика в М57 разглядеть.
У нас тут целый ряд любителей мелочёвки, для которых окуляры как-раз и начинаются с 5-6мм ! Всякие там планетарки, мелкие шаровики и галактики. Крупняк и попсятина их не интересуют от слова совсем !

[a.pozharov]

Толку с него, самого лучшего и распрекрасного, если увеличения, получаемые с ним не нужны на телескопе?

Как это понять не нужны ? Следует различать не увеличение, а зрачок. Популярные добы на руках сплошь F/4.5-F/4.8, везде используются одни и те же окуляры. Как например 30-31мм для равнозрачка, 6-7мм для проницающего и т.д.

И вот вы сами отвечаете на свой же вопрос

Разумеется !! Я пошёл ещё дальше и взял 5мм Лант с шикарным 110-гр. полем зрения.  3.5мм такой же год назад тоже ставили чтобы белого карлика в М57 разглядеть.
У нас тут целый ряд любителей мелочёвки, для которых окуляры как-раз и начинаются с 5-6мм ! Всякие там планетарки, мелкие шаровики и галактики. Крупняк и попсятина их не интересуют от слова совсем !

[leviathan]

См. ещё раз ! Зрачок что на 10" F/4.5, что на 16" F/4.5 будет одинаковый ! Мой Наглер 31мм как был обзорно-поисковым и равнозрачковым на 10" ньютоне, так и остаётся на 16" добе !

[DeWynter]

Есть же шикарный окуляр  ES68 24 мм. Поле максимальное для посадки 1.25" - самое то для МАК SW127.

Полностью соглашусь. "При всем богатстве выбора другой альтернативы нет" (с) старая реклама. ES68 24mm это настолько sweet spot по цене/качеству, что его переплюнуть очень сложно.

Что скажете тогда по поводу FUJIYAMA HD-OR 18мм или 25мм?

Не страдайте и таки возьмите ES68 24мм - 68 градусов против 45 градусов (см приаттаченую картинку - как раз ES68 24мм vs FUJIYAMA HD-OR 25мм) - это надо реально понимать зачем тебе ортоскопики.

[Gruntov]

см приаттаченую картинку - как раз ES68 24мм vs FUJIYAMA HD-OR 25мм

Ух ты! ES68 24 выглядит прям гигантом. К широкому полю зрения быстро привыкаешь. И через какое-то время уже и 68 градусов начинаешь воспринимать как "замочную скважину". По Луне - ОЧЕНЬ тесно.
А Вы говорите FUJIYAMA HD-OR...

[DeWynter]

Ух ты! ES68 24 выглядит прям гигантом. К широкому полю зрения быстро привыкаешь. И через какое-то время уже и 68 градусов начинаешь воспринимать как "замочную скважину". По Луне - ОЧЕНЬ тесно.
А Вы говорите FUJIYAMA HD-OR...

Все верно. Но с большим полем зрения там тоже начинаются свои приколы - если в очках по причине астигматизма, то не все поле видно ибо вынос зрачка примерно 15мм почти у всех. И если по планетам это не так страшно - там очки снял и все, то если у тебя что-то вроде ES100 20мм или 25мм, то без очков при астигматизме это выброшенные на ветер деньги.

С другой стороны я вот пару раз замечал, что при сравнении многолинзовых и малолизовых окуляров на тусклых объектах их лучше было видно именно в малолинзовые. Пару-тройку страниц назад мы как раз это обсуждали. Ну вот я теперь хочу при случае купить Так Аббе Орто 25мм и детально сравнить со своим же ES68 24mm. Не на замену, а именно в дополнение. Ибо постоянно смотреть в 45гр это не очень. Не понравится - продам. Такие вещи с руками отрывают.

А с третьей стороны я вот Луну и планеты в бинку смотрю. Я там плеслы 15мм и 20мм использую (50гр) и 18мм ортоскопики (53гр). Ибо потому что в бинку лучше видно. И плевать на малое поле зрения.

Короче, как всегда, все очень не онозначно...

[a.pozharov]

См. ещё раз ! Зрачок что на 10" F/4.5, что на 16" F/4.5 будет одинаковый ! Мой Наглер 31мм как был обзорно-поисковым и равнозрачковым на 10" ньютоне, так и остаётся на 16" добе !

Да оставьте вы этот зрачек в покое 🙂🤗 даже если б вы его измеряли, даже в скотопическом и мезопическом режиме -ни о чем, это условности, грубое упрощение и грубейшее усреднение. Даже без учета того, что телескопы в ходу от F/4 до F/6 плюс корректоры комы от ноля до 16%.
Окуляры нужно подбирать опытным путем, под себя, свой телескоп и небо. 😊
Вы же сами написали -кому то этот наглер 31 и нафик не нужен. Назвали его "обзорно-поисковый". Да в него с 16" сотня обьектов не помещается, что обедняет восприятие,  ни БТО, ни B 142, ни Розетка, только с ним оптимально видны многие темные туманности, отражательные, большого размера планетарные и участки остатков сверхновых... одному человеку, а другому лучше в 25 мм еэс например. Проверено не раз на практике и обсосано вот тут https://clarkvision.com/visastro/omva1/index.html
Вам вот для Белого Карлика в М 57 коротыш понадобился, загоняющий под полтора D, я при таком увеличении не звезду вижу, а еле различаю светлую горку в центре, мне лучше с 9 мм в 20" при хорошем сиинге, и можно 5.5 мм, а 3 мм уже при отличном, хотя мой 3 мм суперплессл выдает чистый диск Эри на половине поля зрения, в отличии от того же Этос 3.6 мм..

Короче, надо покупать стоградусник и точить из него зум, тогда парой окуляров можно обойтись )) Я с ужасом вспоминаю свой ящик с окулярами, всю эту возню с переходниками, столько времени сжирает! А сейчас и четыре окуляра лень менять..

[colonel Alex]

Зачем советовать омни 40, если у омни 32 мм так же перекрывается 1,25’ юбка, но поле 52, а не замочная скважина?

Полностью согласен!

[a.pozharov]

Ух ты! ES68 24 выглядит прям гигантом. К широкому полю зрения быстро привыкаешь. И через какое-то время уже и 68 градусов начинаешь воспринимать как "замочную скважину".

Да, так и есть, но вообще 82° не чувствуешь ограничения, они довольно гармоничны по полю зрения. При сравнении с сотками последние как дно в банке, и кажется что желтят, темнят, 82° кажутся "голубее". Все это иллюзия - при тщательном сравнении нет никаких потерь в стоградусниках, и никакой желтизны, это все связано с синапсами в мозге, по другим цепям идет сигнал, слушайте проф Савельева )))  Как только разгоните при сравнении в течении десяти-пятнадцати минут - разница исчезает и остается только бОльшее поле, т е сплошной кайф: прощаются небрежность центровки глаза, меньшие аберрации тк кривой стоградусник только один -еэс 25, ну и края у 9 мм 120° тоже диковаты, но это края, которых в сотках просто нет физически.
Но можно и с суперплесслами наблюдать: в малом поле свой кайф. Как буд то смотришь в иллюминатор космического корабля, пролетающего мимо обьекта. Ощущение масштаба другое и кайфовое! Нет денег на ширики - не надо расстраиваться, надо подстраиваться!

Кстати, вопреки всем правилам мы с женой впервые цвет в БТО увидели с 24 мм еэс в 16" телескоп. С 30 мм видно было хуже!

[a.pozharov]

https://youtu.be/_dkBGcsrjIg

Для затравки, 26 --38 минута )

[DeWynter]

https://youtu.be/_dkBGcsrjIg
Для затравки, 26 --38 минута )

Дык я совсем недавно в теме про бинки подобное говорил: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg5043254.html#msg5043254

[a.pozharov]

Воот, может у меня зрение не фонтан и поэтому я не вижу по планетам разницы между этос 8 мм и 9 мм еэс, и тучей других окуляров... Ну кроме откровенного хлама типа комплектных. По звездам более-менее ярким, гоняя их по полю -вижу различные аберрации, могу оценить примерно их степень, а по планетам нет. По Луне вижу т к там практически все поле сразу работает и яркость бешенная.
Подожду Кк Орто 9 мм, но чет не верится мне в то что я увижу плюсы от его малолинзовости, особенно в 20'. Простой эксперимент можно провести, прямая аналогия с светорассеиванием, бликами, грязью:

Возьмите смартфон или монитор компа, на темном фоне поставьте пятно, вариантов масса:от соплей, до краски разного цвета, можете вообще нарисовать что нибудь акварелькой, типа планеты. Кому противно -распечатайте на прозрачной пленке фото Юпитера. И плавно делайте фон ярче, от черного до белого, механизмов много -но лучше подготовиться, скачать где нибудь или самому изготовить плавно нарастающий фон и двигать его. Стошько вопросов возникнет на тему всей этой малолинзовости, наблюдения планет на светлом закатном/восходном фоне, чистоте окуляров, важности лютой борьбы за доли контраста.
Кому лень -прямо на натуре можно нагадить на окуляр и оценить степень деградации изображения. Можно еще какой нибудь предмет в апертуру телескопа помещать, посчитав примерно потом степень перекрытия, прикинув неравномерность, например руку теплую, пальцы -очень наглядно. Фонариком посветить от телефона под разными углами.
Держу пари -будете удивлены минимум, разрыв шаблонов максимум.  🌶️