Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор окуляров, сравнения  (Прочитано 100258 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей Петрович :)

  • ****
  • Сообщений: 283
  • Рейтинг: +6/-1
  • Бороться и искать найти и перепрятать :)
    • Show only replies by Сергей Петрович :)
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2700 : 27 Мар 2020 [16:43:47] »
Привет всем, имею окуляры - 6/66, 11/82, 18/82. Есть в продаже два окуляра mead 4,5мм и 32 мм., по цене одинаковые, какой  лучше купить?
смотря для каких целей.....так то оба увеличения не закрыты в линейке....опять таки что за скоп?
Самодел рефрактор 90*800, 1/9

Оффлайн Vitalik_S

  • **
  • Сообщений: 78
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Vitalik_S
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2701 : 27 Мар 2020 [20:42:25] »
А разница по картинке между кельнером и плеслом большая?

Отправлено с моего PRA-TL10 через Tapatalk


Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 5 450
  • Рейтинг: +331/-1
    • Show only replies by TM307
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2702 : 27 Мар 2020 [21:29:32] »
А разница по картинке между кельнером и плеслом большая?
У плёссла поле чуть больше 50*+, мне лично кёльнеры даже больше нравятся, они лучше работают с линзой барлоу и стёкол меньше. По качеству изображения особо не отличаются, тут сильна зависимость от качества изготовления самого окуляра.
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Vitalik_S

  • **
  • Сообщений: 78
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Vitalik_S
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2703 : 27 Мар 2020 [21:34:13] »
А разница по картинке между кельнером и плеслом большая?
У плёссла поле чуть больше 50*+, мне лично кёльнеры даже больше нравятся, они лучше работают с линзой барлоу и стёкол меньше. По качеству изображения особо не отличаются, тут сильна зависимость от качества изготовления самого окуляра.
А широкоугольный с фокусом 4-5? Просто в кельнер 6 мм, неудобно смотреть уж очень маленькое поле зрения. Я к чему, по планетам широкоугольник не будет темнее кельнера?

Отправлено с моего PRA-TL10 через Tapatalk


Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2704 : 28 Мар 2020 [09:49:09] »
по планетам широкоугольник не будет темнее кельнера?

Малое количество стекол  и соотв меньшие светопотери - это пофиг для телескопов более 150 мм рефрактор и 200 мм рефлектор ) 5.5 мм еэс 100 гр как планетник не рекомендую -бликов многовато. Хотя я наблюдаю с таким, и на Венере детали атмосферы видны...
Например вчерашняя Луна на высоте 20° , внизу серпа, прямо над освещенной частью различалась звезда 12  величины. Телескоп ньютон 8" и основное посветление фона вокруг серпа Луны все же не от окуляра ! ))) По моему малые светопотери -это про дипскай, там важно.

А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 814
  • Рейтинг: +47/-0
    • Show only replies by Lex1
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2705 : 28 Мар 2020 [10:14:48] »
А разница по картинке между кельнером и плеслом большая?
У кельнера хроматизм по краю больше - заметно по луне и наземке.

А широкоугольный с фокусом 4-5?
Шестилинзовые (и менее), за счёт лучшего просветления будут не хуже.

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 6 627
  • Рейтинг: +1164/-8
    • Show only replies by Александр Анохин
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2706 : 28 Мар 2020 [14:53:02] »
Я для планет использую только малолинзовые окуляры - плесслы (ранее были также кельнеры и орто). Пытался наблюдать в широкоугольники, но их проблема - блики и, как следствие, падение контраста.
Из тех широкоугольных окуляров, что у меня были сильно бликовал наглер 3.5 мм. Почти не бликовал 4 мм радиан. Селестрон 7 мм x- cel хорош, а вот 5 мм x-cel хуже.
ES 4,7 (82 градуса) тоже контрастом не порадовал.
ТАЛ-125 Аполар, SW1206, WO 66 ED, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОК1-10; ОКШ-15; X-Cel LX 5, 7

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Рейтинг: +143/-62
  • Астрология, таро, девушки
    • Show only replies by Andrey Star
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2707 : 28 Мар 2020 [18:04:48] »
но их проблема - блики и, как следствие, падение контраста.
нормальные не бликуют, а если смотреть без диагонали то и в наглеры можно -уже давно смотрю без диагонали в пентаксы с барлоу-бликов нет, контраст максимальный (с барлоу как ни странно видно лучше,чем без нее)
Equinox 120ED super APO&RC 085X  120/765
T2 Zeiss Abbe barlow (2-2,6-3,2-3,8)
Т2 FFC barlow (2х up to 8x)
SW Evoguide 50ED APO 50/242
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Рейтинг: +143/-62
  • Астрология, таро, девушки
    • Show only replies by Andrey Star
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2708 : 28 Мар 2020 [18:41:02] »
У кельнера хроматизм по краю больше - заметно по луне и наземке.
у кельнера/плессла нет никакого хроматизма даже на краю, как и у ортоскопа-в отличие от широкоугольников -там он (хром) на краю есть всегда, только например у пентаксов он весьма небольшой сине-голубой полоской, а у морфеев широкий желтый такой...
Equinox 120ED super APO&RC 085X  120/765
T2 Zeiss Abbe barlow (2-2,6-3,2-3,8)
Т2 FFC barlow (2х up to 8x)
SW Evoguide 50ED APO 50/242
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Рейтинг: +143/-62
  • Астрология, таро, девушки
    • Show only replies by Andrey Star
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2709 : 28 Мар 2020 [19:21:43] »
тестировал сегодня барлоу по наземке в связке FFC+Zeiss vs FFC vs 1 окуляр без барлоу -вот всех случаях идентичная картина -ну с примерно равным увеличением 160х FFC+Zeiss и 153х 1 окуляр-для чего все -можно поставить 2 барлоу в связке и получить максимальное увеличение -правда атмосфера не всегда дает -по Венере на светлом небе/днем вполне можно -собственно у меня с FFC и 3,5 XW уже 460х-c цейсом будет 920! -вести ручками на таком увеличении уже некомфортно -просится маунт с ведением, для меньших (460х и менее) можно и без ведения...Посчитаем линзы -2ED (объектив)+2ЕД (корректор поля)+4FFC+2Zeiss+8 XW итого =18линз -что имеем -никаких бликов, хороший комфорт и гибкий подбор любых увеличений, контраст от одиночного окуляра (XW) неотличим...Главное в рефракторе -никаких зеркал/диагоналей -они в первую очередь генерируют блики и повышают светорассеивание/термостаб...Про корректор поля -полезная штука-сдвигает точку фокуса ближе к объективу -никакая пыль на линзах не видна уже-в результате контраст максимальный! ;)
Equinox 120ED super APO&RC 085X  120/765
T2 Zeiss Abbe barlow (2-2,6-3,2-3,8)
Т2 FFC barlow (2х up to 8x)
SW Evoguide 50ED APO 50/242
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн Vitalik_S

  • **
  • Сообщений: 78
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Vitalik_S
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2710 : 28 Мар 2020 [20:00:12] »
У кельнера хроматизм по краю больше - заметно по луне и наземке.
у кельнера/плессла нет никакого хроматизма даже на краю, как и у ортоскопа-в отличие от широкоугольников -там он (хром) на краю есть всегда, только например у пентаксов он весьма небольшой сине-голубой полоской, а у морфеев широкий желтый такой...
У меня дешёвые комплектные кельнер, и по луне по краю еле заметный хроматизм имеется. Но я думаю это из за качества

Отправлено с моего PRA-TL10 через Tapatalk


Оффлайн Andrey Star

  • *****
  • Сообщений: 4 245
  • Рейтинг: +143/-62
  • Астрология, таро, девушки
    • Show only replies by Andrey Star
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2711 : 28 Мар 2020 [20:08:21] »
У меня дешёвые комплектные кельнер
возможно у Вас все-таки гюйгенс...или рамсден -вот там хром есть-гадость, а не окуляры...
Equinox 120ED super APO&RC 085X  120/765
T2 Zeiss Abbe barlow (2-2,6-3,2-3,8)
Т2 FFC barlow (2х up to 8x)
SW Evoguide 50ED APO 50/242
pentax XW ep (3,5-20)

Оффлайн HN

  • **
  • Сообщений: 92
  • Рейтинг: +7/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by HN
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2712 : 28 Мар 2020 [20:12:27] »
уже сто раз разъясняли разницу в хроматизме на диафрагме окуляра и создаваемую в изображении окуляров - и опять эти басни про широкие огненные кольца.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2713 : 28 Мар 2020 [21:06:19] »
Я для планет использую только малолинзовые окуляры - плесслы (ранее были также кельнеры и орто). Пытался наблюдать в широкоугольники, но их проблема - блики и, как следствие, падение контраста.
Из тех широкоугольных окуляров, что у меня были сильно бликовал наглер 3.5 мм. Почти не бликовал 4 мм радиан. Селестрон 7 мм x- cel хорош, а вот 5 мм x-cel хуже.
ES 4,7 (82 градуса) тоже контрастом не порадовал.

Ну вот. Хз. Я и еще один сторонний наблюдатель наблюдали штормы на Сатурне и намек на угловую структуру Гексагона с 5.5 мм стогралусником еэс, который я лично никогда не хвалил и не рекомендовал.  Я его не люблю -капризен к загрязнениям, бликует, мухи. Но если апертура разгоняет амплитуду перед ним качественно - удовольствие в глаз и далее в мозг ))
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн Александр Анохин

  • *****
  • Сообщений: 6 627
  • Рейтинг: +1164/-8
    • Show only replies by Александр Анохин
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2714 : 29 Мар 2020 [15:06:37] »
Алексей, в данном вопросе все не так однознано. Апертурный добсон логично использовать с широкоугольными окулярами. И хотя, основное предназначение такого сетапа дипы, но можно и планеты глянуть.
А на планетном телескопе(с ведением) большое поле не так актуально. А некоторая разность в контрасте имеет место быть (в пользу малолинзовых окуляров).
Интересно, что самые контрастные окуляры, которые у меня были - дешёвые кельнеры 3.6 мм супер, 9 мм кельнер из набора диагостини. Ортоскоп КК 4 мм чуть успупал 3,6 мм кельнеру, а плессл 10 мм НПЗ уступал 9 мм кельнеру.
ТАЛ-125 Аполар, SW1206, WO 66 ED, БПОс 7х30
НПЗ Plossl 6.3-40; ОК1-10; ОКШ-15; X-Cel LX 5, 7

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 5 450
  • Рейтинг: +331/-1
    • Show only replies by TM307
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2715 : 29 Мар 2020 [15:13:18] »
возможно у Вас все-таки гюйгенс...или рамсден -вот там хром есть-гадость, а не окуляры...
По памяти у него Кёниг тот, что на 25 мм , разбирал такой. Мне такой окуляр не понравился. У моего Кёльнера SW КЕ6,3 мм хроматизма не наблюдал.
« Последнее редактирование: 29 Мар 2020 [15:19:52] от TM307 »
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Vitalik_S

  • **
  • Сообщений: 78
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Vitalik_S
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2716 : 29 Мар 2020 [16:03:20] »
У меня дешёвые комплектные кельнер
возможно у Вас все-таки гюйгенс...или рамсден -вот там хром есть-гадость, а не окуляры...
Вот такие

Отправлено с моего PRA-TL10 через Tapatalk


Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2717 : 30 Мар 2020 [10:31:36] »
Алексей, в данном вопросе все не так однознано. Апертурный добсон логично использовать с широкоугольными окулярами. И хотя, основное предназначение такого сетапа дипы, но можно и планеты глянуть.
А на планетном телескопе(с ведением) большое поле не так актуально. А некоторая разность в контрасте имеет место быть (в пользу малолинзовых окуляров).
Интересно, что самые контрастные окуляры, которые у меня были - дешёвые кельнеры 3.6 мм супер, 9 мм кельнер из набора диагостини. Ортоскоп КК 4 мм чуть успупал 3,6 мм кельнеру, а плессл 10 мм НПЗ уступал 9 мм кельнеру.

Да, но вот я все никак не пойму кто как понимает "контраст окуляра". Что это такое вообще не понимаю.  Мне кажется практически у всех все смешано в кучу.

Вот очки от солнца - гасят свет [----] как, "потери в стекле" бешенные, -но повышают контраст. Т е приводит ближе к оптимуму зрительную систему и яркость источника? В сумерках это уже "вредные" потери - сигнала не хватает. Нет сигнала, нет разрешения деталей,  "контраста"?

Оранжевый фильтр в биноклях увеличивает светопотери: режет спектр, но повышает контраст!  Т е он уменьшает весовую составляющую атмосферных аберраций. Т е уменьшает пятно. Разве может быть "контрастным" окуляр с бешеными аберрациями стоит чуть отойти от оси? Т е светопотери в стекле, количество линз - ни о чем?  Важнее итог - блики есть или нет, и вносимые аберрации. А у кого банально сигнала не хватает - тому да, светопотери важны: он увеличением пытается загнать в дно максимальной чуствительности/разрешения глаза, а энергия потеряна,  вот и кажется ему что многолинзовые окуляры "неконтрастны" - нет сигнала, нет контраста. Не?
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 814
  • Рейтинг: +47/-0
    • Show only replies by Lex1
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2718 : 30 Мар 2020 [11:35:52] »
у кельнера/плессла нет никакого хроматизма даже на краю
У кельнера вполне заметный хроматизм увеличения на краю. Это видно и в синтетике - https://www.telescope-optics.net/eyepiece_raytrace.htm (хотя там это и не основная проблема), так и живьём - ниже 9 мм кельнер и плессл:

Оффлайн SpaceEngineer

  • *****
  • Сообщений: 1 643
  • Рейтинг: +121/-3
    • Show only replies by SpaceEngineer
    • SpaceEngine - бесплатный космический симулятор
Re: Выбор окуляров, сравнения
« Ответ #2719 : 24 Апр 2020 [16:20:08] »
Посоветуйте планетные окуляры для Meade LX200 12" (F/10). Пока присмотрел Pentax XW 5mm 1.25", но это увеличение 2D, не будет ли сильно бликовать? Нужна еще пара окуляров на меньшие увеличения. Есть Meade UWA 8.8mm - контраст не радует (пока только Луну и Венеру смотрел).
SpaceEngine - космический симулятор и планетарий

12" Meade LX200 GPS
DeepSky 25x100, Olympus 10x50