Выбор окуляров, сравнения

[Старый]

То есть, исходя из потерь света лишних, так сказать поверхностей, это лучше чем в ортоскоп в один глаз? У меня были бинки разные, но от набалдашивания их в фокусер мне уже дурно становилось, не считая окуляры.

Как-то вы в темах с этим "набалдашиванием" не отметились. Не припоминается.
Да и бинки на небольшой апертуре не так интересны, хотя разница по планетам уже будет заметна и на 70мм апертуре, но она не столь значительна как на большой апертуре.

[AgPeHaJIuH]

Тут ещё такое дело: например с плесслом 50 градусов 17мм вы получите поле меньше чем с ЕС 82 11мм. Так у меня после покупки 100градусного 9мм перестал использоваться 70 градусный 15мм. Сначала тоже казалось, что нужно чем-то забить промежуток между 32 и 9 мм, но практически широкой 9ки хватает пока на всё с лихвой и если брать 15-16 то тоже сотку.

п.с. фокусное там 1800.

[slaV.]

Как-то вы в темах с этим "набалдашиванием" не отметились

А нужно ли было? Я вот иногда себя тоже спрашиваю... четвертый год телескоп доводится, четвертая реинкарнация. А в темах об этом ну ни слова. И своей не создаю про постройку. Сижу тихонечко то на зарубежных добсонах подсмотрю ништячок, то сам дойду до чего то.

[Старый]

Как-то вы в темах с этим "набалдашиванием" не отметились

А нужно ли было? Я вот иногда себя тоже спрашиваю... четвертый год телескоп доводится, четвертая реинкарнация. А в темах об этом ну ни слова. И своей не создаю про постройку. Сижу тихонечко то на зарубежных добсонах подсмотрю ништячок, то сам дойду до чего то.

Хорошая бинка завораживает, поневоле отметишься.
С плохой тоже ... поневоле отметишься.
Это не трубы и окуляры, другой режим наблюдения. 
Недаром два зума купил, под разные трубы не напасёшься окуляров.

[slaV.]

п.с. фокусное там 1800.

Спасибо!
Ну вот, 5,2мм  даст 346х. Чтобы звезды были наколотые надо чтоб зеркало остывшее было (либо сдувать погранслой).
Я на шаровики не смотрю почти. Но м11 в 4,5 делос (333х) очень приятно смотрелось.

[slaV.]

Хорошая бинка завораживает, поневоле отметишься.
С плохой тоже ... поневоле отметишься.
Это не трубы и окуляры, другой режим наблюдения. 

Охотно верю!

[leviathan]

Всё нормально. Я перепробовал кучу лучших в мире планетных окуляров, собрал идеальную линейку с ходом 1мм (4-5-6-7мм) и... распродал всё перейдя на биноприставку и наблюдение двумя глазами.

она заменила все окуляры? 

Да ! Прикол в том что при наблюдении двумя глазами не требуется такого большого увеличения чтобы различить мелкие детали - всё видно итак ! Причём гораздо комфортнее, цветастее и детальнее ! Последнее, в частности, относится к так-называемому фильтрированию двумя глазами высокочастотных колебаний атмосферы, когда двумя глазами зрение успевает зацепиться за детали, иначе замыливаемые при наблюдении одним глазом.

Так что всего две пары окуляров и 2 компенсатора (итого 4 увеличения) вполне достаточно. Но речь о нормальных бинках, к сожалению народ кидается на алишные 90-долларовые кривые бинки и потом в темах с пеной у рта принимается критиковать наблюдения двумя глазами.

То есть, исходя из потерь света лишних, так сказать поверхностей, это лучше чем в ортоскоп в один глаз? У меня были бинки разные, но от набалдашивания их в фокусер мне уже дурно становилось, не считая окуляры

Разумеется нагрузка на фокусер становится довольно ощутимой: диагональ+биноприставка+два окуляра+может ещё что-то.

[leviathan]

Добрый вечер,подскажите пожалуйста каким окуляром заполнить пробел в фокусном расстоянии,телескоп Доб 16,обычно наблюдаю в сине-зеленой зоне,сейчас есть окуляры ES 30mm 82, ES 11mm 82,хотелось бы что нибудь 16-18 мм,поле необязательно большое,можно от 50,выносы,наглазники без разницы,я пока в этом ещё не разбираюсь,главное чтобы поярче и подетальнее можно было рассматривать объекты,бюджет 6-12 тыс,заранее спасибо...

Если есть 30мм и 11мм, след. надо брать 6.7мм. 16-18мм будет слишком близко к 11мм.

[Степан Разин]

Просто дело в том,что некоторые объекты мне бы хотелось видеть пусть немного подальше,но ярче,поэтому и думал приобрести что нибудь подлиннее,а насчёт 6,7 точно,следующий возьму именно его,спасибо за совет)

[leviathan]

В таком случае 18мм 2" 82-гр. подойдёт.

[Сергей Петрович :)]

В таком случае 18мм 2" 82-гр. подойдёт.

чтобы плеяды были все видны 30мм хватит или надо еще больше 35-40мм? (в 22,5 они не влазят

[slaV.]

В таком случае 18мм 2" 82-гр. подойдёт.

чтобы плеяды были все видны 30мм хватит или надо еще больше 35-40мм? (в 22,5 они не влазят

Без указания фокусного расстояния вашего телескопа и что будет за окуляр 30мм (35-40) вопрос в пустоту.
От фокусного зависит увеличение, а при разных увеличениях в один и тот же окуляр видно меньше или больше неба.
Да сами можете посчитать. Плеяды 108 угловых минут. Поле зрения конкретного окуляра делите на то увеличение, которое он дает с вашим скопом и умножаете на 60 (переводим из градусов в угловые минуты). И смотрите, больше или меньше получается "кусок неба" видимый в окуляр.

[Сергей Петрович :)]

В таком случае 18мм 2" 82-гр. подойдёт.

чтобы плеяды были все видны 30мм хватит или надо еще больше 35-40мм? (в 22,5 они не влазят

Без указания фокусного расстояния вашего телескопа и что будет за окуляр 30мм (35-40) вопрос в пустоту.
От фокусного зависит увеличение, а при разных увеличениях в один и тот же окуляр видно меньше или больше неба.
Да сами можете посчитать. Плеяды 108 угловых минут. Поле зрения конкретного окуляра делите на то увеличение, которое он дает с вашим скопом и умножаете на 60 (переводим из градусов в угловые минуты). И смотрите, больше или меньше получается "кусок неба" видимый в окуляр.

благодарю за ликбез. посчитаю

[AgPeHaJIuH]

Напомню для удобства: http://astrocalc.ru/

[Сергей Петрович :)]

Напомню для удобства: http://astrocalc.ru/

пользовался и не раз.....но тут вроде как по имеющейся информации об окулярах... что написано надо не совсем верить....типо 62 градуса вовсе не 62 могут оказаться

[slaV.]

Напомню для удобства: http://astrocalc.ru/

пользовался и не раз.....но тут вроде как по имеющейся информации об окулярах... что написано надо не совсем верить....типо 62 градуса вовсе не 62 могут оказаться

У Эрнеста в таблице посмотрите. Он часто делал замеры поля. И в обзорах соответственно тоже.

[Lex1]

чтобы плеяды были все видны 30мм хватит

Поле равно отношению диаметра полевой диафрагмы к фокусному объектива. Скажем при фокусном в метр и окуляре 1.25" с диафрагмой максимум 27 мм (резьба в барреле M28) получим поле 57.3 * 27 / 1000 = 1.55 градусов или 93 минуты - Плеяды не влезут, нужен двухдюймовый окуляр.

[pu1s]

Косяк или нет? Почему просветление разных цветов? как скажется на качестве изображения?

[Сергей Петрович :)]

чтобы плеяды были все видны 30мм хватит

Поле равно отношению диаметра полевой диафрагмы к фокусному объектива. Скажем при фокусном в метр и окуляре 1.25" с диафрагмой максимум 27 мм (резьба в барреле M28) получим поле 57.3 * 27 / 1000 = 1.55 градусов или 93 минуты - Плеяды не влезут, нужен двухдюймовый окуляр.

а это уже совсем другие деньги, благодарю

[Роман Росляков]

То есть, исходя из потерь света лишних, так сказать поверхностей, это лучше чем в ортоскоп в один глаз? У меня были бинки разные, но от набалдашивания их в фокусер мне уже дурно становилось, не считая окуляры.

Как-то вы в темах с этим "набалдашиванием" не отметились. Не припоминается.
Да и бинки на небольшой апертуре не так интересны, хотя разница по планетам уже будет заметна и на 70мм апертуре, но она не столь значительна как на большой апертуре.

Не было желания отмечаться, это же не обязательно. Мне просто хочется понять все-таки - это лучше чем ортоскоп в один глаз или нет.. Не в обиду, зум окуляр сам по себе не планетный, а уж в бинке.. Если логика такая-ставлю в бинке меньше а видно также как в больше с орто тогда ясно..