Выбор окуляров, сравнения

[kaijzer]

продал свой мид без сожаления, не впечатлил

что взяли вместо мида?

вот этого красавца 

широкий угол, длинный вынос зрачка

[spereslavtsev]

Всем привет. Есть доб.10" от Левенгука. D=254, f=1255. Покупал его без обзорника.

По расчётам, самый оптимальный для этого телескопа, будет 35мм окуляр. Наверное нет смысла загоняться с дорогими и тяжёлыми оклуярами, с широким полем, и лучше потратиться на окуляр с меньшим увеличением. Т.е. остаётся только плёссл, который дешевле и легче. Но у него, самое узкое поле, по идее, можно взять 40 или 42мм окуляр, но с таким получится выходной зрачок больше 8мм, что считается неудобным.

Вопрос. Чем лучше пожертвовать? Полем или удобством? 30мм и 35мм - подходят по выходному зрачку, 40мм и 42мм - зрачок большеват, но поле уже шире будет. Мне не с чем сравнить, ни смотрел ни в один 2" оклуяр, и не имею понятия насколько это неудобно, когда выходной зрачок слишком большой.

Так что лучше взять для моего Ньютона?

[spereslavtsev]

вот этого красавца 

широкий угол, длинный вынос зрачка

Кстати, да, мне очень нравится этот окуляр. Очень контрастный. Насчёт угла не знаю, не с чем сравнить, но удивляет что он относится к super wide angle, вроде как это относится к полю больше 80 градусов. И это странно, т.к. судя по весу, это плёссл, а у плёсслов 50-60 градусов поле. В общем непонятно, почемуу он super wide angle) Но окуляр очень хороший, и недорогой.

[Andrey Star]

ни смотрел ни в один 2" оклуяр

если как обзорник -берите любой, на какой денег не жалко...задешево -ГСО кельнер 40/56гр. или SuperView 42/60гр., либо окш 24/25мм 80гр.

[leviathan]

Наверное нет смысла загоняться с дорогими и тяжёлыми оклуярами, с широким полем

Не знаю откуда образовалось такое мнение. Имеет смысл брать хотя-бы б.у. ES68 34мм если новый не по карману. Это не только на равнозрачок, но и хорошее широкое поле по протяжёнкам !

[spereslavtsev]

Наверное нет смысла загоняться с дорогими и тяжёлыми оклуярами, с широким полем

Не знаю откуда образовалось такое мнение. Имеет смысл брать хотя-бы б.у. ES68 34мм если новый не по карману. Это не только на равнозрачок, но и хорошее широкое поле по протяжёнкам !

Вы посеяли зерно сомнений. Я не знаю откуда такое мнение образовалось. Мне так кажется. Сравнить не с чем, чисто размышления, возможно неверные. ES68 34мм - мне кажется космос цена за обзорник.

[spereslavtsev]

ни смотрел ни в один 2" оклуяр

если как обзорник -берите любой, на какой денег не жалко...задешево -ГСО кельнер 40/56гр. или SuperView 42/60гр., либо окш 24/25мм 80гр.

24/25мм 80гр - это уже не обзорник) 40 и 42 сомневаюсь из-за широкого выноса зрачка, потому и спрашиваю, чем будет хуже широкий вынос зрачка по сравнению с оптимальным для глаза, но с меньшим полем.

[leviathan]

Тогда космос это Паноптик 35мм или ещё чего подороже. ES-ки недавно на Али с хорошей скидкой шли, не думаю что дорого. Да и б.у. гораздо дешевле найти можно. Просто нужно отойти от стереотипа что обзорник и равнозрачок это маловажный окуляр только для поисковых работ. Очень широкий ряд эмиссионок, остатков сверхновых, рассеянок, галактик, звёздных полей и пр. наблюдается именно на равнозрачке, качество очень важно !

У меня Наглер 31мм любимый дипскайный окуляр.

[spereslavtsev]

Тогда космос это Паноптик 35мм или ещё чего подороже. ES-ки недавно на Али с хорошей скидкой шли, не думаю что дорого. Да и б.у. гораздо дешевле найти можно. Просто нужно отойти от стереотипа что обзорник и равнозрачок это маловажный окуляр только для поисковых работ. Очень широкий ряд эмиссионок, остатков сверхновых, рассеянок, галактик, звёздных полей и пр. наблюдается именно на равнозрачке, качество очень важно !

У меня Наглер 31мм любимый дипскайный окуляр.

Хм, спасибо за инфо, видимо, надо глазами самому это сравнивать( ПРосто не терпится, найти\заказать окуляры))

[Ramires]

Я на своем Dob 10 в качестве обзорного использую Deepsky 35ED. Зрачок 7мм и поле около двух градусов. Если в ваших местах небо темное, можно посмотреть в сторону 40-42 мм, а если присутствует засветка - 35 или еще короче, потому что порой очень светлый фон в окуляре. Рекомендованные выше окуляры, помимо хороших отзывов и кусачей цены, имеют приличный вес - могут быть трудности с балансировкой трубы.
Часто говорят об аберрациях бюджетных окуляров - мол, поле кривое. На своем смотрел - при вращении фокусера кривизна заметна, но в фокусе всегда могу добиться изображения звезд приемлемого (для себя) качества (излишним перфекционизмом не страдаю, но и тех ужасов, что порой встречаются в отзывах на бюджетники, не видел). Удачи в выборе!

[spereslavtsev]

Я на своем Dob 10 в качестве обзорного использую Deepsky 35ED. Зрачок 7мм и поле около двух градусов. Если в ваших местах небо темное, можно посмотреть в сторону 40-42 мм, а если присутствует засветка - 35 или еще короче, потому что порой очень светлый фон в окуляре. Рекомендованные выше окуляры, помимо хороших отзывов и кусачей цены, имеют приличный вес - могут быть трудности с балансировкой трубы.
Часто говорят об аберрациях бюджетных окуляров - мол, поле кривое. На своем смотрел - при вращении фокусера кривизна заметна, но в фокусе всегда могу добиться изображения звезд приемлемого (для себя) качества (излишним перфекционизмом не страдаю, но и тех ужасов, что порой встречаются в отзывах на бюджетники, не видел). Удачи в выборе!

Спасибо большое!

[sakhaty]

Всем привет. Нужен ценный совет практикующих любителей астрономии
Труба ТАЛ Аполар, светосила 7,5. Укомплектовал диагональю НПЗ 1,25, плесслами нпз 25, 10, 7,5мм, барлоу х2 нпз. Приобрел все аксессуары на заводе нпз после десятков часов изучения форумов. Все устраивает кроме ОК-7,5, темно(даже днем) и размыто, глазом приходится прижиматься в плотную, вообщем отбивает все желание.

Хочется получить примерно 200крат без барлоу и вышеописанных проблем. Гугл мне накидал вариантов, посоветуйте на каком остановиться:
1) Explore Scientific 82" 4,7мм
2) Baader Hyperion 5мм
3) CELESTRON X-CEL LX 5мм
Дадут ли эти окуляры кардинальное улучшение картинки и есть ли смысл в их приобретении, какой лучше?

ПС: так же есть подозрение что телескопу требуется юстировка (после его транспортировки около 10ткм транспортной компанией), но это решаемо, тк картинка начинает мылиться после 100 крат с прогрессией.

[Урий...]

   Странно. 7,5 был у меня очень даже хорошо показывал. Может с трубой что?

[slaV.]

Странно. 7,5 был у меня очень даже хорошо показывал.

Тоже вступлюсь за семерочку. Только положительные воспоминания. И на тал-100 и на ньютоне 8" по планетам и шаровикам работал замечательно.

Хочется получить примерно 200крат без барлоу и вышеописанных проблем. Гугл мне накидал вариантов, посоветуйте на каком остановиться:
1) Explore Scientific 82" 4,7мм
2) Baader Hyperion 5мм
3) CELESTRON X-CEL LX 5мм
Дадут ли эти окуляры кардинальное улучшение картинки и есть ли смысл в их приобретении, какой лучше?

Эти окуляры дадут хороший прирост поля зрения. Особенно сантифик 82гр. Улучшения контраста/резкости относительно плессла не будет.
Но тут еще такой момент. 200х для аполара это зрачок 1,6D. Что на нем смотрят- планетарки и планеты. Шаровики.  Вообще разные яркие объекты можно посмотреть. Вдруг понравится. Не забываем про поле чтоб объект поместился и было интересно его рассматривать. Поля зрения указанные окуляры дадут 24,6', 20' и 19,2' соответственно. Все шаровики и тесные рассеянки влезут. Вопрос, потянет ли апертура, будел ли вид объектов зрелищным и эффектным, надо смотреть.
По окулярам конкретно, зависит от бюджета. Чувствую, что на это фокусное лучше делайт от телевью (радиан). Подороже - пентакс/делос. Все на высоте. И контраст и светопропускание и комфорт от хорошего выноса зрачка.
Для хорошей трубы надо брать лучшее.

[sakhaty]

хм... может окуляр бракованый какой?  хотя и новьен с завода
10мм вполне нормально работает. Юстировка трубы ведь яркости ему не добавит, днем по земле смотришь, а в окуляре сумерки. Или апертуры не хватает на 200/250кратах?

[Александр Анохин]

хм... может окуляр бракованый какой?  хотя и новьен с завода
10мм вполне нормально работает. Юстировка трубы ведь яркости ему не добавит, днем по земле смотришь, а в окуляре сумерки. Или апертуры не хватает на 200/250кратах?

Брак окуляра, судя по описанию вряд ли имеет место. А как 7.5мм показывает по сравнению с 10мм + 2х Барлоу?
У меня тоже в пользовании 7,5мм НПЗ - яркий и контрастный окуляр.

[Урий...]

хм... может окуляр бракованый какой?  хотя и новьен с завода
10мм вполне нормально работает. Юстировка трубы ведь яркости ему не добавит, днем по земле смотришь, а в окуляре сумерки. Или апертуры не хватает на 200/250кратах?

С ростом увеличения яркость падает, всё правильно. И резкость поймать труднее. Привыкните. Может и бракованый.

[slaV.]

С ростом увеличения яркость падает, всё правильно.

7,5мм это увеличение для аполара 125х. 1D. Разве там падение заметно так сильно? Я несколько дней назад смотрел луну на большом добе. 333х. Ярко очень. Вот с барлоу было 666х. Там да, падает яркость. Но терпимо.

[Урий...]

По сравнению с десяткой по наземке видно будет. Кстати, 6,3 нпз бракованый папался. Так что вполне может быть. 7,5 отличный был.

[Andrey Star]

2) Baader Hyperion 5мм

однозначно, либо мид ашди 4,5мм /морфей 4,5мм/пентакс XW 5мм