Выбор окуляров, сравнения

[Roman444]

Посадка 2"

  Ну тогда выбор за вами  ES-ы вполне замечательные окуляры.

[slava03]

Кому как...

[Roman444]

Кому как...

Ну да    кому та главное  чтоб в центре был контраст а поле не нужно и смотрят  в ортоскопы или именитые плеслы .  кому та удобство плюс небольшое поле . а  мне так по спартански  удобство в последнюю очередь главное качество изображения плюс широченное поле . Как посмотрел в первые  ES 5.5мм 100* так и влюбился в широкоугольники правда вынос зрачка у него маловат но ни чего привык и показывает неплохо.поэтому окуляры 82 * градусники  замечательные но лучше конечно  сотки - это сугубо мое мнение.

[Dmitrii2602]

Добрый день!
Помогите с выбором линзы Барлоу и светофильтров для Телескопа Sky-Watcher BK 909EQ2? и на каком сайте лучше заказать, рискованно ли заказывать на алиэкспресс?

Заранее спасибо!

[Roman444]

 Посмотрел характеристики...  тогда для вашего телескопа Sky-Watcher BK 909EQ2 линза Барлоу Sky-Watcher 2x, 1.25" или другой фирмы главное не привышать 2х  (.ато вряд ли оптика вашего телескопа позволит использовать большие увеличения чем 180х)  бюджетная в своем сигменте при комплектном окуляре 10мм выдаст максимальное 180х для планет и для луны как раз и из вашего  телескопа вытянет максимум увеличений .и мой совет чтоб не было разочерований пока луна и то когда высоко . а планеты пока низки вряд ли будете в восторге .Про фильтры не скожу  я не сторонник фильтров поэтому  имею только Нb Астрономик для  Конской головы . 

[Lex1]

Помогите с выбором линзы Барлоу и светофильтров

Можно и на али.
Барлоу celestron omni - https:///ссылка запрещена правилами форума//store/product/For-omni-series-2x-by-magnification-eyepiece-professional-telescope-barlow-parts/1092628_32729074195.html
И явно напишите продавцу какой фильтр положить "в подарок" - для рефрактора это наверное moon & skyglow или жёлтый #12

Фильтр, как минимум UHC - Фильтры - результаты промеров. , соломарк немного лучше, но как говорят сейчас имеет проблемы с поставками, так что возьмите svbony, благо он всего 11$ с купонами - https://www./ссылка запрещена правилами форума//item/-/32797009630.html

[Roman444]

  Вообще не понимаю .зачем для малых телескопчиков эти фильтры moon & skyglow или жёлтый .что вы в них собираетесь смотреть. в жёлтый- раз посмотрите два и быстро надоест ни чиго он вам не придаст к картинке  также   moon & skyglow  - он нужен для больших апертур .(когда малые увеличения режут глаз а малые у них начинаются от 60- 70х ) как среднее увеличение  Sky-Watcher BK 909EQ2 которому при таких  увеличениях он не нужен получится выкините деньги на ветер лучше подкопить на более серьезный инструмент  я так думаю решать вам удачи.

[Lex1]

Жёлтый убирает хроматические ореолы - если они мешают
moon & skyglow на такой апертуре, действительно не сильно нужен, но по полной луне и венере будет полезен.

[Roman444]

 Желтый возможно чуть и уберет хроматизм .но загубит картинку.

[Dmitrii2602]

Спасибо за ответы! Вы очень помогли мне как новичку!

[Nehentropy]

Подскажите нубу, совсем запутался. Чем выше увеличение, тем меньше света попадает на зрачок, в зависимости х4 от увеличения, чем меньше увеличение - тем больше, но - что происходит при росте поля зрения со светом? Имею 300\1500 f5 sw и gso 30" 72градуса, и возникает вопрос - с таким полем зрения я двигаю глазом относительно окуляра в достаточно больших пределах, из чего следует что свет расходится по всему полю выходного зрачка, который там весьма приличен. Есть ли в природе окуляры под дипскай, с большим полем зрения, но маленькой выходной линзой? Или нужно искать просто с малым полем зрения но большим фокусным? Например 50мм и 40градусов поля? Хотелось бы собрать весь свет объекта в зрачок глаза ровно в 7мм. Прошу не пинать, до этого занимался только планеткой.
Смотрел в этот гсо на объекты порядка 4-5 зв.величины и видел их почти на гране глюка, небо - чёрная зона, адаптировался прилично.

[slaV.]

Чем выше увеличение, тем меньше света попадает на зрачок, в зависимости х4 от увеличения, чем меньше увеличение - тем больше,

Чем выше увеличение, тем ниже яркость. Эта величина зависит от того, какой масштаб на сетчатке занимает изображение, то есть это ощущение. Света же  сколько было, сколько объектив собрал, столько и попадет.

что происходит при росте поля зрения со светом? Имею 300\1500 f5 sw и gso 30" 72градуса, и возникает вопрос - с таким полем зрения я двигаю глазом относительно окуляра в достаточно больших пределах, из чего следует что свет расходится по всему полю выходного зрачка, который там весьма приличен.

При росте поля зрения со светом так же ничего страшного не происходит.  Количество света, попадаюего в конечном итоге в глаз определяется зрачковой функцией. Апертура гз - выходной зрачок. Сколько собралось столько и прошло.  Размер невиньетированного поля, где работает вся входная апертура определяется размером диагонального зеркала. Чистая геометрия. В пределах этого поля в окуляр попадает 100% света, собранного объективом. За пределами этого поля апертура обрезается диагоналкой и мы смотрим как бы через телескоп с меньшей апертурой, да к тому же, не круглый)))
 Окуляр с большим полем зрения "смотрит" в диагоналку с большими углами, как бы за угол заглядывает. Соответственно с увеличением поля будет расти и виньетирование к краю, если не принять меры (поменять диагональ на большую).

Если что напутал, пусть коллеги поправят.

[slaV.]

Смотрел в этот гсо на объекты порядка 4-5 зв.величины и видел их почти на гране глюка, небо - чёрная зона, адаптировался прилично.

Странно...  Какие объекты смотрели? В черной зоне такие бяки невооруженным глазом видны. м13 вообще седьмой величины. Как мутное пятно довольно яркое. В искатель 8х50 вообще сияет.

[Nehentropy]

Какие объекты смотрели?

m13\5\10\12
андромеду пытался

При росте поля зрения со светом так же ничего страшного не происходит.

Утрируя - представим окуляр с полем зрения 180 градусов и 10 градусов, оба ловят весь свет с ГЗ, разницы для самих окуляров и вправду нет, но в первом окуляре мы можем вертеть зрачком в больших пределах, а во втором практически вообще не можем, из чего я делаю вывод что часть света на пути от Окуляра к зрачку в широком варианте - теряется.Или же я не прав, и в центральной области мы ловим так или иначе весь свет, а всё что дальше - уже проблемы виньтирования? Есть же окуляры 2-8мм с расширенным выходным зрачком, за счёт доп элементов, а есть ли обратное? Зауженный зрачок на широкоугольниках.

[slaV.]

Утрируя - представим окуляр с полем зрения 180 градусов и 10 градусов, оба ловят весь свет с ГЗ, разницы для самих окуляров и вправду нет, но в первом окуляре мы можем вертеть зрачком в больших пределах, а во втором практически вообще не можем, из чего я делаю вывод что часть света на пути от Окуляра к зрачку в широком варианте - теряется. Есть же окуляры 2-8мм с расширенным выходным зрачком, за счёт доп элементов, а есть ли обратное? Зауженный зрачок на широкоугольниках.

Выходной зрачок зависит от апертуры телескопа и увеличения. Все.
Зауженного или расширенного зрачка не бывает. Вы путаете понятие выходной зрачок и поле зрения. За счет доп элементов окуляр позволяет нам расширить угол зрения на диагоналку но неизбежен рост виньетирования. У окуляра 180гр. Виньетирование на краю поля будет больше. В окуляре 10гр. меньше. При одинаковых увеличениях соответственно. В окуляре, поле зрения (с телескопом) которого равно невиньетированному полю виньетирования не будет вообще.
 Свет от объестива не размазывается по полю зрения широкоугольного окуляра. Визуально будет заметно например виньетирование, падения яркости к краю от зоны, где виньетирование отсутствует либо мало.

[slaV.]

У широкоугольных окуляров при равном фокусном с менее широкоугольными больше размер полевой диафрагмы. За счет этого широкоугольник "видит" объектив под большим углом. То есть растягивается именно поле окуляра а не выходной зрачок. Размер поля обусловлен полевой диафрагмой и конструкцией. Зрачок - фокусным расстоянием окуляра. У окуляров одного фокусного расстояния при использовании с одним телескопом выходные зрачки одинаковы. Независимо от поля зрения этих окуляров.

[Roman444]

Странно...  Какие объекты смотрели? В черной зоне такие бяки невооруженным глазом видны. м13 вообще седьмой величины. Как мутное пятно довольно яркое. В искатель 8х50 вообще сияет.

    В исключительные ночи а их в прошлом году было пять ночей  м13  да заметно невооруженным глазом хотя я живу  по некоторым картам в желто-зеленой по другим в желтой зоне. повторюсь думаю прозрачность играет не второстепенную роль.

[slaV.]

Странно...  Какие объекты смотрели? В черной зоне такие бяки невооруженным глазом видны. м13 вообще седьмой величины. Как мутное пятно довольно яркое. В искатель 8х50 вообще сияет.

    В исключительные ночи а их в прошлом году было пять ночей  м13  да заметно невооруженным глазом хотя я живу  по некоторым картам в желто-зеленой по другим в желтой зоне. повторюсь думаю прозрачность играет не второстепенную роль.

Да... прозрачность как то из ума вылетает... а ведь правда этот фактор нужно учитывать!

[Roman444]

Да... прозрачность как то из ума вылетает... а ведь правда этот фактор нужно учитывать!

    Да да  мое мнение это первый фактор. еще раз повторюсь в м31 рукова иногда видны прям со двора но укрывшись чем ...нибудь хотя рядом  на столбе горит свет   инструмент доб14.

[Roman444]

 В  черной зоне ни когда не приходилось смотреть даже в бинокль по не которым картам в серой по другим в синей смотрел - впечатляет .