Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

  Я тогда не знал про эту краску, где ее найти и как наносить самому, И в итоге забил. Потом и потребность помечать пропала, тк окуляры все разные, еще сильнее забыл! А когда стеклях накопилось много, и некоторые из них похожие, то опять проблема всплыла.

"Краска светонакопительная", на Озоне. На любой вкус и цвет 

В те времена озона не было) Эт сейчас чего только нет, знай только заказывай!)
 

Ага. И херней всякой, от безделья, себе бошку забивать без необходимости

  "Нсли на небе зажигаются звезды, значит кому-то это нужно! " 

[CyberManiac]

Вообще кроме светонакопителей в часах подороже используют и тритиевые вставки. Что мешает их применить в окулярах?

Люм в разы дешевле, нанести люм стоит около ничего

Нормальный окуляр стоит от $100. Кто-то вообще заметит лишние 10-15 центов в цене в обмен на удобство?

[ArkadiyT]

Всем добрый день! Еще раз хотел бы спросить про подбор планетного окуляра для Доб 10. Да, в идеале нужна экваториальная платформа, она у меня в перспективе. Сейчас хотел бы спросить, может кто-то посоветует конкретный окуляр? Советовали либо ортоскоп, либо качественный плессл. У меня два вопроса:

1) На данный момент планеты я наблюдаю в sv3-8мм. В целом как бы все устраивает, но, возможно, я просто не видел как планеты могут выглядеть по-настоящему хорошо и поэтому все устраивает. Будет ли реальная разница в увиденном при использовании другого, более лучшего окуляра?  Как я понимаю здесь в первую очередь важен именно контраст изображения.

2) Если разница будет заметна, то какой конкретно окуляр стоит брать, чтобы эта разница была действительно ощутима? Например простенький супер плессл НПЗ 7.5 мм? Будет ли разница, например, с Meade HD-60 6.5 мм? Или, может, какой-то конкретный ортоскоп (ксон, виксен)? Или ощутимая разница будет только с пентаксом?))

Самое ходовое увеличение у меня выходит 150-170х, поэтому окуляр в идеале нужен 7 или 7.5 мм (или 6.5 - 8мм)

[ВиталийФ]

У меня два вопроса:

1) На данный момент планеты я наблюдаю в sv3-8мм. В целом как бы все устраивает, но, возможно, я просто не видел как планеты могут выглядеть по-настоящему хорошо и поэтому все устраивает. Будет ли реальная разница в увиденном при использовании другого, более лучшего окуляра?  Как я понимаю здесь в первую очередь важен именно контраст изображения.
…

Привет!
По окуляру sv3-8 (и ряд более дорогих) стоит взглянуть на свежую тему у Эрнеста «Бликование в окулярах». На все вопросы не ответит, но контекста и понимания добавит.

Моё мнение (не профессионала и не сильно пока опытного ЛА):
По конкретным окулярам если, то я бы Kson или НПЗ рассматривал как что-то на сдачу от хорошего окуляра. А вот Pentax, TV Delos/Delite, TAK TOE/TPL, некоторые от Vixen - такие точно не разочаруют и будут близки к идеальному выбору. И разница с zoom 3-8 будет очевидна.
Плёсслы - только если очень хорошие и с барлоу. Но поле будет очень узким.
На Pentax хорошо бы обратить внимание и поспрашивать. Качество в центре и широкое поле - отличное сочетание при вменяемой цене.

[Makssen75]

***в идеале нужна экваториальная платформа, она у меня в перспективе. Сейчас хотел бы спросить, может кто-то посоветует конкретный окуляр? Советовали либо ортоскоп, либо качественный плессл. У меня два вопроса:
****
*или ощутимая разница будет только с пентаксом?))
***

** Кажется плюсы от лучших плесслов и ортоскопов нивелирует их малое юезаберрационное поле и, как следствие, геобходимость постоянно двигать трубу☹️
**Я вообще сторонник экономии и попыток вытянуть максимум из бюджетных решений, но, думаю, чтоPentax XW здесь очень к месту : очень качественное поле 70°, а разница с великолепными плесслами и ортоскопами на грани веры и предпочтений.

Моё мнение (не профессионала и не сильно пока опытного ЛА):
***

Да, я тоже пока на первом уровне до сих пор и думаю так же

[АНДРЕЙ-67]

Знает кто нибудь, что нибудь про окуляры Левенгук УВА 58. Аналога  ТМБ  . С фокусным 25 ;20; 15мм.. Такие же неплохие как короткие???. Отзывов, обзоров не нашел.

[Vavanzer]

Meade HD-60 6.5 мм?

Нормальная штука, у меня правда в версии DS Plano, но кажет нехило.  Не сравнивал с чем то "крутым", ну разве только условно "крутым" Vixen lv 10мм, с которым они по микро-резкости 1 в 1 показались. В плане проработки деталей до прелела разрешения глаза.
  А так, вряд ли сильную разницу почувствуете от окуляров, раз такое маленькое рабочее увеличение, 150-170х. Это значит что есть ряд других факторов. Первое подозрение - атмосфера. На втором месте - термостабилизация, на третьем - качество оптики,  ну и наконец - экранирование.
  У 10" нормальное рабочее увеличение 200-250 и до 300х при хорошей атмосфере. При отличной и до 400х можно разогнать и не заметить особо движения и размытия в картинке... Даже в ТМБ "за три копейки" можно на 250-300х море деталей рассматривать!
   Можете конечно попытать счастье с хорошим окуляром тыш за 20-30, но не факт что повезет. Тк дело явно не в окулярах!) 3-8 мм зум не настолько плохой, чтобы так сильно испортить картинку, что только на 150-170х работает телемкоп.
 Юстировку еще проверьте. Для планет она должна быть идеальной. Лучше обычным чеширом, не лазерным.

[Vavanzer]

Знает кто нибудь, что нибудь про окуляры Левенгук УВА 58. Аналога  ТМБ  . С фокусным 25 ;20; 15мм.. Такие же неплохие как короткие???. Отзывов, обзоров не нашел.

Про скайвотчеры ува58 не читали?
 И еще, про ЛонгПерн, может быть там упоминаются такие Левенчуки. Где то у Эрнеста я видел упоминания, когда обзоры все читал)

[Arhymage]

И еще, про ЛонгПерн, может быть там упоминаются такие Левенчуки.

Был у меня такой окуляр, очень достойно показывает за свою цену. Производство Тайвань.

[Vavanzer]

И еще, про ЛонгПерн, может быть там упоминаются такие Левенчуки.

Был у меня такой окуляр, очень достойно показывает за свою цену. Производство Тайвань.

Я еще с превых чтений обзоров Эрнеста это понял. В 2020м. Когда начались мучения в выборе достойных бюджетных окуляров для 1:4 ШН. Выцепил только 9мм тогда. Пожже 5мм скайвотчер 58°. Хотел ТМБ-хи взять, но повелся на мутные отзывы, которые касались как правило 2,5-3,2мм экземпляров, дающих запрелельные увеличения. Но кстати эти 2, 5мм при отличной атмосфере тоже выдают дифракцию, если что, на заметку эксперементаторам. Просто такую атмосферу выцепить в 10" ведра мало у кого получается.
 4-5-6мм ТМБ-хи очень хороши оказались, для своих денег оказались. Жаль что сразу тогда не взял, а потом и вовсе увлекся 82°-никами)))

 А тайваньские ЛонгПерны - жаль что этот зверь такой редкий в наших болотах)) Наверняка был бы одним из очень популярных в бюджетном сегменте!) Там качество гораздо лучше , по всем фронтам, относительно попсовых пналогов!

[ArkadiyT]

  А так, вряд ли сильную разницу почувствуете от окуляров, раз такое маленькое рабочее увеличение, 150-170х. Это значит что есть ряд других факторов. Первое подозрение - атмосфера. На втором месте - термостабилизация, на третьем - качество оптики,  ну и наконец - экранирование.
  У 10" нормальное рабочее увеличение 200-250 и до 300х при хорошей атмосфере.
   Можете конечно попытать счастье с хорошим окуляром тыш за 20-30, но не факт что повезет. Тк дело явно не в окулярах!) 3-8 мм зум не настолько плохой, чтобы так сильно испортить картинку, что только на 150-170х работает телемкоп.
 Юстировку еще проверьте. Для планет она должна быть идеальной. Лучше обычным чеширом, не лазерным.

170х - это по большинству наблюдений. Точно не помню, но  в прошлом году или даже осенью Юпитер смотрел обычно при фокусе 5мм (240х), а сейчас контраст лучше при 7мм.

Юстировку постоянно проверяю. Чешира нет, выставляю по обычной крышке с отверстием по центру - довольно точно выставляется.

Оптику - наверное да, не мешало бы помыть.

Ну, за 20-30тыс окуляр брать не буду)

[Arhymage]

Я вообще сторонник экономии и попыток вытянуть максимум из бюджетных решений, но, думаю, чтоPentax XW здесь очень к месту : очень качественное поле 70°, а разница с великолепными плесслами и ортоскопами на грани веры и предпочтений.

Ничего подобного, при равном качестве исполнения контраст четырех крохотных линз будет лучше чем у восьми толстых, это даже логически понятно. Если они показали равенство значит качество производства восьми толстых линз лучше.

Кажется плюсы от лучших плесслов и ортоскопов нивелирует их малое юезаберрационное поле и, как следствие, геобходимость постоянно двигать трубу

Если ручное ведение, то конечно Pentax\Delos рулят без вариантов, мне даже с TOE было неудобно постоянно двигать трубу dob 12", а уж с ортоскопами\плёсслами совсем печаль будет. Но вроде человек говорил, что планирует переход на экваториальную платформу и подбирает окуляр на будущее, в таком случае покупать пентаксы для планет это добровольно обкрадывать себя в увиденном еще и переплачивая за это. Конечно пентакс будет лучше чем свбони, но если окуляр выбирается специально для планет, а не для общего назначения, то есть варианты поинтереснее пентакса. Я бы взял TPL 9 и 6, а к ним 2х орто барлоу, в таком случае закроются сразу четыре увеличения и стоить это будет около 40 тыс. Четыре Пентакса будут стоить примерно в 3 раза дороже (не менее 120 тыс) и по планетам будут еще и уступать варианту за 40т.

[ВиталийФ]

TPL 6 может по выносу зрачка оказаться не комфортным. А если с очками - совсем не вариант.

[Илья Шмидт]

И самое приятное, когда наблюдаешь в качественный окуляр в доб 10, часто хочется прыгнуть выше увеличения250х. Ещё из той-же темы с бликами, видимо скоро выйдут обзоры TOE . Лишь-бы монтировка(если ручное) была с плавным ходом, без залипаний и раскачки

[SAY]

Еще раз хотел бы спросить про подбор планетного окуляра для Доб 10.

Для нормальной оптики телескопа при спокойной атмосфере (весьма редко): 3 мм (например ортоскоп 6 мм + качественная ЛБ 2х) ... 4 мм (такой, на корпус которого грелку можно намотать). Чисто 6 мм использовать для увеличения 200х при хреновой атмосфере, но грелку на ортоскоп не намотаешь (например 6 мм Баадер Планетариум - корпус коротенький).

Самое ходовое увеличение у меня выходит 150-170х.

Это уже похоже на диагноз телескопу. Самые накрученные дорогущие окуляры не помогут.

[Makssen75]

**" при равном качестве исполнения контраст четырех крохотных линз будет лучше чем у восьми толстых, это даже логически понятно. Если они показали равенство значит качество производства восьми толстых линз лучше.

100% верно

Кажется плюсы от лучших плесслов и ортоскопов нивелирует их малое юезаберрационное поле и, как следствие, геобходимость постоянно двигать трубу

***человек говорил, что планирует переход на экваториальную платформу ***

да-да, тем более, что один такой пентакс и стоит как экваториальная платформа. Логично с этой покупки и начать, если планируется серьезно наблюдать планеты.

**
Самое ходовое увеличение у меня выходит 150-170х.

Это уже похоже на диагноз телескопу. Самые накрученные дорогущие окуляры не помогут.

Может, конечно, такие небольшие увеличения испозуются, потому что отлеживать объект на таких увеличениях гораздо проще? - поэтому до 170× самые и удобные и продуктивные 🤷🏼‍♂️

[SAY]

Может, конечно, такие небольшие увеличения испозуются, потому что отлеживать объект на таких увеличениях гораздо проще? - поэтому до 170× самые и удобные и продуктивные 🤷🏼‍♂️

Если из-за этого, то не эффективное использование 10" инструмента. Для доба напрашивается экваториальная платформа с приводом. Автоматическое ведение в центре поля зрения - совсем другой уровень планетных наблюдений.

[Ph_user]

Надо что-то на замену уф15 - чтобы угол больше и вынос больше и поле ровнее-лучше. В диапазоне фокусных около 12..15мм. Но как-то пентюх св с углом только чуть больше 70 уже мыльный по полю (при большой цене). Куда-то весь прогрес опаньки.

Самые приличные были никоны нав св 14 - угол 72 и вынос 18 при приличном вроде качестве поля. Во времена 2009. Щас такое добыть сложно. На ебее что-то распродают за 430 ам-дол. Исходная цена вроде около 700 была. А новые выходят уже хуже.

Уф15 стоит весьма скромно и уже работает вполне хорошо. Но чтобы добавить +10градусов и +5мм выноса уже цена типа в 10 раз больше за старое.

Ес 14/82 -выноса мало.

Баадеры морфеусы 12.5 и 14мм - вынос приличный по мыльные по полю.

Из замеряных в Таблице вроде еще можно пробовать левенгуки (и лонг пернги ?)  Ra 14.5 mm LONG EYE-RELIEF 20 mm . Но левенгуки перестали заказывать у китайцев и все распродали. Какие китайцы еще такое делают теперь надо искать. Может даже ангелайз какой. Хотя лонг пернг вроде тайваньщина и она торгует отдельно от китая.
Еще бывает StellaLyra 14.5mm 1.25" 68º Long Eye-relief, Wide-Angle Eyepiece

70градусный ангелайз с выносом 19.5мм как-то пугает схемой 6/4.

[yykh]

Надо что-то на замену уф15 - чтобы угол больше и вынос больше и поле ровнее-лучше. В диапазоне фокусных около 12..15мм

Ну если вам Пентюхи и Бадеры мыльные по полю, то тут только в сторону TV смотреть, больше некуда. И на этих проблемных фокусных даже там будет не идеал.

[ВиталийФ]

Тоже долго искал окуляр на 14 мм для биноприставки из числа измеренных и протестированных. Мой выбор пал на пару Denkmeier. Окуляры по даваемому изображению мне очень понравились. Единственный недостаток - зрачок необходимо ловить, чтобы не было блекаутов. Планирую полечить подбором наглазников.