Выбор окуляров, сравнения

[Vitaly63]

Понял, еще вопрос по такому окуляру можете что то сказать?
И еще вопрос как их считать, увеличение в реальных мм как в обычных

250 / увеличение в кратах (маркировка на корпусе окуляра ...Х) = фокусное в мм.

[Vitaly63]

Вот цены

Ну тут довольно много предложений в районе 7000-15000 за пару. Это дешевле, чем обойдется пара тех же Fujiyama, средняя цена на которые сейчас в районе 10к за 1 шт на нашей барахолке. Пару, кстати, еще попробуй найди.

По Цейссу есть более дешевые предложения. Еще можно поискать на Мешке.

Было бы неплохо предложить такие на обзор Эрнесту, тогда в цифрах будет понимание, качественнее они настоящих телескопных окуляром или магия бренда действует.

[Dim00]

Понял, еще вопрос по такому окуляру можете что то сказать?
И еще вопрос как их считать, увеличение в реальных мм как в обычных

250 / увеличение в кратах (маркировка на корпусе окуляра ...Х) = фокусное в мм.

А почему именно 250? Откуда цифра берется

[Vitaly63]

А почему именно 250? Откуда цифра берется

[kup]

Помимо цены на барахолках, нужно ещё оценивать состояние оптики, просветляющего слоя, потёртостей и т.п.  часть цейсовский окуляров от микроскопов  на фото вообще без просветления.  Они и бесплатно не нужны

[Arhymage]

Было бы неплохо предложить такие на обзор Эрнесту, тогда в цифрах будет понимание, качественнее они настоящих телескопных окуляром или магия бренда действует.

Эрнест напишет своё стандартное "в центре резкость и контраст ограничены только глазами наблюдателя", которое он пишет всем хорошим окулярам, а дальше по классике начнёт по поле, края и прочее, что в таких окулярах неинтересно.

[Vitaly63]

Было бы неплохо предложить такие на обзор Эрнесту, тогда в цифрах будет понимание, качественнее они настоящих телескопных окуляром или магия бренда действует.

Эрнест напишет своё стандартное "в центре резкость и контраст ограничены только глазами наблюдателя", которое он пишет всем хорошим окулярам, а дальше по классике начнёт по поле, края и прочее, что в таких окулярах неинтересно.

В таком случае останется только магия бренда .. 

[ВиталийФ]

Сравнение по мирам просто надо провести - и всё станет понятно.
Миры только взять разных контрастов, размеров, и форм (чтобы по всей ЧКХ получить представление).

[leviathan]

Или контраст, цветопередача и пр. куда более важные параметры о которых он не пишет.

[Бобёр]

На ум приходит только гладкость полировки поверхностей линз.

Скорее качественная шлифовка. На всех окулярах на линзах есть выколки, которые остались от того, что рано переходили на более мелкий абразив при шлифовке, не опуская уровень матовости до величины самых глубоких выколок. У разных окуляров количество выколок разное, все зависит от того, насколько торопились заработать деньги. На стадии полировки убрать их уже нельзя, ну разве что полировать неделю. Вполне возможно что у цейссовских окуляров стадия шлифовки выполнена более тщательно, что дает соответствующий результат при наблюдениях. У китайцев тоже встречаются окуляры с безупречными поверхностями линз, но это дело редкого случая.

[Сергей Казаков]

    Век микроскопных окуляров в телескопах у нас закончился лет полста назад
 И был не от хорошей жизни , а от того , что еще не заелись .

[Vavanzer]

    Век микроскопных окуляров в телескопах у нас закончился лет полста назад
 И был не от хорошей жизни , а от того , что еще не заелись .

Тогда и выбора толком не было. А сейчас все доступно на любой вкус и цвет

[Бобр-99]

Телескопы меняются, окуляры остаются.

Сомнительно. У меня наоборот.
И не у одного меня, судя по обсуждению.

[Robert Nik]

Всё индивидуально. Каждый ищет то, что ему нужно. Главное не бросать своё любимое дело.

[Arhymage]

Было бы неплохо предложить такие на обзор Эрнесту, тогда в цифрах будет понимание, качественнее они настоящих телескопных окуляром или магия бренда действует.

Эрнест напишет своё стандартное "в центре резкость и контраст ограничены только глазами наблюдателя", которое он пишет всем хорошим окулярам, а дальше по классике начнёт по поле, края и прочее, что в таких окулярах неинтересно.

В таком случае останется только магия бренда .. 

  Остается еще результат сравнения. А "не верю" пишется проще. Впрочем, я на истине в последней инстанции не настаиваю, просто сравнил и решил поделиться выводами. Кому надо - примет к сведению, кому не надо - пройдет мимо 

[Dim00]

Было бы неплохо предложить такие на обзор Эрнесту, тогда в цифрах будет понимание, качественнее они настоящих телескопных окуляром или магия бренда действует.

Эрнест напишет своё стандартное "в центре резкость и контраст ограничены только глазами наблюдателя", которое он пишет всем хорошим окулярам, а дальше по классике начнёт по поле, края и прочее, что в таких окулярах неинтересно.

В таком случае останется только магия бренда .. 

  Остается еще результат сравнения. А "не верю" пишется проще. Впрочем, я на истине в последней инстанции не настаиваю, просто сравнил и решил поделиться выводами. Кому надо - примет к сведению, кому не надо - пройдет мимо 

Еще вопрос по бинкам, вы пробовали дорогие и супер дорогие? Не знаете как Celestron с Али и его клон, сильно хуже, темнее, менее резче?

[Makssen75]

****
Кому надо - примет к сведению, кому не надо - пройдет мимо 

Скажите, пожалуйста, может быть видели?- есть ли в продаже адаптеры с микроскопного калибра 34мм на телескопный стандарт 2" ?

[Сергей Казаков]

   Насколько мне известно , нема .
   Надо либо точить , либо напечатать .

[HN]

Обычные переходники с 1,25" на 0,965"

Судя по фото микроскопные окуляры были на несколько см дальше от барлоу, чем Фуджияма, так с ними было ощутимо большее увеличение, вот и весь секрет.

[Arhymage]

Еще вопрос по бинкам, вы пробовали дорогие и супер дорогие? Не знаете как Celestron с Али и его клон, сильно хуже, темнее, менее резче?

Нет, китайские не пробовал. Но я разговаривал с мастером по бинкам, он говорил, что они хуже по качеству. У цейсcовских призм в бинках качество поверхностей л\10, отсылали на проверку 6 экземпляров, так там на тесте удивились все, что такие бывают. Все шесть бинок показали схожие цифры. Причем это были большие бинки с призмами 30мм, которые сложнее в производстве. Еще шла речь о том, что у них очень качественная черная краска внутри корпуса, у немцев видимо своя технология нанесения, в отличие от того же Baarder, корпус которому делают китайцы. У Баардер краска со временем отслаивается внутри и может навредить призмам. Баардер, кстати, недёшев и тоже считается премиум-бинкой, и если уж у него такие косяки, то у WO, Celestron и подобных дела наверное совсем худо.