Выбор окуляров, сравнения

[Сергей Казаков]

  Имхо .
  Категорически против более 80 градусов .
  Дальше мелким шрифтом , дабы модеры не заметили .
  Если больше 80 градусов , то дезинфекция проходит хуже . Да и руки требуют защиты .

[kup]

 У окуляров быстро остывание происходит, достаточно внешним линзам суть остыть. Но зимой тож замечал, что надо немного дать охладиться стеклам, и 60 и 82 -градусникам. Ну минут 5-10 как правило могут чуть пошевеливать картинку!
-------
Простите, а зачем окуляры охлаждать? Я их наоборот грею, чтоб при наблюдениях не запотевали. Их охлаждение на что то влияют?   Форум это кладезь приколов...

[Dim00]

  Имхо .
  Категорически против более 80 градусов .
  Дальше мелким шрифтом , дабы модеры не заметили .
  Если больше 80 градусов , то дезинфекция проходит хуже . Да и руки требуют защиты .

А можно д спик раша для не особо понимающих))) 20/100 уже заказан, думаю над 13/100 и 9/100. Вот бы конструктивно объяснили 🙋🏼

[kup]

Да все просто, руки требуют защиты - погружаешься в космос и теряешься как бы руками размахивающими от восторга ничего рядом не задеть и не покалечиться... а дезинфекция наверное от разбрызгивающихся слюней или отвисшх челюстей. Т.е.окудяр чаще мыть приходится

[ВиталийФ]

100-градусники имеют такой размер, что у некоторых телескопы лишь немногим больше )
Да и линз в них кратно больше. Так что, вполне резонно считать их сложным оптическим конструктивом, требующим термостабилизации.
Тоже заметил, что спустя некоторое время на охлаждение таких окуляров после выноса из помещения, картинку они показывают лучше, чем сразу. Термостабилизация у них имеет место быть и является важным фактором использования. Хоть и не так критична и выражена, как у более крупных приборов.

Более 80 градусов внутрь лучше не применять, а вот снаружи - очень даже впечатляет и подсаживает 

[Dim00]

100-градусники имеют такой размер, что у некоторых телескопы лишь немногим больше )
Да и линз в них кратно больше. Так что, вполне резонно считать их сложным оптическим конструктивом, требующим термостабилизации.
Тоже заметил, что спустя некоторое время на охлаждение таких окуляров после выноса из помещения, картинку они показывают лучше, чем сразу. Термостабилизация у них имеет место быть и является важным фактором использования. Хоть и не так критична и выражена, как у более крупных приборов.

Более 80 градусов внутрь лучше не применять, а вот снаружи - очень даже впечатляет и подсаживает 

Внутрь, снаружи 😵‍💫
13/100 и 9/100 для шк8(203/2000) норм или уже излишне?

[ВиталийФ]

С ШК я не знаком. Но если чисто по зрачку судить, то на F/10 это даст зрачки 1,3 и 0,9 мм - оба очень интересные и полезные. 1,3 - разрешающий, 0,9 - тот, после которого яркость начинает ощутимо спадать, но увеличение и яркость при этом очень сбалансированы.

[Dim00]

С ШК я не знаком. Но если чисто по зрачку судить, то на F/10 это даст зрачки 1,3 и 0,9 мм - оба очень интересные и полезные. 1,3 - разрешающий, 0,9 - тот, после которого яркость начинает ощутимо спадать, но увеличение и яркость при этом очень сбалансированы.

🤝

[Сергей Казаков]

       Имхо .
       Вместо ста градусов лучше вкладываться в апертуру .
       Да и положа руку , например , на самовар , ясно , что сто градусов уже перебор . Не настаиваю , но сам так считаю .
     Тем более , что и линейка у них слабовата . А значит и оптимальное увеличение получить затруднительно .

[Dim00]

       Имхо .
       Вместо ста градусов лучше вкладываться в апертуру .
       Да и положа руку , например , на самовар , ясно , что сто градусов уже перебор . Не настаиваю , но сам так считаю .
     Тем более , что и линейка у них слабовата . А значит и оптимальное увеличение получить затруднительно .

Апертура та которая есть, была мак127 сейчас шк8 и с ней работать. Насчет мнения я как раз и спрашиваю, что лучше для него что бы взять и не сливать на барахолку потому что взял и не то.

[kup]

Сергей, соглашусь , но отчасти. Сотка по дипам все таки кайф!!! У меня на 406 мм , 21 мм этос с паракорром даёт 98х, зрачок  более 4 мм.  С ЕС 30/82 зрачок 6.7 мм , парракором больше 6 мм . Куда ещё? А в меньшую сторону зрачка  можно и окуляры попроще. Особенно по планетам. Покупал их давно, поэтому они по стоимости вышли  гораздо меньше , чем апертура....  Те же роверы сотка сейчас в Звёздочете 17 тыщ. Ну какую апертуру или ее прирост  за 17 тыс сейчас купишь или нарастишь?

[Сергей Казаков]

   В хорошие окуляры туманности должны  смотреться явно ближе звезд на расстоянии вытянутой руки . Ежели такого эффекта нема , то и не окуляр значит . Но тут пожалуй и 120 уместен будет . Короче , заблудился не без Вашей помощи .

[slava03]

На мой взгляд, недостаток поля окуляра хорошо компенсируется часовым механизмом. Если он есть- то 82грд. достаточно, если нет- то тогда нужны 100грд. окуляры.

[slava03]

 В хорошие окуляры туманности должны  смотреться явно ближе звезд на расстоянии вытянутой руки .

Ну не. Таких ярких всего пару десятков. А слабые галактики как смотреть?

[A L I E N]

       Имхо .
       Вместо ста градусов лучше вкладываться в апертуру .
       Да и положа руку , например , на самовар , ясно , что сто градусов уже перебор . Не настаиваю , но сам так считаю .
     Тем более , что и линейка у них слабовата . А значит и оптимальное увеличение получить затруднительно .

Апертура та которая есть, была мак127 сейчас шк8 и с ней работать. Насчет мнения я как раз и спрашиваю, что лучше для него что бы взять и не сливать на барахолку потому что взял и не то.

Телескопы меняются, окуляры остаются. Бери сотки, постепенно наращивай апертуру и будет тебе счастье.

[Сергей Казаков]

На мой взгляд, недостаток поля окуляра хорошо компенсируется часовым механизмом. Если он есть- то 82грд. достаточно, если нет- то тогда нужны 100грд. окуляры.

      Уточнение .
      Поле надо брать линейное окуляра.
      У 82 градуса оно точно есть максимально возможное 46 мм .

[ВиталийФ]

Ранее я писал, и повторюсь ещё раз, что для себя, например, я решил, что мне нужны 2 набора окуляров на планетных диапазонах: один - с широким качественным полем, второй - с максимальными возможностями по центру. Оба сразу невозможны.
На длинном конце приоритет отдан максимальному полю зрения.
И нисколько не сомневаюсь сейчас на практике, что это был правильный выбор!
И широкое поле и узкое с резким центром - всё доставляет удовольствие и по-своему.

Единственная у такого подхода побочка - стоит это дороже. Особенно, если ещё и про набор для бинки вспомнить - это третий получается.

[kup]

Телескопы меняются, окуляры остаются. Бери сотки, постепенно наращивай апертуру и будет тебе счастье.
--------
Золотые слова! Именно такой совет мне дали на форуме лет 15-20 назад. Я послушался опытных. Так и вышло, телескопы менялись, а окуляры хорошие  служат до сих пор!

[Vitaly63]

Ранее я писал, и повторюсь ещё раз, что для себя, например, я решил, что мне нужны 2 набора окуляров на планетных диапазонах: один - с широким качественным полем, второй - с максимальными возможностями по центру. Оба сразу невозможны.

ИМХО лишнее. Я со временем пришел на планетных увеличениях к схемам с максимальным контрастом, вроде ортоскопов. Поле там вообще дело даже не вторичное, если только не ручной ДОБ.  Но и тут есть выход - экваториальная платформа. 

[BIG TRAIL]

Ранее я писал, и повторюсь ещё раз, что для себя, например, я решил, что мне нужны 2 набора окуляров на планетных диапазонах: один - с широким качественным полем, второй - с максимальными возможностями по центру. Оба сразу невозможны.

ИМХО лишнее. Я со временем пришел на планетных увеличениях к схемам с максимальным контрастом, вроде ортоскопов. Поле там вообще дело даже не вторичное, если только не ручной ДОБ.  Но и тут есть выход - экваториальная платформа.