Выбор окуляров, сравнения

[clikjamper]

Здравствуйте, спустя год пользованием телескопом bk909 понял, что пора бы уже поменять линзы на продвинутые. Вопрос в том какие выбрать, хотелось бы линзу Барлоу какую-нибудь получше. И узнать есть ли линзы с более широким углом обзора? Я все еще новичок, но определять звезды слегка неудобно (возможно нужен другой искатель). В общем-то хотелось бы просто линзы, чтобы можно было заглянуть в глубокий космос, да и планетки поближе посмотреть. Можете что-нибудь посоветовать?

[Makssen75]

Здравствуйте, спустя год пользованием телескопом bk909 понял, что пора бы уже поменять линзы на продвинутые. Вопрос в том какие выбрать, хотелось бы линзу Барлоу какую-нибудь получше. И узнать есть ли линзы с более широким углом обзора? Я все еще новичок, но определять звезды слегка неудобно (возможно нужен другой искатель). В общем-то хотелось бы просто линзы, чтобы можно было заглянуть в глубокий космос, да и планетки поближе посмотреть. Можете что-нибудь посоветовать?

Час молчания, поэтому возьму слово я без претензий на истину:

Если Вы хотите поменять все линзы - то лучше начать с объектива - подбирайте подходящий апохроматический объектив - не ошибётесь.
Если хотите поменять линзу Барлоу - берите телецентрическую.
Насчёт контактных глазных линз - это к офтальмологу - он подберёт и порекомендует то, что нужно (моя жена пользуется АкуВью - очень нравится).
Линзы в окулярах самостоятельно лучше не менять - только окуляр в сборе

[Makssen75]

***" понял, что пора бы уже поменять линзы на продвинутые.
**"

Если замену линз начинаем с окуляров (тема все же про окуляры, и которые, меняем целиком, а не полинзово):
Прочитайте подряд любые 10 страниц этой темы и вы узнаете, что:
•Комплектные плесслы - наблюдать можно тоже, но если телескоп начального уровня и есть свободные средства (пара десятков тысяч) лучше обновить трубу с ростом минимум +30% по апертуре;
•TMB Planetary II - очень хорошие окуляры при ограниченном бюджете и при средних условиях наблюдения и небольшом опыте;
•есть интересная исчезающая линейка 60-градусных окуляров : Celеstron X-cel lx, Meade hd60, DeepSky plano - при возможности можно и из приобрести - в не сильно уж давние-стародавние времена считались отличными;
•66/68° Svbony и т.п. c золотыми, красными колечками - только для очень не требовательного наблюдателя, или чтобы просто показать звёзды, Сатурн и Луну зевакам;
•Масса окуляров UFF, UWA 82°, XWA 100-110° - всё это очень приличные, окуляры, выбирайте что нравится  и по деньгам -свои денежки отработают честно;
•Премиальные многолинзовые окуляры - это уже религия, к которой можно идти долго (как я) или, если Вы получили неплохое наследство - то можно и резко, считайте это как божественное озарение.
Они очень хороши в принципе. Отличия есть ощутимые - поле зрения, вынос зрачка, вес, "бобы" сюда же можно...Но их ценят обычно за такие тонкие нюансы, которые часто настолько индивидуальны, что не каждый "простой смертный" ЛА это заметит или поймет. Можно прочитать сколько угодно страниц в этой теме, но 100-процентно однозначного решения скорее всего так и не будет
• ну и можно заморочиться всякими ортоскопическими окулярами Аббе, премиальными плёсслами, моноцентриками и другими специфическими окулярами - но это точно не надо делать так сразу)))

[b0s0n_h1ggs]

бы линзу Барлоу какую-нибудь получше

Берите Sky Rover tele extender лучшее решение в свой бюджет, да и в 2х бюджет лучшее. В синем магазине 4600р. А окуляры, если бюджет позволит то Explore Scientific 82, если дешевле - то как выше уже написали Meade HD60 и Celestron X-Cel, ещё дешевле - TMB.

[Vavanzer]

Здравствуйте, спустя год пользованием телескопом bk909 понял, что пора бы уже поменять линзы на продвинутые. Вопрос в том какие выбрать, хотелось бы линзу Барлоу какую-нибудь получше. И узнать есть ли линзы с более широким углом обзора? Я все еще новичок, но определять звезды слегка неудобно (возможно нужен другой искатель). В общем-то хотелось бы просто линзы, чтобы можно было заглянуть в глубокий космос, да и планетки поближе посмотреть. Можете что-нибудь посоветовать?

Начните с замены телескопа на более крупный!)) Там и планеты ближе станут, и звезды ярче, и туманности проявятся.
 А из окуляров, не понятно какие у вас сейчас. Если только комплектные, то можете смело в зависимости от бюджета, обзаводиться 58-82°-никами, простыми от 3 до 10 тр  или дорогущими от 30 до 100 тыщ р. 

[ВиталийФ]

Здравствуйте, спустя год пользованием телескопом bk909 понял, что пора бы уже поменять линзы на продвинутые. Вопрос в том какие выбрать, хотелось бы линзу Барлоу какую-нибудь получше. И узнать есть ли линзы с более широким углом обзора? Я все еще новичок, но определять звезды слегка неудобно (возможно нужен другой искатель). В общем-то хотелось бы просто линзы, чтобы можно было заглянуть в глубокий космос, да и планетки поближе посмотреть. Можете что-нибудь посоветовать?

Добрый день!
У вас телескоп с относительным 1/10 и посадкой 1,25 дюйма, что очень важно учитывать при выборе окуляров.
В частности, максимально доступное поле зрения - 1,7 градуса, достигаемое на окулярах с входящим отверстием (диафрагмой) 27 мм (обычно на окулярах она даже чуть меньше).
Также, наиболее подходящие зрачки для глубокого космоса - примерно 2-3 мм, т.е. это окуляры с фокусным 20-30 мм. Штатные у вас наверное плёсслы на 10 и 25 мм, что даёт зрачки 1 и 2,5 мм. По полю зрения они плюс-минус в районе 45 градусов - можно это прилично увеличить (но без фанатизма - см ниже).
10-ка - больше для планет, 25 - как раз для глубокого космоса.
Но, 20-30 мм - это увеличения 30-45x, что позволяет смотреть только на относительно крупные объекты глубокого космоса - мелкие будут слабо увеличены.
Если вам выбирать окуляр в районе 20-30 мм, то это будут 20/76 и 30/52 с 24/68 между ними (чем больше фокусное - тем меньше поле зрения, которое достижимо на 1,25 дюймах).
Фактически 24/68 или 20/76 - это то, что вам позволит выжать максимум. Причём, наверное лучше 24/68, т.к. зрачок в этом случае будет 2,4 мм. Конкретные окуляры: Televue Panoptic 24/68, Explore Scientific 24/68, ну и прочие модели можно поискать по обзорам и тестам (начав с таблицы Эрнеста).
Для целей поиска объектов вам лучше использовать искатель - 8/50, 6/30. А затем уже окончательно наводиться окуляром 24/68 или 20/70.
Это мои соображения по возможности замены штатного окуляра на 25 мм.
На длинном конце можно взять ещё что-нибудь на 35-40 мм из хороших окуляров, но там выбор будет не особо большой при 1,25 дюймах и за сложными конструкциями гнаться не будет надобности - 40-45 градусов достаточно. Это не будет давать больше поля зрения, чем 24/68, но даст зрачок побольше, который на каких-то неярких объектах может позволить их хотя бы просто увидеть. Протяженные туманности, например.

P.s. если у вас есть возможность ставить 2-х дюймовые окуляры или заменить фокусёр на 2-х дюймовый, то сказанное выше можно пересмотреть в сторону гораздо более интересных вариантов и возможностей. Sky Rover UWA 28/82, UFF 30/70, XWA 20/100 и т.п.

[ВиталийФ]

Я не любитель барлоу, но рассмотрел бы, наверное, вариант типа такого:
3 очень хороших окуляра с фокусными 30-35, 24-25 и 13-15 мм (дипскайные зрачки 3-3.5, 2.4-2.5 и 1.3-1.5 мм), и линза барлоу x3, которая этот набор превратит в планетно-лунные окуляры 10-11.7, 8-8.3 и 4.3-5 мм (зрачки 1-1.2, ок. 0.8 и 0.43-0.5 мм).

Или можно взять 2 окуляра - на 24 и 11 мм, и барлоу на 1,5x, получив ещё 16 и 7.

[b0s0n_h1ggs]

Первый TPL получил, с остальными что-то надолго затягивается вопрос. По первым ощущениям очень резкий и очень контрастный окуляр, но поле и вынос конечно тесные, ресницы постоянно пачкать будут стекло, но к этому я был готов после Starbase.

[Vavanzer]

Или можно взять 2 окуляра - на 24 и 11 мм, и барлоу на 1,5x, получив ещё 16 и 7.

Я вот е примеру, не понимаю такую тактику. Брать суперрезкий куляр неудобный , ради малолинзовости в тч. И потом добавлять еще 2-3 линзы в виде барлухи, и получать 6-7 линзовый окуляр по итогу!

[vitgeo]

И потом добавлять еще 2-3 линзы в виде барлухи, и получать 6-7 линзовый окуляр по итогу!

Вот и мне это было всегда непонятно

[ВиталийФ]

Или можно взять 2 окуляра - на 24 и 11 мм, и барлоу на 1,5x, получив ещё 16 и 7.

Я вот е примеру, не понимаю такую тактику. Брать суперрезкий куляр неудобный , ради малолинзовости в тч. И потом добавлять еще 2-3 линзы в виде барлухи, и получать 6-7 линзовый окуляр по итогу!

Какой окуляр лучше: с тремя толстенькими линзами в 3-группах с двумя однослойно просветленными поверхностями, или с 6-ю тоненькими линзами в 3-х склейках с многослойным просветлением всех поверхностей?
Количество линз в отрыве от всех факторов абсолютно ничего не решает.

Но я предпочитаю без барлоу, т.к. в сложных окулярах она уже фактически индивидуально встроена в их корпус.

Человек спрашивал про барлоу - значит он не хочет покупать отдельные окуляры под все применения, а хочет ограничиться небольшим набором. И, очевидно, таковыми - исключенными из набора - станут планетники. Ну и, поле хочет побольше - значит, и линз будет не менее 5-6, чтобы и аберраций было поменьше. Планетные увеличения придётся пока получать многолинзовыми конструкциями - окуляр+барлоу. В дальнейшем можно будет прикупить что-то из планетных окуляров.

[ВиталийФ]

Первый TPL получил, с остальными что-то надолго затягивается вопрос. По первым ощущениям очень резкий и очень контрастный окуляр, но поле и вынос конечно тесные, ресницы постоянно пачкать будут стекло, но к этому я был готов после Starbase.

Поздравляю с приятным приобретением!

Перед покупкой были ли размышления и выбор между ними и плёсслами от TV?
Интересно было бы их сравнение.

[ВиталийФ]

Пытаюсь понять по личным впечатлениям, насколько годные окуляры от Kson, но пока атмосфера не позволила нормально это сделать.
Корпус приятный, качество сборки вполне нормальное.
Но на 4,8 мм мне попался не очень удачный окулярчик - есть брак на какой-то из линз: пара цепочек каких-то точек, формирующих дифракционные следы при разглядывании через глазную линзу светового луча от фонарика, направленного под углом со стороны полевой линзы. Цепочки эти на внешней части поля - поэтому не так критично, но и на поле есть с пару таких точек. Это не пыль, т.к. отмыть и оттереть не получается.
На 7,7 и 10,5 такого нет и в целом вроде нормальные - в биноприставке на всех вариантах увеличения (1,3/2,3/3) легко показали годную картинку.
Поле зрения в пространстве предметов у 4,8 почти совпало с полем TOE 4мм, яркость чуть повыше, т.к. выходной зрачок больше, по резкости не понятно - атмосфера и условия наблюдения были неподходящими (температурное желе и паразитный свет от фонарей рядом с местом наблюдения).
Может взял бы ещё один 4,8 на пробу, но у меня хватает других окуляров в этом фокусном - брал его просто из интереса и для сравнения.

Почему-то у Эрнеста ничего нет про окуляры Kson, несмотря на то, что эта фирма и её продукция очень давно на рынке - было бы интересно его мнение и измерения.

Может находил кто-то на зарубежных ресурсах хорошие достоверные (не маркетинговые) измерения и обзоры этих Kson-ов?

[ВиталийФ]

Интересным получается сравнение окуляров с близким фокусным, но с разным полем.

Смотрел по земле в темное время, когда уже солнце давно село.

Сравнение короткофокусных выглядит примерно так:
Смотрим в SR 3,5-5/110 - видно огромное пространство с кучей разных деталей - целый пейзаж, который предстаёт красивой картиной, создающей общее впечатление о том, где мы и что мы в целом видим, можем повертеть глазами, поразглядывать какие-то фрагменты изображения, не теряя ощущения нахождения в большом пространстве между местом наблюдения и наблюдаемой группой объектов (водонакопительная башня в моём случае). Мы как-бы парим где-то недалеко в воздухе и видим всё вокруг.
Ставим окулярчик типа TOE 4/52 или Kson 4,8/46 - теперь мы не в большом пространстве на отдалении, а скорее повисли на объекте и смотрим на него через, например, консервную банку, у которой отрезали дно, или из будки с окошком. Объект в целом мы уже не видим, где находимся не сильно понимаем, но уже чётко сфокусированы на рассматривании конкретного фрагмента, находящегося у нас перед глазами. Нас ничто не отвлекает, мы смотрим и изучаем конкретное место, не отвлекаясь на что-либо находящееся рядом. Нет ощущения свободы и пространства - прилипли в конкретном месте и максимально сосредоточены на том, что видим.
Ставим снова 3,5-5/110 - и восторженно материмся о бескрайности пространства в которое мы выпрыгнули из тесной будки, в которой только что сидели!

На фокусном 20 мм эффект похожий, но немного другой - там и на небольшом поле деталей остаётся довольно много. И ощущается некоторая скованность - будто, связали руки и стало не очень приятно, нужно как-бы всматриваться вперёд в убегающее от нас изображение.

В целом, убедился, что на коротком фокусе лучше иметь 2 набора окуляров, а на длинном следует предпочесть широкое хорошо исправленное поле, а узкое - оно мало чем интересно или полезно. Разве что на биноприставке будет иметь смысл.

Пока у меня такие выводы. Посмотрим, как на них повлияет время (и пространство) 😄

[b0s0n_h1ggs]

Перед покупкой были ли размышления и выбор между ними и плёсслами от TV

Спасибо!
Размышлял исходя из реалий что можно достать по нормальной цене. TV plossl с этими фокусными не видел в доступе. А Tak есть и очень хороши

[ВиталийФ]

Перед покупкой были ли размышления и выбор между ними и плёсслами от TV

Спасибо!
Размышлял исходя из реалий что можно достать по нормальной цене. TV plossl с этими фокусными не видел в доступе. А Tak есть и очень хороши

Понял.

Ещё для рефрактора под наблюдения планет имеет смысл подумать о замене зеркальной диагонали на призменную от Baader. Разница на хорошем сиинге, как я понял, должна быть даже более ощутимой, чем от смены окуляров. Причём, лучше будет для этого диагональ на 1,25 дюйма.
Ну или постараться смотреть без диагонали, если специальный стульчик-лестницу приобрести - так будет сильно дешевле, и даже ещё лучше.

Зеркальные диагонали даже высшего класса по планетам проигрывают лучшим призмам - теряются детали из-за рассеяния света на поверхности зеркала.

Следующей моей целью будет как раз одна из призменных диагоналей - пока не решил, на 1,25 или на 2 дюйма.

Дополнение: сказанное верно для труб со светосилой от 1/6-1/7 до более медленных. У более быстрых на призмах начинают появляться хроматические аберрации, которые на медленных имеют размер менее дифракционного и не видны.

[Бобр-99]

на длинном следует предпочесть широкое хорошо исправленное поле, а узкое - оно мало чем интересно или полезно.

А может быть кроме крайних полей и среднее посмотреть? Градусов 70-80.
Кроме поля у окуляров есть и другие характеристики. И не все они совместимы.
Я пока остановился на 70-градусных, у них весь комплекс свойств неплох.

Есть еще идея - выбрать пару идеальных окуляров, а за место остальных (неидеальных) менять телескопы.

[ВиталийФ]

на длинном следует предпочесть широкое хорошо исправленное поле, а узкое - оно мало чем интересно или полезно.

А может быть кроме крайних полей и среднее посмотреть? Градусов 70-80.
Кроме поля у окуляров есть и другие характеристики. И не все они совместимы.

На длинном сравнивал 20/100 с 20/68. Второй окуляр на фоне первого показался очень узким по полю. Вот 28/82 ощущается как надо - отличное поле, нет скованности.
Видимо, граница где-то от 76 начинается.

[Бобр-99]

Видимо, граница где-то от 76 начинается

Согласен.
Но таких нет. У меня компромисс 72 

[b0s0n_h1ggs]

Зеркальные диагонали даже высшего класса по планетам проигрывают лучшим призмам - теряются детали из-за рассеяния света на поверхности зеркала.

Да там вроде у всех свои плюсы и минусы. Но по планетам возможно призма и лучше. То что лучше совсем без них это верно, но удобства конечно мало)