Выбор окуляров, сравнения

[Дмитрий Лантинов]

Заменить или нет можно решить после тестов. В любом случае, что-то да оставите.
Ну согласитесь, раз уж ввязались в это хобби с головой и хочется действительно не вглядываться а уже рассматривать, то какой смысл тратить время (невосполнимый ресурс) на это. Второй жизни для этих развлечений не будет

Одно другому не мешает, сравнения и поиск идеала тоже часть удовольствия.
Конечно же этим новым TOE еще предстоит доказать, что они наследуют традицию старых TOE (4, 3.3, 2.5), которые имеют ортоскопическую резкость и контраст. Старые имели меньший размер линз и поле 52 градуса, у новых увеличенные линзы и поле 58 градусов. Я надеюсь, что им удалось сохранить тот же уровень резкости, что и в старых-52.

Ладно, что тут гадать, заказал 10мм на пробу. Сделаем сравнение c XW-10 и когда Юпитер поднимется повыше.

Ооо! Ну вот и отлично! 👍
Ждем тестов )) если что, готов потом (в октябре-ноябре) тоже провести тесты у себя, сравнить в Лейкой зумом (если сможем договориться о пересылке туда-обратно). Я такое тоже люблю.

[Дмитрий Лантинов]

Купил себе комплект Leica zoom vario 25-50 aspheric + Barlow Carl Zeiss Abbe.
@papa Slava выточил переходник-адаптер на 1,25", я его зачернил методом анодирования в домашних условиях и теперь у меня супер-зум и лучшая Барлоу которые вместе выдают фокусные 18-4.5 мм.
Скажу больше! Эту Барлоу можно разгонять до х3 с помощью колец. Тогда получу еще фокуное на зуме 6-3 мм.

К планетам - ГОТОВ!

[b0s0n_h1ggs]

Вот вы прям с этой Лейкой шороху навели, теперь все хотят попробовать)

[Arhymage]

Купил себе комплект Leica zoom vario 25-50 aspheric + Barlow Carl Zeiss Abbe.
@papa Slava выточил переходник-адаптер на 1,25", я его зачернил методом анодирования в домашних условиях и теперь у меня супер-зум и лучшая Барлоу которые вместе выдают фокусные 18-4.5 мм.
К планетам - ГОТОВ!

Интересно, совместима ли Лейка с бинкой? Если да, то гипотетически 2 таких окуляра могли бы заполнить почти все потребности даже самых требовательных пользователей.

[Дмитрий Лантинов]

Вот вы прям с этой Лейкой шороху навели, теперь все хотят попробовать)

Сам в шоке до сих пор.
Но я провел еще один показательный тест как распределяется энергия в кольцах диска Эйри. И наглядно увидел, что Лейка рисует жирный диск и одно-два колечка (не идеальные тк сиинг не очень хороший был, на 6-7), в тоже время Пентакс и Наглер зумы мелкий диск и много колец, которые как кашица шевелятся. Как будто сиинг резко упал до 5.

Бегло нарисовал 👇👇👇

[Дмитрий Лантинов]

Купил себе комплект Leica zoom vario 25-50 aspheric + Barlow Carl Zeiss Abbe.
@papa Slava выточил переходник-адаптер на 1,25", я его зачернил методом анодирования в домашних условиях и теперь у меня супер-зум и лучшая Барлоу которые вместе выдают фокусные 18-4.5 мм.
К планетам - ГОТОВ!

Интересно, совместима ли Лейка с бинкой? Если да, то гипотетически 2 таких окуляра могли бы заполнить почти все потребности даже самых требовательных пользователей.

Скоро протестирую )) еще один комплект идет в Крым 

[Makssen75]

Вот вы прям с этой Лейкой шороху навели, теперь все хотят попробовать)

Сам в шоке до сих пор.
Но я провел еще один показательный тест как распределяется энергия в кольцах диска Эйри. И наглядно увидел, что Лейка рисует жирный диск и одно-два колечка (не идеальные тк сиинг не очень хороший был, на 6-7), в тоже время Пентакс и Наглер зумы мелкий диск и много колец, которые как кашица шевелятся. Как будто сиинг резко упал до 5.

Бегло нарисовал 👇👇👇

Дмитрий, надо бы это коллективно обдумать и обмыслить 🤔 по идее ведь дифракционную картинку рисует в фокальной полости сам объектив, а окулярами мы просто рассматриваем это изображение🤔 - может ли окуляр "вынести" часть энергии из центральной точки в кольца? - надо бы по искусственной звезде попробовать

[Дмитрий Лантинов]

Вот вы прям с этой Лейкой шороху навели, теперь все хотят попробовать)

Сам в шоке до сих пор.
Но я провел еще один показательный тест как распределяется энергия в кольцах диска Эйри. И наглядно увидел, что Лейка рисует жирный диск и одно-два колечка (не идеальные тк сиинг не очень хороший был, на 6-7), в тоже время Пентакс и Наглер зумы мелкий диск и много колец, которые как кашица шевелятся. Как будто сиинг резко упал до 5.

Бегло нарисовал 👇👇👇

Дмитрий, надо бы это коллективно обдумать и обмыслить 🤔 по идее ведь дифракционную картинку рисует в фокальной полости сам объектив, а окулярами мы просто рассматриваем это изображение🤔 - может ли окуляр "вынести" часть энергии из центральной точки в кольца? - надо бы по искусственной звезде попробовать

ИЗ нет но мысль хорошая. Трижды в разные ночи пробовал и все три раза этот эффект явно наблюдал. Про объектив да, понимаю.
Я конечно ни разу не оптик, и возможно не в ту сторону думаю, но тогда нужен конструктивный ответ от знатоков )

[ВиталийФ]

Takahashi TOE 5,5/7,5/10 мм появились в продаже.
На 5,5 должен быть хорош, судя по графику светопропускания по полю.
На 7,5 тоже, лишь слегка похуже.

Предположу, что десятка скорее всего тоже хороша, несмотря на график. На их официальном сайте есть сравнение со старой серией LE, которая на графиках выглядит еще хуже, при этом в реальных наблюдениях LE далеко не кривой по краям окуляр. Мы не знаем как сопоставляются эти графики с реально наблюдаемой глазом кривизной, и каковы графики у других известных производителей, может там еще хуже. Учитывая что Tak не боится раскрывать эти графики, значит они уверены в производительности новой серии.

Да, думаю, что вся линейка должна быть хороша. Взял себе 7,5
Решил сделать себе 2 набора планетников: 100-110 градусники от SkyRover и 50-70 градусные из вариантов подороже. И немного их со смещением увеличений и зрачков выстроить в более плотную линейку.
Получилось: XWA: 3.5, 5, далее сразу 9; Tak TOE: 4, 7.7. И подумываю над 5.5 (и 3.3). На всякий случай есть TMB 2.5, но это уже 2.8D увеличение - многовато. Ну и Zoom 3-8 для быстрого подбора зрачка и увеличения.
Ещё на пробу будут планетных увеличений Kson Ortho Abbe - для бинки попробовать и в целом понять, заходят ли мне они. Вроде хвалят их очень, а за такую цену грех не проверить.

[ВиталийФ]

Вот вы прям с этой Лейкой шороху навели, теперь все хотят попробовать)

Сам в шоке до сих пор.
Но я провел еще один показательный тест как распределяется энергия в кольцах диска Эйри. И наглядно увидел, что Лейка рисует жирный диск и одно-два колечка (не идеальные тк сиинг не очень хороший был, на 6-7), в тоже время Пентакс и Наглер зумы мелкий диск и много колец, которые как кашица шевелятся. Как будто сиинг резко упал до 5.

Бегло нарисовал 👇👇👇

Дмитрий, надо бы это коллективно обдумать и обмыслить 🤔 по идее ведь дифракционную картинку рисует в фокальной полости сам объектив, а окулярами мы просто рассматриваем это изображение🤔 - может ли окуляр "вынести" часть энергии из центральной точки в кольца? - надо бы по искусственной звезде попробовать

ИЗ нет но мысль хорошая. Трижды в разные ночи пробовал и все три раза этот эффект явно наблюдал. Про объектив да, понимаю.
Я конечно ни разу не оптик, и возможно не в ту сторону думаю, но тогда нужен конструктивный ответ от знатоков )

ИЗ я сам изготовил. Взял корпус от телеприставки - в ней есть отверстие светодиода - я в него изнутри вывел кончик оптоволоконного патч-корда. С обратной стороны оптоволокна поставил белый светодиод, сделал тумблер и батарейный блок для двух пальчиковых батареек. Всё это внутри телеприставки отлично разместилось.

[Arhymage]

Решил сделать себе 2 набора планетников: 100-110 градусники от SkyRover и 50-70 градусные из вариантов подороже.

Так же мыслю по поводу двух наборов окуляров, но считаю, что если уж брать 2 набора с дублирующими фокусными, то первый это 100-100 градусов для широкого поля и панорам Луны, а второй 42-58 градусов для максимального контраста на оси. 70-градусники тут получаются ни то, ни сё, это компромиссный вариант, когда нужна одна линейка окуляров на все случаи.

[Бобр-99]

Точно, мой случай. Компромисс, зато какой 

[ВиталийФ]

По Denkmeier D14 у меня пока не сложилось впечатление.
Но есть пара моментов, которые лично мне не нравятся: 1. слишком большой вынос (или короткий наглазник) - глаз приходится держать на расстоянии и левитировать над окуляром - мне такое не нравится, я предпочитаю упираться в наглазник. 2. назойливое бобовое виньетирование, которое особо назойливо при неадаптированном зрачке.
Оба момента в сочетании особо пока не заходят. Но у меня есть отличные наглазники для моего бинокля, которые как раз подходят к окулярам и дают необходимое расстояние. И они тоже с лепестками от засветки - будем пробовать.

По изображению вроде как всё отлично, но надо ещё понаблюдать по разным объектам.

Очень доволен SR XWA 20/100 и SR UWA 28/82 (зрачок 2.9 и 4 мм соотв., поле 2.2 и 2.5 градуса) - картинка в них очень резкая и яркая на всём видимом поле, которое даже и не увидеть целиком, не вращая глазом и головой (с заглядыванием за край).
Видимо, не спроста они такие большие и тяжелые 

[Бобр-99]

Эта пара моментов это самые проблемы хороших окуляров. Действительно витать на расстоянии двух сантиметров от окуляра очень неудобно. Производители переборщили в другую сторону. Поэтому я люблю вынос зрачка около 15 мм. Я бы сказал от 13, до 18 мм хорошо.
А "бобы".. почему-то до сих пор нет понимания что это плохо. Они даже у самых дорогих окуляров. Хотя дешёвые могут быть и без них.

[Vavanzer]

Приветствую, выбираю между 6мм TMB Planetary II 58 и 6мм Angeleyes FMC 68, как раз несколько страниц назад их обсуждали. Подскажите по итогу, что будет лучше взять, цена плюс минус одна, по заявленным как будто Angeleyes/SVBONY лучше, но как я понял если у TMB поле реально близко к 58, то у Angeleyes/SVBONY точно не 68, но насколько меньше?

Некоторые ТМБ в обзоре как топовые Радианы показывали, по краям полю только чуть пооигрывая. А эти 66-68° недоокуляры - обходите стороной как можно дальше!   
  ТМБ-хи - самое то чтоб собрать базовый бюджетный набор для больших увеличений и полноценное изображение получить, я бы сказал, даже слишком качественное для такой цены))

[Vavanzer]

Сам в шоке до сих пор.
Но я провел еще один показательный тест как распределяется энергия в кольцах диска Эйри. И наглядно увидел, что Лейка рисует жирный диск и одно-два колечка (не идеальные тк сиинг не очень хороший был, на 6-7), в тоже время Пентакс и Наглер зумы мелкий диск и много колец, которые как кашица шевелятся. Как будто сиинг резко упал до 5.

  Вот это поворот!))
  Я кстати хотел как то поднять вопрос об остаточных аберрациях окуляров. Там всякие сферички в центре и тп.  Вот бы полную подборку теста разных стекляшек провести.
  И кстати тоже замечал, что в некоторые дешманские окуляры дифракционные кольца побольше, по сравнению с другими (из прошлого набора , который некоторое время использовал после рефрактора). Но как то не развил эту тему, переключился потом на гонку за полем )))

[ВиталийФ]

Вот вы прям с этой Лейкой шороху навели, теперь все хотят попробовать)

Сам в шоке до сих пор.
Но я провел еще один показательный тест как распределяется энергия в кольцах диска Эйри. И наглядно увидел, что Лейка рисует жирный диск и одно-два колечка (не идеальные тк сиинг не очень хороший был, на 6-7), в тоже время Пентакс и Наглер зумы мелкий диск и много колец, которые как кашица шевелятся. Как будто сиинг резко упал до 5.

Бегло нарисовал 👇👇👇

Дмитрий, надо бы это коллективно обдумать и обмыслить 🤔 по идее ведь дифракционную картинку рисует в фокальной полости сам объектив, а окулярами мы просто рассматриваем это изображение🤔 - может ли окуляр "вынести" часть энергии из центральной точки в кольца? - надо бы по искусственной звезде попробовать

Классное замечание!
Прежде, чем оценивать окуляр, очень важно понимать, насколько хорош объектив/зеркало телескопа.
И я бы ещё добавил, что диагональ и прочие зеркала/призмы на оптическом пути (по наличию) крайне важны на больших увеличениях. Особенно часто все забывают про диагональ, которая может легко стать слабым звеном.

[Ph_user]

Лейка рисует жирный диск

Это плохо для разрешения.

может ли окуляр "вынести" часть энергии из центральной точки в кольца?

Жирность диска скорее потеря первого нуля в идеальной диф фрт. Или вообще расширение радиуса до первого нуля как от обрезки входного размера системы.


Если мало понимания как зависит разрешение в частотных и реальных областях - можно таки нарисовать чернилами на бумажке трехшпальные миры и посмотреть днем когда хорошо светло (или ночами подсветить бумажку с полосами) и померить честно предел разрешения с разными выходными линзами.

[Vavanzer]

Прежде, чем оценивать окуляр, очень важно понимать, насколько хорош объектив/зеркало телескопа.
И я бы ещё добавил, что диагональ и прочие зеркала/призмы на оптическом пути (по наличию) крайне важны на больших увеличениях. Особенно часто все забывают про диагональ, которая может легко стать слабым звеном.

Так на любом обьективе хороший окуляр "каши маслом не испортит"))) Так же как и все остальное. Хорошие аксессуары добавят минимум аберраций к уже имеющимся в изображении от обьектива !
   

может ли окуляр "вынести" часть энергии из центральной точки в кольца? - надо бы по искусственной звезде попробовать

  Может конечно! Начнем с простого примера. Если будем использовать в качестве окуляра одиночную толстую линзу с очень большой "сферичкой"! Там все болезни этой линзы проявятся при работе с идеальным обьективом!))) Можете сами попробовать, там и хроматизм, и сферичка и дисторсия и чего еще только нет!))
   Ну и соответственно, и наборы линз абы какие не могут быть окулярами. И не все схемы и сборки изначально оптически не идеальны. Какие то аберрации все равно остаются , на минималках. В итоге мы и копаемся в окулярах, в поиске качества)))

[Дмитрий Лантинов]

Вот вы прям с этой Лейкой шороху навели, теперь все хотят попробовать)

Сам в шоке до сих пор.
Но я провел еще один показательный тест как распределяется энергия в кольцах диска Эйри. И наглядно увидел, что Лейка рисует жирный диск и одно-два колечка (не идеальные тк сиинг не очень хороший был, на 6-7), в тоже время Пентакс и Наглер зумы мелкий диск и много колец, которые как кашица шевелятся. Как будто сиинг резко упал до 5.

Бегло нарисовал 👇👇👇

Дмитрий, надо бы это коллективно обдумать и обмыслить 🤔 по идее ведь дифракционную картинку рисует в фокальной полости сам объектив, а окулярами мы просто рассматриваем это изображение🤔 - может ли окуляр "вынести" часть энергии из центральной точки в кольца? - надо бы по искусственной звезде попробовать

Классное замечание!
Прежде, чем оценивать окуляр, очень важно понимать, насколько хорош объектив/зеркало телескопа.
И я бы ещё добавил, что диагональ и прочие зеркала/призмы на оптическом пути (по наличию) крайне важны на больших увеличениях. Особенно часто все забывают про диагональ, которая может легко стать слабым звеном.

Тест был без диагонали.
Ок, как тогда объяснить, что объектив в три разные ночи рисует один и тот же эффект наблюдаемый двумя разными людьми в три разные окуляра?
Условия для каждого окуляра в отдельности одинаковы, а рисунок разный.

Я пока не нашел никакого другого ответа.