Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

А я бы хотел 14 мм именно 82. Но с маленьким баррелем.

[Ph_user]

Это все в окулярах микроскопа найдете! Там как раз нет широкопольного ажиотажа!

У меня проживание на реальной планете в реальном космосе - тут можно и по планете посмотреть уменьшеных картинок с приличной глубиной резкости и даже без перенаводки. А микроскоп работает с мелкими вещами и там отношение размеров вещей к длине волны меньше и глубина резкости меньше. Хотя UF10 и в микроскопе прилично работают. С калибром выходных труб 30 или 30.5мм через переходники простые. Есть идея как-нить купить уже среднего качества бинокулярный китайский микроскоп смотреть мелкое разное типа мха в стерео и с ровным 60градусов полем. Но там микроскоп типа мс2-зум стоит как 2+ пары UF10 от скайровера.

Чисто физически невозможно, чтобы выходной пучок подстраивался под смещенное положение глаза))

Многое там возможно и даже для бинокуляров - но стоит дороже мелкой бытовухи. Для биноклей еще сложнее (дороже) когда надо бы иметь диаметры линз в системе меньше 65мм. Нужна дырка выходная побольше и приличный вынос и может мало сферической в выходной дырке. Потери света могут быть ощутимые - но зато удобства.

Широкоугольный бинокуляр с удобствами и линзами по 60+мм будет весить и стоить много.

[Евгений_В]

А я бы хотел 14 мм именно 82. Но с маленьким баррелем.

Тогда выбирайте либо вынос либо поле. Иначе только 2 дюйма.

[Бобр-99]

Уже ясно что на Наглеры зариться не буду.
Может быть, когда-нибудь, Пентакс 3,5. И всё.

[Arhymage]

Может быть, когда-нибудь, Пентакс 3,5

Будьте осторожны, Пентаксы вызывают привыкание

[AWO]

Эти окуляры были на Али, но только 19-8мм. На озоне вот появилась полная линейка, которая включает еще и 27мм. По заявлению производителя он 70° и 1,25 формат. Что это за чудо китайской инженерии? Я думал, что в 1,25 могут быть только 22-24мм окуляры.

[Александр Анохин]

Покупал аналог deepsky flatfield 19 мм в 2013 году. По краям существенные искажения. В итоге продал его, оставив окш-15 (тоже дает искажения по краям поля, но само поле зрения 80 градусов).

[Makssen75]

Эти окуляры были на Али, но только 19-8мм. На озоне вот появилась полная линейка, которая включает еще и 27мм. По заявлению производителя он 70° и 1,25 формат. Что это за чудо китайской инженерии? Я думал, что в 1,25 могут быть только 22-24мм окуляры.

Vavanzer тоже приобретал какой-то такой цветной. Как ёлочные игрушки - подходят отлично.
27мм 70° формата 1.25" существовать не может

[Александр Анохин]

Похоже, что цветные окуляры на картинке - тоже самое, что deepsky flatfield. Вот обзор Эрнеста
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=865

Поле зрения 60 градусов, у 27 мм 53 градуса.

[yykh]

Может быть, когда-нибудь, Пентакс 3,5. И всё.

Я вот тоже хочу закрыть окулярную линейку с короткого конца (сейчас самые короткие Морфеус 4,5 и Ровер 5/110).
Вариантов два, Пентакс 3,5 (к нему и склоняюсь), и Ровер 3,5/110 (кроме него есть вся линейка этих соток). Но обзор Эрнеста на эту короткую сотку мне внушает опасения, в первую очередь по удобству наблюдения с ней, правда там обзор окуляра от WO и в другом корпусе. Никто не сравнивал 3,5  Пентакс с Ровером по Луне?

[Сванье де ла Каналья]

Так у седьмых наглеров баррель 2" вроде съемный будет

Только у двух коротких. У 14 и 19 нет, там без вариантов 2"

14 и 19 это как раз те фокусные где 82 градуса не в тему, там сотки просятся без вариантов. Это на 10мм и меньше появляется дилемма поле vs контраст, так как там уже начинаются лунно-планетные увеличения. А на 13-14мм надо без вариантов брать сотку.
19мм имхо вообще бесполезное фокусное, ни туда ни сюда, после 13-14мм нужен шаг на что-то типа 25-30мм.

В итоге идеал вижу таким: Nagler 31мм, Ethos 13мм, седьмые Nagler-ы 11мм, 9мм, 7мм, 5.5мм. На самых коротких фокусных (4мм и меньше) что типа Tak-TOE или Vixen-HR.

Правильный подход! Но для больших апертур дыра великовата. Нужен хотя бы 1 еще 20мм

[Makssen75]

Я вот тоже хочу закрыть окулярную линейку с короткого конца (сейчас самые короткие Морфеус 4,5 и Ровер 5/110).
****

Пожалуйста, подскажите, так же комфортен и удобен окуляр XWA 5mm, как и XWA 7mm? Кажется, тоже буду всю линейку собирать

[Vavanzer]

Широкоугольный бинокуляр с удобствами и линзами по 60+мм будет весить и стоить много.

У меня такая детская игрушка есть)) 60мм рефрактор с 82° шириками) Ничего она не весит, и стоит не дорого, в варианте с ахроматическим обьективом. Апохромат да, будет прилично стоить. Весить чуть побольше.
 Туда лучше призмы 45°-ные, вместо оборачивающего элемента сложного. Лишь бы прокатило по межосевому расстоянию)

[Евгений_В]

Никто не сравнивал 3,5  Пентакс с Ровером по Луне?

Только что сравнил Пентакс XW 5 mm, Sky Rover 5/110 и SVbony zoom 3-8, на 5 мм по Юпитеру. Телескоп Аполар-125, атмосфера не очень, временами наступает почти полная неподвижность.Так вот всё три показывают абсолютно одинаковую детализацию с равным контрастом (+- небольшая разница из-за чуть разного увеличения). В Пентаксе единственное заметно меньше ореол светорассеивания ну и очень удобный наглазник, легко наблюдать. Так что как и раньше предполагал - нет никакой магии Пентаксов Делосов. Всё зависит от объектива и атмосферы. Окуляр - для удобства и комфорта, здесь да топовые впереди.

[Vavanzer]

Vavanzer тоже приобретал какой-то такой цветной. Как ёлочные игрушки - подходят отлично.
27мм 70° формата 1.25" существовать не может

Да, взял, побаловался, понял, что хорошая альтернатива Эрфле в плане качества поля. 70° там нет, градуса 62-63 субьективно, чуть больше чем в 60° поле. Их так, по назнмке хорошо гонять, или на небольших увеличениях по небу. Чисто бюджетный набор, лля начинающих и сомневающихся в том, стоит ли вваливать бешеные тыщши в полноценные наборы.
 

Эти окуляры были на Али, но только 19-8мм. На озоне вот появилась полная линейка, которая включает еще и 27мм. По заявлению производителя он 70° и 1,25 формат. Что это за чудо китайской инженерии? Я думал, что в 1,25 могут быть только 22-24мм окуляры.

  Так, побаловаться можно взять, познакомиться с более широким полем, чем у плесслов) Если хочется, но кошелек не позволяет всяки там UFF, 82° и тп себе позволить.
  Я их продал в итоге, когда денег не хватало, пробел в работе был. Чистку рядов устроил. Когда есть 82°-ники, смысла в этих игрушках нет. Ат82°-ники скорее всего займут их место, когда сотки собирать начну)

[yykh]

Пожалуйста, подскажите, так же комфортен и удобен окуляр XWA 5mm, как и XWA 7mm? Кажется, тоже буду всю линейку собирать

Семёрка мне кажется чуть получше, но пятёрка тоже вполне достойная у них получилась. Вопрос вот с 3,5 что там у них вышло, с ним я лично незнаком, а отзывы не столь восторженные вроде...

[Vavanzer]

Так что как и раньше предполагал - нет никакой магии Пентаксов Делосов

Почитайте обзоры про Радианы. Эрнест говорит, что пентакс заметно сливает радиану.
 Ну и, про ТМБ 4мм тоже потом почитайте, где его почти как радиан он заценил))
. Мои личные сравнения, 4-5мм ТМБ, 4,5 Плано и 4/82° тс-оптикс (который пора бы уже помыть), выявили преимущество Плано, по цветопередаче, на втором месте ТМБ, на третьем примерно то же качество у 4/82.
  Удивляет бывалый 4/82°, который трется среди планетников. С его кучей линз. Но его лучше для Лугы высококонтрастной, там шикарное поле для рассматривания. Ну и любителям широкого поля в контексте наблюдений планет без ведения тоже модет вкатить. Но, надо все равно удерживать в 50% поля зрения обьект. Удобство ширика в том что обьект вылавливать проще, если сбежал или по неосторожности чуть сбился.

[Евгений_В]

Ровер 3,5/110 (кроме него есть вся линейка этих соток). Но обзор Эрнеста на эту короткую сотку мне внушает опасения, в первую очередь по удобству наблюдения с ней,

По коррекции Sky Rover 3.5/110 ничем не уступает 5/110 и даже на 1:5 даёт отличное качество изображения. Либо китайцы что-то улучшили в новом корпусе  либо в обзоре Эрнеста ошибка. Но при наличии 5/110 он не особенно требуется, нового времени равно не покажет, я его использую в основном по тесным двойным. Ну Марс с Луной неплохо кажет.

[Евгений_В]

Почитайте обзоры про Радианы. Эрнест говорит, что пентакс заметно сливает радиану.

Спасибо за совет, много раз читал всё обзоры. Не всему стоит доверять. Конкретно он не сравнивал одновременно Радиан и Пентакс XW, так предположил.

[yykh]

Только что сравнил Пентакс XW 5 mm, Sky Rover 5/110 и SVbony zoom 3-8, на 5 мм по Юпитеру.

Пятёрки это одно, 3,5 это другое. И сравнивать конечно тут нужно по Луне, это целевой объект для коротких широкопольных окуляров, для планет достаточно Радианов/Такахаши/LV.