Выбор окуляров, сравнения

[Алексей B]

а кратность сильно разная у 16 и 24мм

Если говорить про упомянутые выше окуляры, то в 24 будет видно столько же, сколько и в 16, только мельче 

[Евгений_В]

Накопилось на новый окулярчик, но закрались сомнения и жаба.
У меня есть: 102/714ed f/7 (2" зеркало) и окуляры 16/82 7/82 4/58

А в имеющиеся смотрите? Или просто нужна коллекция по "нужным" увеличениям? Просто длиннофокусный окуляр - самых мало используемый, а уж в сочетании с малым телескопом тем более особого смысла его иметь нет.

[Евгений_В]

то в 24 будет видно столько же, сколько и в 16, только мельче 

Умно сказано 😆. Можно продолжить вплоть до крайности - невооружённым глазом видно туманности также, только мельче😀, зачем тогда вообще телескоп?

[astroserg]

По планетам хочется, хороших окуляров 7-10 мм.

Попробуйте ТМБ, ортоскопики это, конечно, хорошо, но больше для фанатов разглядывания планет. Поле зрения в 40° и малый вынос зрачка - это очень на любителя.

Зависит от места наблюдения и опыта наблюдателя, но, скорее всего, разница между качеством изображения в орто и ТМБ будет очень мала, а комфорт наблюдений наблюдений в 58° окуляр с удобным выносом зрачка неизмеримо выше.

Так и запишем, ортоскопики это хорошие для планет, но кетайские изделия с разбросом качества, не соответствием реального фокуса с заявленным и не имеющие почти никакого отношения к фирме тмв лучше взять из за чуть большего поля и выноса.

[Алексей B]

зачем тогда вообще телескоп?

Вырывать фразы из контекста - такое себе. Если вы считаете что последовательность 16/82, 24/65 идеальный вариант, штош, это ваше право.

[Бобр-99]

У меня почти такая последовательность. Да, практически идеальная.

[yykh]

Просто длиннофокусный окуляр - самых мало используемый, а уж в сочетании с малым телескопом тем более особого смысла его иметь нет.

Ну это не так. По протяжённым объектам, с фильтром, это самое оно. Яркость и поле тут вытаскиваются небольшими увеличениями.

[yykh]

Хотел я брать 30/70 ровер, но пока я на него глядел, он с 15000 подорожал до 18-20, а по 16 остался только в паре крайне сомнительных магазинов.
Может лучше взять 24/65 ровер?

Лучше подождите распродажу, могут вдруг процентов 10-15 скинуть опять. При наличии 16/82 брать 24/65 не очень интересно, разве что поле получше будет и с фильтрами поярче получится. А вот с 30-кой разница в размере поля уже существенная будет, это при хорошей картинке до края )

[Бобр-99]

Просится конечно 30/70

30/70 изумительной резкости. Рядом с ним даже Паноптик 24 не стоит.
Хотя 30/70 я продал, а 24 оставил.

[yykh]

Хотя 30/70 я продал, а 24 оставил

У вас то добсон F/5. А при F/7 30-ка как раз будет примерно аналогом 24-ки.

[Бобр-99]

Несколько лет смотрю в 250-300 мм F:5
В начале склонялся к небольшим увеличениям. Вроде бы яркость главное. Однако увеличетие росло, и теперь считаю что так лучше. Например, M27 в начале смотрел в 15 мм, чтобы яркие часы. Потом 10 мм, который до сих пор считаю основным окуляром. А теперь оптимум видится где-то в 7-4.5 мм. В подписи 4 окуляра которые постоянно употребляю.

Обзорник использую часто. Более того делаю телескоп с коротким фокусным расстоянием для большего поля. Ибо большие туманности это самое впечатляющее.

18 мм не используются.  ES82 18, продал.  UFF 18 таскаю но почти не смотрю. Хочется обычно либо больше, либо меньше.

14, 12.5, 10 это область тонкой настройки. И самих объектов, и фона. Самая красивая картина обычно при одном увеличении. Рассеянные скопления обычно 14, остальное 10.

6 мм шаровики, планетарные туманности и остальные для деталей.

Главное небо. На втором месте апертура, на третьем фильтры, и только на четвертом окуляры. У длиннофокусных окуляров главное резкость по краям ибо они показывают не объекты а пейзажи.

Пока так.

[Бобр-99]

То есть я против равномерной шкалы. Особенно против полной линейки посредственных окуляров. Вернее за если это вся линейка Делосов и Паноптики.

[Бобр-99]

8 мм продал. Но сомневаюсь что это было верное решение.
Мне показалось что он темноват с OIII, под него редкое небо, обычно звёзды пухнут. Слишком маленький промежуток от него до 10 и 6 мм.

[Евгений_В]

Ну это не так. По протяжённым объектам, с фильтром, это самое оно. Яркость и поле тут вытаскиваются небольшими увеличениями.

В теории верно, при условии наблюдения на темном небе, минимум зелёной зоны. Мало кто ездит за 50-100 км чтобы понаблюдать в 100 мм апертуру. Обычно в такие телескопы наблюдают с балконов в городе, где равнозрачковое увеличение делает фон неба слишком светлым, и соответственно не пригодным для наблюдения довольно слабых протяжённых туманностей. Да и самих туманностей, требующих максимум поля зрения не много. Так что на практике окуляр 25-30 мм на телескопе 1:5-1:7 с маленькой апертурой оказывается редко востребован. Впрочем конечно не призываю вовсе от него отказываться, применение определённо найдётся для него.

[AWO]

Вот меня это как раз и смущает. Определённо, на 8 10 12 добах 30/70 и 30/82 это наверно самые важные окуляры. Но на 100мм f7 они дают меньшее увеличение, сравнимое с большими биноклями.
Например на 12 Добе будет 50 крат, а на 100мм всего 20.
Однако, справедливости ради, смотрю не с балкона. У меня желтая зона частный сектор.

[Евгений_В]

Определённо, на 8 10 12 добах 30/70 и 30/82 это наверно самые важные окуляры

И даже на таких скопах самый часто используемый - 9-13 мм, далее 7-5 и только потом 25-30 мм.  Я лично в своём А-125 вообще не использую ES 30/82, а на добе 12 при выезде в зеленую зону процент его использования едва достигает 10.

[Бобр-99]

У меня желтая зона частный сектор

Дохлый номер. В жёлтой никакие фильтры не помогут. Туманность Ориона обретёт форму. Ещё пара тройка самых ярких видны чуть получше.

[OldmAN]

Всем чистого глубокого неба!
До конца прояснить вопрос - прочитал, что окуляры лучше подбирать исходя из схемы т-скопа. Ньютонам - одни, шмидтам, макам - другие (не по кратности, а по особенностям коррекций аберраций). Я не спец в этом деле, вот например супер-бюджетник, zoom 7-21 mm svbony на карточке товара для примера идет с рефрактором. А с ньютоном он нормально работает?
Сейчас морозно, в моем пластиковом фокусере плессл 20 мм (от vixen ) намертво зажимает так, что не вытащить (другие, нонейм комплектные плессл и кельнеры и свбони 62 гр. все норм.)
Вопрос наивный, понимаю, но все таки?  Как разобрать какой тип (производитель) окуляров для какой схемы* т-скопов?

[AWO]

Не, от типа телескопа не заивисит. Зависит от отношения фокусного расстояния и апертуры. Просто у ньютонов это обычно f/5 а у каких-нибудь маков f/15.
Погуглите «астрокалькулятор»
Там можно внести параметры телескопа и посмотреть, какие окуляры подойдут.

[OldmAN]

внести параметры телескопа и посмотреть, какие окуляры подойдут.

Т.е.  если правильно смысл в поле зрения, а не в коме, сферичке или хроматизме и т.п.?