Выбор окуляров, сравнения

[Евгений_В]

Телескопы меняются, окуляры остаются

Хорошо, но в реальности ровно наоборот. Окуляры подбирают под телескоп и под себя любимого. Просто чаще наблюдайте и сами определитесь с фокусными. Я лично пришел для АПО 125/940 и Ньютон 300/1500 по планетам именно 5 мм лучшее увеличение по планетам.

[Сергей Казаков]

    Путевые окуляры универсальны .

[Vavanzer]

Как по мне, 1-1,5D маловато.
По Юпитеру еще куда ни шло, а вот по Сатурну...
Разумется, речь идет о 100 - 130мм f7 +/-.

На 85мм внеосевой диафрагме даже 250х работали хорошо. 4мм тс-оптик , на метровом фокусе ШН. Стабильная картинка, с небольшой шевеленкой. Жирные диски звезд. Ну и так себе детализация по Юпитеру ну для 85мм "огонь" конечно, но в сравнении с 250мм - муть... Да и на Луне множество мелких кратеров пропадает. Картинку словно "скальпировали".
 Ставил диафрагму не меняя окуляра много раз. Сейчас надоело, в печку отправил диафрагмы, тк нечего ловить на такой малой апертуре, как бы там все стабильно не было))

[DeWynter]

Путевые окуляры универсальны.

ППКС!

Именно так. Естественно на разных скопах будут разные увеличения, но по большому счету все эти учеличения "плавают" туда сюда. А все эти "таблицы" и скурпулезный подбор чтобы было "ровно 1.0D", а не 0.8D Или 1.2D это от лукавого.

[Vavanzer]

А все эти "таблицы" и скурпулезный подбор чтобы было "ровно 1.0D", а не 0.8D Или 1.2D это от лукавого.

Да и фиксированные значения фокусных у большинства серийных брендов не дадут попасть идеально в эти 1,0, 1,2 и тд значения!
Недавняя история с вопросом о 6мм окуляре тому пример! Что нет 82° 6мм!
   У меня в том году возникала маразматическая идея, что если подкорректировать соотношение отн встроенной ЛБ и тем самым изменить фокусное.
(Я так на ТМБ 2,5мм делал. Перевернул оправу ЛБ, и саму линзу. Расстояние изменилось, фокусное стало еще меньше, масштаб изображения отн другого 2,5мм ТМБ со стандартным положением блока ЛБ, стал раза в полтора больше... Прокатило. Но о влиянии на качество картинки судить сложно, тк изображение попортилось увеличением, ставшим более 500х, вместо 400х, перевалило за 2D.)

 Гораздо больше важен шаг между фокусными, чем попадание в "коасивую цифру". Равномерное заполнение линейки увеличений.
 Правда, все равно есть какой то подвох. Для каких то групп обьектов хочется вот именно такое то увеличение, +_5%.  Где то проходит некий пик максимального соотношения благоприятных параметров яркости, размеров и разрешения. Причем, он еще и меняется в зависимости от неба, степени прозрачности, засветки, Луны и тп... В идеале иметь набор с минимальным шагом))) Целый чемодан стекла дорогущего!)))

[cubear]

Правда, все равно есть какой то подвох. Для каких то групп обьектов хочется вот именно такое то увеличение, +_5%.  Где то проходит некий пик максимального соотношения благоприятных параметров яркости, размеров и разрешения.

Это в идеале. На практике вы быстро за...устанете менять окуляры и остановитесь на 2-3 основных. Ну либо брать зум 7-15 HFW, если объекты не широкие и поля хватит

[Сергей Казаков]

    Насчитал пять , но на все случаи .
    6.    3.     1,5.    1,0.     0,7 .
Обзорник
Дипы
Дипы
Планеты .
Планеты , Луна  , звезды кратные.

[Vavanzer]

Это в идеале. На практике вы быстро за...устанете менять окуляры и остановитесь на 2-3 основных.

  Я устал на них работать , в прошлом году))) Но все равно набор не полный!)) Мечту о 82° исполнил сполна, ни капли не жалею. Теперь соточку бы, хоть одну))) А лучше две. 20/100 и 9/100 к примеру. На 1:4 10" залипать по звездным полям и затерянных в них дипам!
 Ну а в области планетных увеличений 60° за глаза, на самом деле. Да и не так накладно заполнить пробелы.

[cubear]

Ну а в области планетных увеличений 60° за глаза, на самом деле.

3-6 наглер или 3-8 свбони закрывает все фокусные, но это если есть ведение объектов. Для доба надо опять же сотку

[Сергей Петрович :)]

А все эти "таблицы" и скурпулезный подбор чтобы было "ровно 1.0D", а не 0.8D Или 1.2D это от лукавого.

Да и фиксированные значения фокусных у большинства серийных брендов не дадут попасть идеально в эти 1,0, 1,2 и тд значения!
Недавняя история с вопросом о 6мм окуляре тому пример! Что нет 82° 6мм!
   У меня в том году возникала маразматическая идея, что если подкорректировать соотношение отн встроенной ЛБ и тем самым изменить фокусное.
(Я так на ТМБ 2,5мм делал. Перевернул оправу ЛБ, и саму линзу. Расстояние изменилось, фокусное стало еще меньше, масштаб изображения отн другого 2,5мм ТМБ со стандартным положением блока ЛБ, стал раза в полтора больше... Прокатило. Но о влиянии на качество картинки судить сложно, тк изображение попортилось увеличением, ставшим более 500х, вместо 400х, перевалило за 2D.)

 Гораздо больше важен шаг между фокусными, чем попадание в "коасивую цифру". Равномерное заполнение линейки увеличений.
 Правда, все равно есть какой то подвох. Для каких то групп обьектов хочется вот именно такое то увеличение, +_5%.  Где то проходит некий пик максимального соотношения благоприятных параметров яркости, размеров и разрешения. Причем, он еще и меняется в зависимости от неба, степени прозрачности, засветки, Луны и тп... В идеале иметь набор с минимальным шагом))) Целый чемодан стекла дорогущего!)))

че же дорогущего ТМВ вполне себе...имею всемь комплект, доволен как слон. а что выше 10 то там через 4-6 единицы увеличения и хватает разбега

[Сергей Петрович :)]

Телескопы меняются, окуляры остаются

Хорошо, но в реальности ровно наоборот. Окуляры подбирают под телескоп и под себя любимого. Просто чаще наблюдайте и сами определитесь с фокусными. Я лично пришел для АПО 125/940 и Ньютон 300/1500 по планетам именно 5 мм лучшее увеличение по планетам.

да 5-6 практически предел удобства ... 3-4 уже очень нечасто используется из за атмосферы

[CyberManiac]

Телескопы меняются, окуляры остаются

Хорошо, но в реальности ровно наоборот. Окуляры подбирают под телескоп и под себя любимого. Просто чаще наблюдайте и сами определитесь с фокусными. Я лично пришел для АПО 125/940 и Ньютон 300/1500 по планетам именно 5 мм лучшее увеличение по планетам.

да 5-6 практически предел удобства ... 3-4 уже очень нечасто используется из за атмосферы

Зато на 80/480 4мм очень часто вполне рабочие.

[Helios_Ph0ton]

    Путевые окуляры универсальны .

ПутЕвая звезда, покажет на путЁвые окуляры. 

[Vavanzer]

ТМВ вполне себе...имею всемь комплект, доволен как слон.

  Как вообще они, в сравнении с какими то другими? У вас вродь опыт приличный, наверное есть статистика какая то).
  Просто в планах ими заполгить область где мелкий шаг требуется. Юзал только 3,2 и 2,5, которые одинаковые оказались. И способны выдвавать точку даже на 1:4, и не мылят. Что оч удивило.  Подкупает еще то что у них всего 5 линз, удобный вынос ну и цена, естественно)))
 Еще прикол ,то что у 3,2 и 2,5 мм визуально просветление разной насыщенности. И остаточные блики разной интенсивности (у 3,2 меньше, по этому его и оставил. По картинке разницы по наземке днем и ночью не замечал. Даже в окна многоэтажек заглядывал)) 400х норм увеличение!)))

 

да 5-6 практически предел удобства ... 3-4 уже очень нечасто используется из за атмосферы

  Так они на светосиле большой, типа 1:4 заменяют те самые 5-6мм по сути. 4мм это 1D, а 3,2 1,3D. Да еще и фокусироваться сложно, микрончики ловить приходится! Летом электропривод фокусера спасает, с регулировкой скорости мотора.

[Arhymage]

Телескопы меняются, окуляры остаются

Хорошо, но в реальности ровно наоборот. Окуляры подбирают под телескоп и под себя любимого. Просто чаще наблюдайте и сами определитесь с фокусными. Я лично пришел для АПО 125/940 и Ньютон 300/1500 по планетам именно 5 мм лучшее увеличение по планетам.

да 5-6 практически предел удобства ... 3-4 уже очень нечасто используется из за атмосферы

Только что использовал оба по Луне, TOE 4мм и TOE 3.3 мм. Что можно сказать? Это самые острые окуляры, в которые я когда-либо смотрел, они полностью оправдали свою репутацию с клаудей и потраченные на них деньги. Не терпится увидеть на что они способны на планетах. И да, увеличение не казалось избыточным даже с 3.3мм. Хотя конечно окна резкости нужно было высиживать. При этом смотрел я с балкона 8 этажа 15-этажного дома.

Любопытная вещь: окуляры Pentax XW при использовании их с призмой Баардера вносят крохотную цветовую ошибку, которой нет если использовать диэлектрическое зеркало вместо призмы. Окуляры Takahashi прекрасно работают с призмой Баардера, цветовой ошибки нет даже с окуляром 3.3мм (а это на секундочку 2.3D то есть около 300 крат). Надо будет потом проверить как работают с призмой окуляры HD-60 и SW-UWA.

[Андрей_А]

Протестировал купленный здесь на форуме ТМВ 2.5 мм.
По луне еще норм, но чего-то не хватает. Хотя резкость есть. По Юпитеру уже ничего не показал, низко он был.
А вот свбони зум 3-8 в сравнении с тмв 2.5 показал себя гораздо лучше. Но по увеличению показалось, что он все же ближе к 3.5, ну про это уже многие говорили. Но зато 3-8 хорошо подружился с барлоу 2х. В итоге 5мм + 2х дали как раз те 2.5 мм.
Конечно разница в цене между б.у. тмб и 3-8 +барлоу почти в 6 раз )
Зато зум можно уменьшать при плохой атмофсере.

[yykh]

Любопытная вещь: окуляры Pentax XW при использовании их с призмой Баардера вносят крохотную цветовую ошибку, которой нет если использовать диэлектрическое зеркало вместо призмы. Окуляры Takahashi прекрасно работают с призмой Баардера, цветовой ошибки нет даже с окуляром 3.3мм (а это на секундочку 2.3D то есть около 300 крат). Надо будет потом проверить как работают с призмой окуляры HD-60 и SW-UWA.

Баадеровское покрытие BBHS слегка теплит цветовые тона, в сочетании с различными окулярами эффект получается разный, зависит от пропускания окуляра ещё...

[Бобр-99]

    Путевые окуляры универсальны .

Даже Телевью не универсальны. Некоторые их продают потому что понравились другие.

[Vavanzer]

    Путевые окуляры универсальны .

Даже Телевью не универсальны. Некоторые их продают потому что понравились другие.

Судя по обзорам, те же наглеры тип-2 хуже чем современные скайроверы и тс-оптики. Я чуть с дуру не купил такой "тип-2",  поведся на слово "наглер", но решил сначала почитать про него...

[llaa]

 Здравствуйте, извините, что внедрился в беседу.
За  дневным наблюдением в городе, в дополнение к биноклю  бпц-2 12x45, заказал SVBONY SV41 25-75x70 (Максутов). 
Трубу ещё не получил.  Но узнал, что угол обзора у неё маловат.  Да и окуляр, говорят, мылит.
А какой нужен окуляр, чтобы получить  как можно шире угол и увеличение  около 40-50 Крат?

Вот объясните, я видел окуляр 68° 20 мм.  Это значит, что я получу угол обзора 68°?
И какое  при этом будет увеличение на SV41?