ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
ограниченным интеллектом
Цитата: leviathan от 05 Мар 2017 [14:41:22]Цитата: Alexandrid от 05 Мар 2017 [14:10:15]Они не хотят читать, им достаточно показать основные вещи, научить тыкать мышкой и складывать результат.Тогда Канон им самое то ! CCD и CMOS камеры, а главное их использование и обработка полученного материала, точно не для таких ленивых.Вот и я к тому веду, что не надо им советовать использовать конкретные камеры, просто надо дать людям простую шпаргалку, а они сами выберут.
Цитата: Alexandrid от 05 Мар 2017 [14:10:15]Они не хотят читать, им достаточно показать основные вещи, научить тыкать мышкой и складывать результат.Тогда Канон им самое то ! CCD и CMOS камеры, а главное их использование и обработка полученного материала, точно не для таких ленивых.
Они не хотят читать, им достаточно показать основные вещи, научить тыкать мышкой и складывать результат.
большинству со жжением ляжки скудненькой котлеткой недостаёт прежде всего адекватной оценки оптимального сценария использования оборудования в реально доступных наблюдательных условиях.
Вот есть темы "табель о рангах монтировок", или "объективы для астрофото" и т.д. Почему не разработать тему "рейтинг астрокамер" ? Тем более новых астрокамер все больше и больше.
Цитата: leviathan от 05 Мар 2017 [11:47:58]Вот неплохая таблица. Выводы каждый сделает сам:http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782Данные в таблице не совсем правда, например QHY9(KAF8300) указан шум считывания - 9,37 э.в. - но фактический шум считывания начинается от 14э.в. и выше.а вот на популярной у ЛА QHY8L(SONY ICX413AQ) указан шум считывания - 6,13 э.в, это вообще смешно, помимо того что собственный шум сенсора выше 8э.в. так фактический шум считывания у QHY8L выше 10э.в. на лучших(отобранных) экземплярах, а в большинстве своем - 12-16э.в.У старой QHY8(SONY ICX453AQ), кстати с отличным сенсором, указан шум считывания - 11,45 э.в, так вот фактическая цифра составляет не менее 25э.в. Все приведенные данные собирал в течении долгого времени, собраны данные с более чем 100 камер(по приведенным выше моделям)Считаю что данная таблица вводит в заблуждение, и не отображает фактических цифр.
Вот неплохая таблица. Выводы каждый сделает сам:http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782
Цитата: Алексей Исаков от 05 Мар 2017 [14:49:30]Вот есть темы "табель о рангах монтировок", или "объективы для астрофото" и т.д. Почему не разработать тему "рейтинг астрокамер" ? Тем более новых астрокамер все больше и больше. Проблема в том что рейтинг составить можно, но как правильно написал Олег Чекалин в таком рейтинге останутся камеры с перечисленными им выше матрицами...Реальным рейтингом для начинающего является соотношение цена-качество. Причем на первом месте у большинства цена...Вот появились камеры от "Резины" с 1600-й матрицей и все ринулись за дешевизной.... И по болту им производитель...И только разобравшись что камера вооще без охлаждения, а только лишь с вентилятором, порыв сник... И так по кругу...
И только разобравшись что камера вооще без охлаждения, а только лишь с вентилятором, порыв сник...
Цитата: Дмитрий Маколкин от 05 Мар 2017 [14:44:05]Цитата: Олег Чекалин от 05 Мар 2017 [14:25:21]Цитата: Грехов Михаил от 05 Мар 2017 [14:04:30]Цитата П.С.Вот сегодня на барахолке появилась DMK31 за 4000 рублей, очереди не наблюдается......Тык это камера для лунно-планетной съемки. А не дипская. По какому признаку она не пойдет для дипская?ADC 8bitДима, а ты результаты с этой камеры смотрел? Для примера дерну из сети.....Вот тут полно:http://www.astrosnap.com/divers/photos/
Цитата: Олег Чекалин от 05 Мар 2017 [14:25:21]Цитата: Грехов Михаил от 05 Мар 2017 [14:04:30]Цитата П.С.Вот сегодня на барахолке появилась DMK31 за 4000 рублей, очереди не наблюдается......Тык это камера для лунно-планетной съемки. А не дипская. По какому признаку она не пойдет для дипская?ADC 8bit
Цитата: Грехов Михаил от 05 Мар 2017 [14:04:30]Цитата П.С.Вот сегодня на барахолке появилась DMK31 за 4000 рублей, очереди не наблюдается......Тык это камера для лунно-планетной съемки. А не дипская. По какому признаку она не пойдет для дипская?
Цитата П.С.Вот сегодня на барахолке появилась DMK31 за 4000 рублей, очереди не наблюдается......Тык это камера для лунно-планетной съемки. А не дипская.
П.С.Вот сегодня на барахолке появилась DMK31 за 4000 рублей, очереди не наблюдается......
Цитата: faddy от 05 Мар 2017 [12:39:19]Цитата: leviathan от 05 Мар 2017 [11:47:58]Вот неплохая таблица. Выводы каждый сделает сам:http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782Данные в таблице не совсем правда, например QHY9(KAF8300) указан шум считывания - 9,37 э.в. - но фактический шум считывания начинается от 14э.в. и выше.а вот на популярной у ЛА QHY8L(SONY ICX413AQ) указан шум считывания - 6,13 э.в, это вообще смешно, помимо того что собственный шум сенсора выше 8э.в. так фактический шум считывания у QHY8L выше 10э.в. на лучших(отобранных) экземплярах, а в большинстве своем - 12-16э.в.У старой QHY8(SONY ICX453AQ), кстати с отличным сенсором, указан шум считывания - 11,45 э.в, так вот фактическая цифра составляет не менее 25э.в. Все приведенные данные собирал в течении долгого времени, собраны данные с более чем 100 камер(по приведенным выше моделям)Считаю что данная таблица вводит в заблуждение, и не отображает фактических цифр. Я не знаю откуда взялся этот бред!!! К каждой камере QHY сейчас идет тест-репорт. Началось это еще с камер QHY8. Я лично при включении сотни раз сравнивал показатели в тест-репорте и в реале... Все в заявленных рамках. Посему если собирал, выкладывай тест репорты и реальные данные сюда с указанием владельца камеры, а если такого нет то нехрена разводить рекламу своих недоделок на форуме.... Свой то хлам понятное дело резко лучше!!!
Цитата: Владимир Николаевич от 05 Мар 2017 [15:01:15]Цитата: Алексей Исаков от 05 Мар 2017 [14:49:30]Вот есть темы "табель о рангах монтировок", или "объективы для астрофото" и т.д. Почему не разработать тему "рейтинг астрокамер" ? Тем более новых астрокамер все больше и больше. Проблема в том что рейтинг составить можно, но как правильно написал Олег Чекалин в таком рейтинге останутся камеры с перечисленными им выше матрицами...Реальным рейтингом для начинающего является соотношение цена-качество. Причем на первом месте у большинства цена...Вот появились камеры от "Резины" с 1600-й матрицей и все ринулись за дешевизной.... И по болту им производитель...И только разобравшись что камера вооще без охлаждения, а только лишь с вентилятором, порыв сник... И так по кругу...Цена-качество как S/N, является основополагающим критерием в выборе любого товара/услуги.
Цитата: Владимир Николаевич от 05 Мар 2017 [15:10:32]Цитата: faddy от 05 Мар 2017 [12:39:19]Цитата: leviathan от 05 Мар 2017 [11:47:58]Вот неплохая таблица. Выводы каждый сделает сам:http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782Данные в таблице не совсем правда, например QHY9(KAF8300) указан шум считывания - 9,37 э.в. - но фактический шум считывания начинается от 14э.в. и выше.а вот на популярной у ЛА QHY8L(SONY ICX413AQ) указан шум считывания - 6,13 э.в, это вообще смешно, помимо того что собственный шум сенсора выше 8э.в. так фактический шум считывания у QHY8L выше 10э.в. на лучших(отобранных) экземплярах, а в большинстве своем - 12-16э.в.У старой QHY8(SONY ICX453AQ), кстати с отличным сенсором, указан шум считывания - 11,45 э.в, так вот фактическая цифра составляет не менее 25э.в. Все приведенные данные собирал в течении долгого времени, собраны данные с более чем 100 камер(по приведенным выше моделям)Считаю что данная таблица вводит в заблуждение, и не отображает фактических цифр. Я не знаю откуда взялся этот бред!!! К каждой камере QHY сейчас идет тест-репорт. Началось это еще с камер QHY8. Я лично при включении сотни раз сравнивал показатели в тест-репорте и в реале... Все в заявленных рамках. Посему если собирал, выкладывай тест репорты и реальные данные сюда с указанием владельца камеры, а если такого нет то нехрена разводить рекламу своих недоделок на форуме.... Свой то хлам понятное дело резко лучше!!! Я ничего не рекламирую, или где-то проглядывается скрытая реклама?Да и на счет недоделок перегибать не надо, пустые слова..А вот выложить реальные биасы с этих камер, это пожалуйста, без тест репортов все станет ясно, это не хорошо и не плохо, просто таблица неверная.Может покажите тест репорт и биас от QHY8L где шум считывания будет 6э.в. как заявлено в таблице по ссылке?
Цена-качество как S/N, является основополагающим критерием в выборе любого товара/услуги. А выискивать информацию по разным темам, анализировать, сопоставлять да и еще и вывод сделать правильный - это же труд какой! Была бы сводная табличка - было бы проще.
а тут вопрос сложнее - поскольку камера лишь часть комплекса и результат от рук и головы зависит гораздо больше чем от камеры
Цитата: faddy от 05 Мар 2017 [15:24:07]Цитата: Владимир Николаевич от 05 Мар 2017 [15:10:32]Цитата: faddy от 05 Мар 2017 [12:39:19]Цитата: leviathan от 05 Мар 2017 [11:47:58]Вот неплохая таблица. Выводы каждый сделает сам:http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782Данные в таблице не совсем правда, например QHY9(KAF8300) указан шум считывания - 9,37 э.в. - но фактический шум считывания начинается от 14э.в. и выше.а вот на популярной у ЛА QHY8L(SONY ICX413AQ) указан шум считывания - 6,13 э.в, это вообще смешно, помимо того что собственный шум сенсора выше 8э.в. так фактический шум считывания у QHY8L выше 10э.в. на лучших(отобранных) экземплярах, а в большинстве своем - 12-16э.в.У старой QHY8(SONY ICX453AQ), кстати с отличным сенсором, указан шум считывания - 11,45 э.в, так вот фактическая цифра составляет не менее 25э.в. Все приведенные данные собирал в течении долгого времени, собраны данные с более чем 100 камер(по приведенным выше моделям)Считаю что данная таблица вводит в заблуждение, и не отображает фактических цифр. Я не знаю откуда взялся этот бред!!! К каждой камере QHY сейчас идет тест-репорт. Началось это еще с камер QHY8. Я лично при включении сотни раз сравнивал показатели в тест-репорте и в реале... Все в заявленных рамках. Посему если собирал, выкладывай тест репорты и реальные данные сюда с указанием владельца камеры, а если такого нет то нехрена разводить рекламу своих недоделок на форуме.... Свой то хлам понятное дело резко лучше!!! Я ничего не рекламирую, или где-то проглядывается скрытая реклама?Да и на счет недоделок перегибать не надо, пустые слова..А вот выложить реальные биасы с этих камер, это пожалуйста, без тест репортов все станет ясно, это не хорошо и не плохо, просто таблица неверная.Может покажите тест репорт и биас от QHY8L где шум считывания будет 6э.в. как заявлено в таблице по ссылке? Еще раз к каждой камере QHY есть тест-репорт. И он есть у каждого покупателя камеры. В нем протестированы все показатели камер и никому ничего не нужно доказывать... Ни один покупатель на несоответствия еще не жаловался! Кроме Вас - передравшего QHY10 и предлагающего их из под полы Если Вы "тестировали" более чем 100 камер QHY (во что я ни секунды не верю) то должны были видеть и тест репорты на них...
dpreview сделала много обзоров и простой смертный может все сравнить, а на астрофоруме только ругань и минусы
FLI 50100. ч\б. И будет вам долгое счастье.Ценник с растаможкой где-то под 18000 трамповских.
FLI 50100