Телескоп горизонта событий (Event Horizon Telescope): первое изображение черной дыры

[ulitkanasklone]

Если у объекта есть поверхность выше гравитационного радиуса, то картина будет похожая.

Нет - поверхность будет "яркая" от тормозящей об неё материи.

Тоже не факт. Там же время идет медленнее и вспышка от удара растягивается по времени наблюдателя.

А фотонная сфера будет и в случае с поверхностью.
Кстати какая причина светящегося галло? Наверное вращающиеся частицы  разгоняются до больших скоростей и сталкиваясь с пылью или  с другим веществом.

[Кремальера]

Eсли смотреть слайды и ролик моделирования http://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=Qrly-3_FNpc#
https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=TdZdqfD0LTI
то выходит что падающее в дыру вещество  вращается по часовой стрелке.Или это вращается сама дыра?Если да,то с какой скоростью?

[Геральдинка]

  Удивительно то что само изображение не сильно отличается от представляемых до того как оно было получено. И ещё то что модели Эйнштейна нашли своё подтверждение, что его предсказания оказались верными. Это своеобразная сенсация и прорыв в астрономии.
Доказательства существования ЧД не косвенные, а подтверждённые. Ничего что не Стрелец А*, потому что она маленькая, зато у в М87 этот абсолютный монстр демонстрирует себя во всей красе. Астрономы не могут вычислить скорость вращения поглощённого вещества внутри ЧД, но они могут вычислить скорость вращения плазмы на горизонте событий, который оказался гораздо плотней, чем это представлялось им раньше. 

[Klapaucius]

Если у объекта есть поверхность выше гравитационного радиуса, то картина будет похожая.

Нет - поверхность будет "яркая" от тормозящей об неё материи.

Тоже не факт. Там же время идет медленнее и вспышка от удара растягивается по времени наблюдателя.

А фотонная сфера будет и в случае с поверхностью.
Кстати какая причина светящегося галло? Наверное вращающиеся частицы  разгоняются до больших скоростей и сталкиваясь с пылью или  с другим веществом.

А что Вы подразумеваете под поверхностью в данном случае? Понятно что окружающее вещество падает, но для внешнего наблюдателя никогда не пересечёт определённый радиус. Или предполагаете, что там может быть некий слой, который не падает а стабильно образует некий "панцирь"? Пусть даже непонятно из чего, плотнее чем у нейтронной звезды. Но тогда вряд ли картинка будет разниться, особенно когда падающее вещество есть. Свечение от взаимодействия падающего и "поверхностного" веществ конечно не будет видно совершенно, в случае если поверхность не сильно выше гравитационного радиуса.

[Geen]

Свечение от взаимодействия падающего и "поверхностного" веществ конечно не будет видно совершенно, в случае если поверхность не сильно выше гравитационного радиуса.

Чем ближе "поверхность" к ГС, тем больше будет энерговыделение....

[Dayan]

Наклонение диска к картинной плоскости составляет 17°, как понимаю.

то есть в данном случае (то что сегодня показали)  -  диск к нам таки ребром?
в этом случае Допплер дает яркое пятно

Почему ребром? Картинная плоскость перпендикулярна лучу зрения, и наклонение диска 17° к ней означает, что диск мы видим почти плашмя, а не с ребра.

[vopros_voprosov]

Одного так и нему понять.
Всегда, когда говорят о чёрных дырах, приводят пример с космонавтом, падающим на чёрную дыру и удаленным наблюдателем.
Утверждается, что удалённый наблюдатель никогда не увидит падение этого падающего космонавта в сингулярность -- при приближении к горизонту событий его движение будет замедляться, замедляться и наконец остановится. То есть его время падения для нас остановится.
А почему же тогда мы, удалённые наблюдатели видим всякие процессы в акреционном диске - вспышки, свечение газа и пр? Ведь там у горизонта событий, все процессы для нас как удалённых наблюдателей, должны быть "остановлены"

[a_babich]

[Golossvyshe]

Теоретический предел массы ЧД 50 000 000 000 сол.

А дальше что? Вещество туда уже не падает совсем?

Да, коллапсар теряет способность формировать аккреционный диск.

То есть глотать звёзды (уже без разрушения) он может, конечно, и далее. Но много ли звёзд пролетит непосредственно через ГС?
Радиус ГС при массе 50 млрд сол будет, ЕМНИП, ок. 150 млрд км.
Так что рост ЧД по достижению предела фактически прекращается.

[Андрей Курилов]

плоскость вращения центральной ЧД должна ожидаемо совпадать с плоскостью вращения Галактики.

Нет

[LV46]

Не понятно, почему это на показанной картине плоскость аккреционного диска ЧД в центре нашей галактики расположена почти перпендикулярно лучу зрения?

С любой стороны (кроме полюсов) будет такой же вид. Это не плоскость аккреционного диска. На более крупной картинке видно направление джетов, а джеты выходят из полюсов.

[Goodricke]

Логотип Google 

[Geen]

А почему же тогда мы, удалённые наблюдатели видим всякие процессы в акреционном диске - вспышки, свечение газа и пр? Ведь там у горизонта событий, все процессы для нас как удалённых наблюдателей, должны быть "остановлены"

Аккреционный диск достаточно далеко от горизонта.

[vopros_voprosov]

А почему же тогда мы, удалённые наблюдатели видим всякие процессы в акреционном диске - вспышки, свечение газа и пр? Ведь там у горизонта событий, все процессы для нас как удалённых наблюдателей, должны быть "остановлены"

Аккреционный диск достаточно далеко от горизонта.

Т.е. в аккреционном диске совсем не наблюдаются эффекты замедления времени?

[Geen]

Они там есть, но "незначительные". Замедление времени, если грубо, равно \(\sqrt{1-r_g/r}\), а аккреционный диск заканчивается при \(r=3r_g\)...
Но вот наблюдаются ли они там.... это трудно, но возможно в отдельных случаях происходит.

[dsmr]

А почему "Радиоастрон" не наблюдал эту область?
С его базой подробностей получилось бы побольше...

[SetiGod]

Прочитав материал, так и не понял. Это все таки аккреционный диск вокруг дыры или это дыра преломила свет находящегося сзади источника света, тем самым создав тень что то типа затмения?

[Бизоныч]

Прочитав материал, так и не понял. Это все таки аккреционный диск вокруг дыры или это дыра преломила свет находящегося сзади источника света, тем самым создав тень что то типа затмения?

https://vk.com/video-174204216_456239135?list=4c431e5b5c82d4d604
Тут все.

[Amadeus]

А почему "Радиоастрон" не наблюдал эту область?
С его базой подробностей получилось бы побольше...

Диапазон не тот. Планируемый "Миллиметрон" рассмотрел бы детали в ещё большем разрешении, но осуществимость этого проекта сейчас под огромным вопросом, увы.

[Amadeus]

Вот тут сравнивается изображение тени СЧД М87 с полученным на сегодняшнее время изображением СЧД Стрелец А*

https://www.youtube.com/watch?v=S_GVbuddri8