Провисание зеркал под собственным весом

[библиограф]

Такая стояла у Е.Е. в начале века

Нет, не такая.
Там была специальная лампа с полым катодом.
Такие лампы применяют для специальных целей - для атомной спектроскопии,
когда нужна максимально узкая спектральная линия и высокая стабильность.
Для них нужен особый высоковольтный источник постоянного тока.
Длина же когерентности у неё такая, что  с нею можно снимать голограммы
небольших объектов.
А обычная таллиевая газоразрядная лампа устроена аналогично натриевой, её
включают в обычную сеть 220 вольт через дроссель с устройством поджига.

[ekvi]

с изменением зазора контраст будет периодически меняться.

Это полезно знать при модуляции зазоров ...
У меня же "философский" случай. Оказалось, что придётся пересматривать свои "идеалы": астигматизм принадлежал "эталону" ?!
Хорошо, есть запасной "идеал", такого же диаметра, но покрытый. Придётся стравливать покрытие. А оччень жалко: в 1990-е ребята покрыли его, тщательно выдерживая толщину по площади ...

Должен отметить: удачную "религию" использовал Д. Изон! С его программой доводить поверхность - одно удовольствие: потребовалось только 5 сеансов, один из которых - выбор направления.
Кстати, кто-нибудь в курсе: программа DFTfringe может по ИГ сама определить, бугор на поверхности или яма? Совпадает ли знак у дефокусировки с формой профиля?

[yas]

программа DFTfringe может по ИГ сама определить, бугор на поверхности или яма? Совпадает ли знак у дефокусировки с формой профиля?

Нет, не может.
У программы есть возможность инвертировать фронты. Если проверяется асферика(парабола), то программа сама может подсказать необходимость инвертирования.
Если проверяется сфера, то инвертирование делать нельзя и не соглашаться на него, если программа предложит инвертировать часть ИГ в серии.
Знак определяется только экспериментально, например, приложив палец к поверхности.

[ekvi]

Нет, не может.

Спасибо!
Подозревал, что так, но надеялся: вдруг ДФТ дало такую возможность? Придётся идти по-старинке, методом проб.
Кстати, после простого БПФ интерферограммы появляется загадочная картинка с ФРТ по центру и двумя овалами, расположенными  симметрично от центра. Остался ещё один шаг - преобразовать загадку в ошибку профиля...

[Gleb1964]

Подозревал, что так, но надеялся: вдруг ДФТ дало такую возможность?

Нет, конечно, программа сама не может определить форму.
Упрощенно говоря, интерферограмма дает форму зазора между поверхностями (оптическую разность хода). Но направление, в котором увеличивается зазор нужно в каждом случае определять самому, просто, по виду полос, его не всегда можно определить. Нужно иметь какой-нибудь проверочный критерий - наполировать где-нибудь маленькую лыску известной формы, углубление например, тогда на всех интерферограммах будет вроде метки. Или нужно нажимать где-нибудь и смотреть бег полос, полосы бегут к месту, где зазор уменьшается. Можно местным нагревом создавать бугор и смотреть его на полосах.
По моему, для ваших экспериментов форма самого зазора неважна, важно только изменение прогиба между разгрузками. При этом достаточно брать разность между двумя волновыми фронтами, при этом все местные ошибки взаимно вычитаются, остается только изменение формы. Но, при этом должны быть включены все компоненты волнового фронта, включая дефокус, астигматизм, комы и т.д., выключены могут быть только пистон и наклоны (tilt x, y). Дефокус по любому должен быть включен, если проверяются прогибы.

Кстати, после простого БПФ интерферограммы появляется загадочная картинка с ФРТ по центру и двумя овалами, расположенными  симметрично от центра.

Преобразование Фурье по интерферограмме с ровными полосами дает два максимума, разделенных промежутком. Чем больше полос, тем шире разделены максимумы. Чем ровнее полосы, тем более концентрированы максимумы. Если выделить один максимум, подавив другой, и сделать обратное преобразование, получится что-то функции рассеяния точки.
Насколько я в курсе, Дейл делал программу по алгоритму Kieran G. Larkin https://www.math.ucdavis.edu/~saito/data/phase2/larkin-vortex2.pdf

[ekvi]

Спасибо, Глеб: конструктивно!

для ваших экспериментов форма самого зазора неважна

Она мне нужна сейчас, при повышении качества плоской поверхности у ГЗ.
Сейчас даже приходится менять и сам плоский эталон ф300 мм на другой, к-й сейчас покрыт Al+Si.

Если выделить один максимум, подавив другой, и сделать обратное преобразование, получится что-то <, вроде> функции рассеяния точки.

БПФ от функции зрачка (= волновой ошибки) даёт ФРТ, и логично ожидать, что БПФ (обратное) от ФРТ даст волновую ошибку - ?

Надо попытаться. Тем более, что у ДФТФ есть исходники. Поскольку я обрабатывал ИГ путём их сканирования вдоль полос, то мне любопытно сравнить, намного ли точнее метод ДФТ. А Вы, Глеб, делали такое сопоставление?

[ekvi]

Следующий шаг эксперимента.
Повысил точность плоской поверхности у ГЗ. Глядя на картинку в ДФТФ, полировальником срисовывал её на поверхность ГЗ, а затем "стёсывал" бордюр на краю поверхности ГЗ. Тем не менее, из "сковородки" поверхность так и осталась выпуклой со стрелкой около 1 мкм (на результирующем профиле, вписанном в допуск +/- 0.2 W, дефокус вычтен).
Кстати, ДФТФ без моей помощи правильно определил форму поверхности, как выпуклую. Это снова наводит на мысль, что НУМГ (наука умеет много гитик, и последняя абракадабра - гитик - очень напоминает магическую картинку ИГ после БПФ).

[ekvi]

Начало - см. #446.
Чтобы при наложении плоского пробного стекла ГЗ не деформировалось, пришлось ГЗ укладывать на чугунный шлифовальник с "родным" радиусом, на суконную прокладку. Для полировки ошибок сделал ретушёр ф 60 мм из фланели, пропитанной наклеечным воском (пчел. воск + варпек).
Сначала устранил астигматизм поверхности, срисовывая профиль с ДФТФ, затем правил край, а после - выравнивал всю поверхность.

[ekvi]

Начало - см. #446.
ДФТФ уже не помощник: теперь основная проблема уложить две точные поверхности одна на другую.
Здесь вредно всё: и грязь, и пыль, и царапины. Поэтому - чисто ритуально - для самой плоской поверхности ГЗ: ИГ и её обработка.

[ekvi]

Начало - см. #446.
А теперь - результаты измерений провисаний ГЗ по ИГ.
1 - на 2х точках на Ф 240 мм,
2 - на 3х точках на ф 240 мм,
3 - на 2х точках на ф 161 мм,
4 - на 3х точках на ф 161 мм,
5 - на 3х точках на ф 20 мм.

[ekvi]

Начало - см. #446.
Осталось сопоставить результаты и объяснить расхождения.
D              np                APV                   ASq                    Ks
240           2               338/79                99/130             0.39/0.15
240           3               172/81                114/136           0.85/0.13
161           2                53/44                   16/74             0.94/0.54
161           3                14/37                    7/59              1.00/0.66
 20            3               127/350                92/59             0.67/0.68
Здесь: np - число опорных точек на окружности ф D, мм, APV -  размах асферичности и ASq - СКО асферичности, в нм, Ks - число Штреля.
В числителе - расчёт в ПроМире, в знаменателе - обработка ИГ в ДФТфриндже (см. табл. Contour = Профиль, в долях Л).
Толщина по краю ГЗ = 13.78 - 13.90 (косина = 0.12 мм), усреднённая толщина по центру (стрелка для края 3.11 мм) взята = 10.84 мм.

Объяснение-понимание придёт при обсуждении полученных результатов.
Но уже сейчас можно заметить, что ПМ в своей оценке КШ ориентируется на размах асферичности = ошибке сферической (плоской) поверхности, а ДФТФ -  на СКО от мнимой АП. Кроме того, придётся повторить (многократно!) схемы p3D: ДФТФ просит 30-40 полос, но протестировано пока на 60 (80?) полосах.

[ekvi]

Начало - см. # 446.
Да, вот ещё ИГ для разных схем разгрузки (в том же порядке):
Опорные точки приходится брать разной конфигурации, т.к. при полной симметрии схемы клин - и полосы в ИГ - отсутствуют.
ИГ, полученные на опорных точках, дают более объективные результаты, чем ИГ, снятые при укладке ГЗ прямо на поверхность эталона, когда на результаты сказываются не только дефекты поверхностей, но и молекулярные силы их взаимного притяжения.
Конечно, посадка на контакт не угрожает - слишком ещё велики ошибки, но при контроле ГЗ малым пробником (ф 100 мм) при "объезде" поверхности уже требуется прикладывать усилие (что чревато задирами). Поэтому такое сканирование производилось на 2-3 полосах, а сама пара промывалась спиртом, тщательно протиралась салфеткой, а перед наложением ещё и протиралась ладонью (обязательно!).

[ekvi]

Общее резюме.
Толщина по центру экспериментального ГЗ ~ 11 мм для диаметра 240 мм находится на пределе допустимого, потому результаты сопоставления оказались не показательными.
Попробую уменьшить толщину, например, до 7-8 мм и повторить заход: все показатели должны измениться ~ в 2 раза.

[ekvi]

ProMir сегодня: весь арсенал для прогнозирования качества ГЗ.
1 - расчёт прогибов (ГЗ  А.Белкина), 2 - анализ снимков ИЗ (спот от AAV), 3 - анализ внефокальных изображений ИЗ аля Роддье (ГЗ А.Белкина), 4 - аля Роддье параб. ГЗ ф116х900 мм.

[AAV]

ProMir сегодня: весь арсенал для прогнозирования качества ГЗ.
2 - анализ снимков ИЗ (спот от AAV), 3 - анализ внефокальных изображений ИЗ аля Роддье (ГЗ А.Белкина).

Позор нам, зеркало Белкина точнее.

[ekvi]

Позор нам, зеркало Белкина точнее.

Не печальтесь: Роддье Вас утешит!

[AAV]

Позор нам, зеркало Белкина точнее.

Не печальтесь: Роддье Вас утешит!

Как по фокалу и тесту Родье результат намного хуже.
Больше практики.

[Vavanzer]

  Кто нибудь, подскажите пжста ссылки на описание готовых решений по рагзрузке зеркал на точки!?
  Раньше встречал разные статьи, сейчас интернет не пойми что выдает...

Еще, волнует вопрос, оправа для 240мм зеркала , из "обычного" железа строительного (профили, уголки, квадратные трубы и тп) прокатит, по коэфициенту расширения?
 Тк вообще соблазн есть алюминиевую кастрюлю толстую применить))) Сковородку, точнее)) Но, смысл разгрузки на опору, которую "колбасит" от температуры...
  Или вообще , тупо из толстого титана (4-6мм) круг с отверстием для вентилятора лучше намутить?

[Андрей Лёвин]

Описания нет, но по картинке всё понятно: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196856.msg5667533.html#msg5667533 Осевая 9-точечная, радиальная - три коромысла.

[ysdanko]

Описания нет, но по картинке всё понятно: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196856.msg5667533.html#msg5667533 Осевая 9-точечная, радиальная - три коромысла.

Андрей, не пугайте вопрошающего. 
Вообще то надо знать параметры ГЗ. Диаметр, толщину ну и относительное не помешает.