По следам Пулковской обсерватории

[Грехов Михаил]

Перенести часть инструментов на ГАС ГАО, это же их база.

Инструменты там в том числе есть большие рефракторы линзовые. Эффективность их по параметру килограмм конструкции/результат весьма низкая. С учетом необходимости вооружения большого купола. Современный рефлектор, сделанный по последнему слову техники даже с аналогичным диаметром будет куда компактнее, легче, мобильнее... не потребует большого купола (как длиннофокусный рефрактор). Да еще там главный инструмент с опускающимся полом-целый механизм.

Уж легче поставить нормальный современный новый инструмент. Выйдет может и дешевле, чем организация переезда мастодонта, который неэффективен к тому же. Вот то, что на картинке 26 дюймов. 30 дюймов Р-К будет с длиной трубы метра 3,5...4 

[kosmosoved]

Михаил прав, смысла нет этих динозавров перетаскивать. Я конечно подписал петицию, но у меня все же присутствует следующая мысль: если бы деньги от застройки территории обсерватории реально пошли бы на модернизацию ГАС ГАО, или еще некие действа по повышению эффективности горной обсерватории, может и действительно в данной ситуации все нет так плохо!? Давайте будем смотреть правде в глаза-в Питере неба нет! Единственное что удручает, что деньги то разворуют, как обычно.

[Infinity]

 

Ценность этого инструмента в том, что на нём получено огромное количество наблюдательной информации по положению тел, за очень большое количество времени.
По этим данным проводились повторные измерения для сбора статистики. И всё это на одном инструменте,в этом вся ценность.

[Владимир Николаевич]

Она давно превратилась в музей! Если сдуру не визжать, можно было бы с пользой попутно решить вопрос финансирования грамотного размещения наблюдательной базы обсерватории в достойном для наблюдений месте!
А так повизжим и разойдемся!!! Засветку никто никуда не уберет!

[bob]

Уже в печенках 5я колонна..

Причём здесь пятая колонна? Всё правильно было сделано. Я бы ещё построже сделал, окажись я на его месте, допустим. И с посадками.    Есть только один минус: вместо полного шага сделано полшага. Ответственность за нецелевое расходование средств должно наступать a posteriori. То есть взять деньги из ФАНО, в случае подвернувшегося тендера, должно быть просто и быстро, но потом должно быть трудно обосновать, зачем взял. Чтобы не прощёлкивать гранты и возможности закупки оборудования и материалов из-за задержки согласования с чиновниками ФАНО. В результате отобранные из РАН в ФАНО средства просто надолго зависают без дела, а не используются оперативно, но по назначению... Впрочем, не буду дальше отклоняться от пулковской темы. Это долгий разговор. По поводу той реформы РАН тут порядочно было копий сломано. И это больная для многих тема, поскольку задевает самолюбие научного сообщества очевидной демонстрацией недоверия государства к нему. Но я сразу чётко и однозначно поддержал реформу: сначала всё резко блокернуть, рубануть с плеча, а потом можно уже медленно разруливать мелкие детали и недостатки первого контурного решения.

[Грехов Михаил]

Ценность этого инструмента в том, что на нём получено огромное количество наблюдательной информации по положению тел, за очень большое количество времени.
По этим данным проводились повторные измерения для сбора статистики. И всё это на одном инструменте,в этом вся ценность.

Я вас умоляю.... какие данные? В чем? Астрометрии? Так Гайя сейчас это делает куда точнее и лучше, чем этот мастодонт. Каталог Тихо и Гипарх тоже точнее. Как по координатам, так и по блеску. Или что-то еще? Когда они производились и на что? На фотопластинки? С тех пор много что изменилось. А прецессии и нутациии.... в целом неточность вращения Земли? Изменение угла наклона и бог весть чего еще.

Никто и не говорит же о ликвидации обсерватории и раскурочивании её инструментов скажем бульдозером/экскаватором. А о застройке прилегающих территорий.

[slava aa]

Одного взгляда на этот телескоп хватает понять , что это музейный экспонат. При котором 150 смотрителей))
По уму бы конечно построить современную обсерваторию сначала надо, с современным телескопом, в подходящем месте, и устроить туда имеющиеся ценные кадры. Весь вопрос был бы тут же закрыт, гамотно и перспективно, а так выкинут людей и привет.
Музейную обсерваторию да еще и под ленинградом
нечего жалеть, а вот людей... , нельзя так , конечно. Не по хозяйски.

[azimuth]

Уж легче поставить нормальный современный новый инструмент.

Чем он "не нормальный"? У нас (в России, мире) столько инструменов, что "старый" нечем загрузить? Ряды наблюдений на нем потеряли научную ценность? Наконец, за чей счет банкет?

[Forest]

Если малоэтажка у обсерватории будет построена-квартиры быстро уйдут. 
Неравнодушным питерцам надо бежать в мэрию и доказывать что трогать нельзя. И фиксировать это в Генплане развития Питера.
Иначе-готовиться к воссозданию большого исторического музея астрономии...
Больше обсуждать тут нечего.

[serega2007]

     Нема никакого плана .
     Ведется хищническая  застройка .

[Forest]

     Нема никакого плана .
     Ведется хищническая  застройка .

План есть несомненно.   застройка наверняка согласована.      А что говорит питерский архнадзор?

[Грехов Михаил]

Чем он "не нормальный"? У нас (в России, мире) столько инструменов, что "старый" нечем загрузить? Ряды наблюдений на нем потеряли научную ценность? Наконец, за чей счет банкет?

Двигатели там современные? Полностью автоматизирован и управляется компьютером? (как сам телескоп, так и пол под ним, так и купол обсерватории с забралом)  Так-же должна быть современная светоприемная аппаратура (ПЗС, светофильтры, спектроскопы или чего там может быть). Все это должно быть и через интернет тоже (персонал обсерватории задает днем программу наблюдений и ночью все работает само). Оптика с просветлением? Метеостанция а оллскай камерой в Пулково есть? Чтобы персонал из питера по удаленке решал стоит проводить наблюдения в эту ночь или нет. Короче сегодня наверное крупный любительский телескоп (ну скажем 0.5м такие как Сергей Погребисский ставит в Чили) обставят его по количеству и качеству наблюдений. Больше поле и др. А главное-засветка и высота над уровнем моря. Поэтому смысла вкладываться нет. Количество ясных ночей в году, сиинг и др. Короче телескоп 1-го поколения и телескоп 4-го и 5-го (с адаптивкой там и активной оптикой) поколения абсолютно разные по технологии как небо и земля.

Ряды наблюдений свою ценность может и не потеряли. Но при сегодняшних технологиях, когда все измеряется куда точнее, находятся новые данные и проч - смысл в этом? Когда-то в астрономии считалось что и Земля настолько точно вращается, что это время можно взять как стандарт. Однако с появлением атомных часов это оказалось не так.  Или телескоп прошлого измерит блеск звезды скажем как 15,6. А потом на современных системах допустим он будет измерен как 15,634 и еще там -0,017 иногда затмевает экзопланета. (просто как пример уточнения научной информации) Прошлые наблюдения имеют какую-то научную ценность?  И так во всем... конструируются новые приборы и оборудование которое в разы повышает информацию об объекте.

[azimuth]

Автоматизирован, ПЗС современная и работы по модернизации идут - насколько позволяет финансирование. Насчет полной автономности - вам шашечки или ехать? Нужно будет - сделают если сочтут обоснованным и будут опять таки средства. Насчет точности, насколько знаю, используют алгоритмы субпиксельного разрешения. Из-за микроклимата в Пулково, наблюдательных ночей больше, чем в окрУге. Про просветление не в курсе.

Повторяю, оплачивать новую обсерваторию кто будет? Застройщики положат профит в карман и пойдут дальше вандалить. А новую обсерваторию будут строить из моего и Вашего кармана (если вообще будут). Меня такой расклад несколько смущает, выражаясь политкорректно.

[azimuth]

Она давно превратилась в музей!

А мужики-то не знают! (ц)

[slava aa]

Что же теперь не строить новых обсерваторий?потосу что они оплачиваются из нашего кармана, что ща гоупость? Народ все оплачивает! А со старого рефрактора какой толк?)))

[Дмтр]

И эту похоронят, и новую не возведут. Вон, астронома с гигантским индексом цитирования сокращают, как написано выше. Это ж служители культа маммоны.
   Ещё день назад люди знать не знали про порубку санитарного парка обсерватории, а сегодня глядите-ка, у них куча советов по переезду обсерватории или сотрудников с обжитого места за 200 км в Карелию.
   Сами советчики при этом никуда не едут, и даже не идут лесом.
  Давайте здесь примем решение, чтоб условный Миша Грехов с,ехал куда подальше, и блестяще ему обоснуем, что он извлечет только пользу.
   Вот какие они активисты. Им отсекают член за членом, а они мечтательно ищут обоснование очередного самодурства.
   ... Поколение Димы Билана! "Мы с тобой мечтателии, мы такие разныее!"... 

[Monstr]

Если директор обсерватории согласовал строительство против ученого совета-то:

В современном положении после реформы РАН директор (главный менеждер) имеет множество полномочий и согласования с ученым советом не требуется во многих случаях.

[krussh]

И все же хотелось бы выслушать и вторую сторону этого конфликта внутри коллектива ГАО. А выводы делать потом.

[Monstr]

И, если вспомнить, КрАО, то после начала строительства там жилого комплекса, форумные злопыхатели тоже стенали - все равно засветка, все равно наука там слабая, пусть музей будет. Но, стройку удалось остановить и телескопы в Научном продолжают наблюдать и приносить научные результаты.

Сравнение с КрАО не корректное.
КрАО - реальная действующая обсерватория с крупными (по мерам XX-ого века) инструментами. Фотометрия и спектроскопия - были и остаются основными методами, под которые и копали злопыхатели. Ночью идешь - темень непроглядная, купола открыты. После известных событий обсерватория восстает, молодежь появляется.
Пулково в настоящее время трудно назвать обсерваторией, так как по ночам очень не часто увидишь открытые купола. Небо светлое. Многие работники обсерватории в ее наблюдениях не нуждаются, да и приходят на работу не каждый день (все таки за город ездить надо).

[azimuth]

Что же теперь не строить новых обсерваторий?

А разве здесь кто-то против новых обсерваторий?

потосу что они оплачиваются из нашего кармана, что ща гоупость?

Ломать для своей выгоды "старые" и не оплачивать ущерб - я про это говорил.

Народ все оплачивает!

Развитие науки - да, чужие косяки - пусть сами платят.

А со старого рефрактора какой толк?)))

Это ж не Айфон, чтобы через год устаревать. Что в нем принципиально устареть может? Линза? Так она еще не одно поколение переживет (если в /dev/null не спустят), ее даже переаллюминировать периодически не надо в отличии от зеркала. А обвес - это дело наживное.