Новогодние рассуждения о кривизне и Боге

[ulitkanasklone]

Из-за СТО и ОТО. Вы изменяете кривизну пространства. Автоматически должна изменяться и временная координата.

откуда это следует?

[Fellix]

А, вы уверены на 100% что СТО и ОТО это единственно правильные и полностью законченные теории для понимания вселенной и всего сущего?

[Forest]

А, вы уверены на 100% что СТО и ОТО это единственно правильные и полностью законченные теории для понимания вселенной и всего сущего?

не уверены. Но другого пока нет. Приходится ковыряться в этом)

[rsarsa]

Из-за СТО и ОТО. Вы изменяете кривизну пространства. Автоматически должна изменяться и временная координата.

откуда это следует?

Предлагаю прочесть Р. Феймана "Дюжина лекций: шесть попроще и шесть посложнее", 7-е издание, Москва, Лаборатория знаний. Перевод с английского Е.В. Фалева и В.А. Носенко. 2016.

[I.A.R.]

А, вы уверены на 100% что СТО и ОТО это единственно правильные и полностью законченные теории для понимания вселенной и всего сущего?

В принципе нет ничего полностью законченного. СТО и ОТО не хороши тем, что они не квантовые. Но они исчерпывающе объясняют то, что на сегодняшний день известно о вселенной. Более того, все эффекты, предсказанные ими обнаружены. А что еще науке нужно для подтверждения их справедливости?

[rsarsa]

А, вы уверены на 100% что СТО и ОТО это единственно правильные и полностью законченные теории для понимания вселенной и всего сущего?

В принципе нет ничего полностью законченного. СТО и ОТО не хороши тем, что они не квантовые. Но они исчерпывающе объясняют то, что на сегодняшний день известно о вселенной. Более того, все эффекты, предсказанные ими обнаружены. А что еще науке нужно для подтверждения их справедливости?

Практика. И она пока свидетельствует - Эйнштейн - прав. Дайте другие научные факты - будут изобретаться новые теории. Увы..

[postoronim]

Вчера смотрел телепередачу, где обЪясняли гравитацию эйнштейновской кривизной пространства-времени. И для наглядности демонстрировали ее шаром, который опускали на эластичную пленку и она под его тяжестью прогибалась таким образом являя собой искривленное пространство.
Но это же в корне неверно! Пространство так не искривляется. Хотя бы потому что в этой демонстрации "искривителем" является не шар, а некая неизвестная дополнительная фейковая сила, которая тянет шар книзу. В реале пространство икривлено вовнутрь шара и изобразить графически это невозможно. Более того, в центре шара пространство вовсе не искривлено, вернее, оно искривлено шиворот-навыворот, что тоже изобразить невозможно.

[ulitkanasklone]

Предлагаю прочесть Р. Феймана "Дюжина лекций: шесть попроще и шесть посложнее", 7-е издание, Москва, Лаборатория знаний.

Если это про Фейнмановские лекции по гравитации, то они не закончены, никакую новую теорию он там не построил, часть лекций вообще не опубликованы. Поэтому надо искать доказательства в стандартных учебниках. Я доберусь до нормального компьютера и приведу вам пример.

[xd]

У нас очередной нигилист завёлся?

[ulitkanasklone]

. Вы изменяете кривизну пространства. Автоматически должна изменяться и временная координата.

Вот вам пример от Нарликара :

\[ ds^2=dt^2-(1+kt)^{4/3}dx^2-(1+kt)^{4/3}dy^2-(1+kt)^{-2/3}dz^2 \]

Прямо убеждаемся что скалярная кривизна и тензор Риччи равен нулю. А тензор Римана ненулевой, например компонента:
\[ R^{0}_{101}=\frac{-2k^2}{9(1+kt)^2} \]

При \( k=0 \) это метрика Минковского,а затем мы искривляем трехмерное пространство по определенному закону (опять можно взять студень) . Время при этом как видно не меняется  и течет как в Минковском.

[rsarsa]

Не могли бы дать ссылку на работу Нарликара, где приведена указанная формула?

[Forest]

Вчера смотрел телепередачу, где обЪясняли гравитацию эйнштейновской кривизной пространства-времени. И для наглядности демонстрировали ее шаром, который опускали на эластичную пленку и она под его тяжестью прогибалась таким образом являя собой искривленное пространство.
Но это же в корне неверно! Пространство так не искривляется. Хотя бы потому что в этой демонстрации "искривителем" является не шар, а некая неизвестная дополнительная фейковая сила, которая тянет шар книзу. В реале пространство икривлено вовнутрь шара и изобразить графически это невозможно. Более того, в центре шара пространство вовсе не искривлено, вернее, оно искривлено шиворот-навыворот, что тоже изобразить невозможно.

Есть шикарная книга Олега Арсенова  "Григорий Перельман и гипотеза Пуанкаре".   Рекомендую всем ее прочесть. Есть в сети, но в бумажном виде-библиографическая редкость.    Из нее вытекает вывод что Математика настолько ушла вперед в области изучения Вселенной что подтверждения в Природе ее выводов мы обнаружим еще очень не скоро))   Что лишний раз доказывает что земная наука она работает только для Землян и не факт что распространяется на всю Вселенную)
И в догонку в качестве альтернативы) можно прочесть книгу Максима Карпенко "Вселенная разумная".   

[ulitkanasklone]

Не могли бы дать ссылку на работу Нарликара, где приведена указанная формула?

Это не формула, это метрика. Я сходу найти не могу, но там буквально маленькая на пол страницы заметочка про курьезную метрику. Я ее уже давно приводил. В пар 118 Ландау Лифшица применяется похожая метрика.
Но вы сами можете рассчитать  кривизну и инварианты   указанной геометрии.

Вроде вот эта:

Narlikar, V. V., & Karamarkar, K. R. 1946, Current Science, 15, 69

[Ly_S]

Но это же в корне неверно! Пространство так не искривляется. Хотя бы потому что в этой демонстрации "искривителем" является не шар, а некая неизвестная дополнительная фейковая сила, которая тянет шар книзу. В реале пространство икривлено вовнутрь шара

Что такое шар в реале, планета, звезда ?

[petrovich1964]

Более того, все эффекты, предсказанные ими обнаружены.

Рассинхронизацию часов в движущейся ИСО уже наблюдали?

[postoronim]

Что такое шар в реале, планета звезда ?

В реале шар - это масса. (что Угодно).
А сегодня мне пришло в голову, что никаких Черных Дыр не существует и не может существовать. Потому что внутри ЧД гравитация = 0. И что с этим делать?

[Змей Петров]

Потому что внутри ЧД гравитация = 0. И что с этим делать?

Дело не в гравитационном "притяжении", а в гравитационном потенциале.

[Fellix]

Практика. И она пока свидетельствует - Эйнштейн - прав. Дайте другие научные факты - будут изобретаться новые теории. Увы..

Эйнштейн прав и не прав, так как одно противоречит другому, т.е. смотря к чему это применять.
Другими словами если есть научные факты то, на основе их можно строить теории дальше. Неоспоримо!
Но, только в рамках известных уже физических законов.  Но, другая сторона - во времена к примеру
Пифагора, Коперника, Ломоносова и других великих ученых не было еще точных научных фактов, что бы их теория была аксиомой, и происходило в точности до наоборот, сначала теория а, потом научные факты, т.е. увязывали теорию к известным физическим законам а, если не увязывалось то искали причины и следствия. Коллега ulitkanasklone прав, что искривляя пространство время не искривляется с этим я солидарен, но только в том случае, если метрика не изменяет своих свойств.
Да и вообще, что такое время? Нет не в виде формул и математических выкладок а, в реальности что
это такое? Что для вселенной и для человека понятие время?
Давайте поделимся своими личными наблюдениями и мнениями, астрономы любители, уверен что у каждого будет свой ответ на это?!

Я, уже выше описывал кольцевые сферы в виде тора в реальном  космическом пространстве, что они существуют и здравствуют. Поэтому же принципу существует у нас с коллегой ulitkanasklone и "новая"(если разрешите её так назвать) модель вселенной в виде тора, которая опять же, такой не является, а только схематически. И вопрос тогда: Почему вселенная в виде сферы может существовать а, вселенная в виде тора нет? Ведь это элементарно, существование вселенной в виде тора - это тот же принцип существования галактик, где на границе диска существует всё тот же тор. Или взять к примеру протоголактику Сомбреро. Вот наглядный пример вселенной. И если она может существовать, то значит к ней можно применить и известные физические законы. - для rsarsa и Эйнштейн снова прав 

[Geen]

кольцевые сферы в виде тора

[Geen]

Почему вселенная в виде сферы может существовать а, вселенная в виде тора нет?

Потому что тор неизотропен.