Контроль парабол посредством оптического компенсатора

[Клевцов Юрий Андреевич]

          Давно предлагал сделать линзовый компенсатор перехватывающий весь диапазо любительских телескопов .
     Держать его у Фиделя . Брать , скажем , на месяц , по очереди .

    Сильная линза для глаз малопрозрачна . Все расплывчато , и зеркало контролируемое в том числе . Да и две линзы вместо одной - ну совершенно мимо .

      Теоретики ! Ужели так трудно разглядеть , что в Оффнера нихрена не будет видно ?

Практики отдыхают... Новый Год на носу.

[serega2007]

         Это Вы не попали .
         Наоборот , на всю катушку работаем .  Чтобы на после праздников не пришлось начинать по резкому . Да и сегодня выяснится , буду ли в праздники работать .
     

[serega2007]

    Сильная линза для глаз малопрозрачна . Все расплывчато , и зеркало контролируемое в том числе . Да и две линзы вместо одной - ну совершенно мимо .

Вы имете в виду что изображение зеркала через линзу расфокусировано?

         Кстати , и интерферометр в этой схеме без химии работать не будет .

[Клевцов Юрий Андреевич]

    Сильная линза для глаз малопрозрачна . Все расплывчато , и зеркало контролируемое в том числе . Да и две линзы вместо одной - ну совершенно мимо .

Вы имете в виду что изображение зеркала через линзу расфокусировано?

         Кстати , и интерферометр в этой схеме без химии работать не будет .

А нельзя-ли свои заявления как-то подтверждать практическими доводами? Лично мой опыт контроля большой 760 мм линзы
солнечного телескопа-рефрактора в автоколлимационных точках с компенсатором показывает, что интерферометр Тваймана прекрасно справляется с этой задачей. И хотя там компенсатор отрицательный, могу с полным основанием утверждать, что и
при контроле параболы с положительным компенсатором интерферограмму, пригодную для обработки вы получите. Кстати,
6-м параболическое зеркало БТА тоже контролировали интерферометрическим путём с компенсатором примерно того же типа
(зафокальным трёхлинзовым).

[serega2007]

     С отрицательной линзой или со слабой положительной , как на БТА - совсем другое дело . Через них и глазом исследуемый образец выглядит резко очерченным .
    Вообще , сей вопрос для Вас должен быть элементарным , а мне трудновато объяснять .  Там некая не та локализация полос наблюдается .  Они кренделями будут смотреться .

[Дмитрий Маколкин]

А ка Вы лазерным коллиматором получаете отражение от второго зеркала?
Не могли бы Вы рассказать поподробнее?

Лазер всё покажет только вставьте его в отверстие в сфере с тыльной стороны и направьте в центр параболы , двигайте сферу в лево - в право и параболу также . Видно куда упирается луч главное его подвести ближе к отверстию лазера а если малыми подвижками увидите как луч вошёл в отверстие лазера значить отъюстировано .

Описание неполное, но первый этап примерно понятен. Луч лазера попадает в вершину параболического зеркала и возвращается назад, в выходное окно лазера.
Непонятен второй этап. Каким образом он оказывается на рабочей поверхности сферического зеркала? В какую точку этого зеркала он попадает? Куда приходит после отражения?

[Клевцов Юрий Андреевич]

     С отрицательной линзой или со слабой положительной , как на БТА - совсем другое дело . Через них и глазом исследуемый образец выглядит резко очерченным .
    Вообще , сей вопрос для Вас должен быть элементарным , а мне трудновато объяснять .  Там некая не та локализация полос наблюдается .  Они кренделями будут смотреться .

Для меня действительно вопрос элементарный. Я вам рассчитал схему, которая если не полностью, то в основных
моментах имитирует контроль зеркала БТА (за исключением афокального мениска, исправляющего остаточную сферическую аберрацию схемы), где относительное отверстие одно и тоже (1:4). Следовательно никаких "кренделей" наблюдаться не должно.
С другими профессиональными интерферометрами, где имеется оптика согласования зрачков, вообще всё элементарно и удобно.

[serega2007]

     Прочитайте внимательнее верхний кусочек . К этой схеме и вопросов нет .
     Речь идет о схемах , в которых линзовый  линзовый блок строит изображение исследуемой поверхности за спиной и близко к глазу или фотоаппарату .

[Владимир Николаевич]

Проверил - это действительно линза плоско-выпуклая оптически безупречная. Подписано ОФ-1010 Э=11845  c  толщина 50мм D~250мм,
 тяжелая зараза....

Володя, толщина ровно 50? Что значит 11845? Какой радиус кривизны выпуклой пов-ти?

Вот он и есть Э= 11845мм! Стекло ОФ-1010, я ранее привел ссылку на его свойства. Толщина 50мм на глаз, если надо могу штангенциркулем замерить.
На просвет изделие действует примерно как увеличительное стекло примерно 1.05-1.1х...
Как минимум это прекрасная заготовка под АПО... Лядов проверял с этим коллиматором апо обьективы..

Обсудили с Анатолием принцип работы "коллиматора Лядова". Имеем плосковыпуклую асферическую линзу, источник света помещаем в ее фокусе и получаем пучок паралельных лучей  D250mm.... Для рефракторов и апо идеально! Устраняются оптические элементы типа кубика и пр...
ОФ-1010 название первых партий ОФ-6, Именно эта партия заготовок многократно применена в АПО ТЕКа и в моем  фл\оф-6 - дублете 180\1620. Почему для этого "коллиматора" применено стекло особый флинт ОФ-6, а не скажем К-8, мысли есть???
Фокус померю в ближайший солнечный день, мерить кривизну лень... Толя считает что должен лезть хроматизм, но если линза 1\10 или более то может проблемы и нет???
Длина всей системы по минимуму составит F-коллиматора+F-рефрактора\мака\шк, но и Ньютон до 250мм в сборе не исключение!

[yas]

Володя,
Как в старой бардовской песни поется: "Солнца не будет - жди, не жди ..."
Фокус у линзы порядка 20 м. Оно, конечно, на восходе/заходе померить на участке можно.
Но лучше померить ножом через плоскую поверхность. Тогда можно в комнате поместиться.
Да, и кстати, даже сферическая поверхность такой линзы даст ошибку только около 1/10 длины волны на выходе.

[dark-nebula]

Чет не понял
Раз

источник света помещаем в ее фокусе

И
Два

Фокус у линзы порядка 20 м.

Это что за монстроколлиматор выходит

[Владимир Николаевич]

Володя,
Как в старой бардовской песни поется: "Солнца не будет - жди, не жди ..."
Фокус у линзы порядка 20 м. Оно, конечно, на восходе/заходе померить на участке можно.
Но лучше померить ножом через плоскую поверхность. Тогда можно в комнате поместиться.
Да, и кстати, даже сферическая поверхность такой линзы даст ошибку только около 1/10 длины волны на выходе.

Э=11845 это не фокус. У Анатолия точно такая же но неполированная заготовка. Данные абсолютно аналогичны различаются по №отжига и №заготовки.... Э тоже различный - у Анатолия что то типа ~10540.
Я думаю что фокус будет в районе 3-4м, не более....Лядов держал этот коллиматор дома, на глаз там максимальный размер не более 7-8м....

PS уличный фонарь с ДРЛ-400 расположенный примерно в 40м фокусируется в примерно в 6м.

[yas]

Я взял плосковыпуклую линзу с радиусом выпуклой пов-ти 11825 мм из ОФ6. Ее фокус ~20 м
Значит 11825 - не радиус кривизны 
Исходя из данных "фонаря" радиус кривизны выпуклой пов-ти ~3 м
И таки да, для такой линзы уже требуется асферика с е2 ~ 2.5

[Владимир Николаевич]

Я взял плосковыпуклую линзу с радиусом выпуклой пов-ти 11825 мм из ОФ6. Ее фокус ~20 м
Значит 11825 - не радиус кривизны 
Исходя из данных "фонаря" радиус кривизны выпуклой пов-ти ~3 м
И таки да, для такой линзы уже требуется асферика с е2 ~ 2.5

  Вот так теплее.... А фокус для бесконечности будет где то между 5 и 6м, это 1\20-1\24...

[yas]

Вот так теплее.... А фокус для бесконечности будет где то между 5 и 6м, это 1\20-1\24...

Так ведь сам же наПисал, что 11825 это радиус
Да, для 6 м фокус около 5.2м

[Владимир Николаевич]

Вот так теплее.... А фокус для бесконечности будет где то между 5 и 6м, это 1\20-1\24...

Так ведь сам же наПисал, что 11825 это радиус
Да, для 6 м фокус около 5.2м

Тут понятно, а почему ОФ-6???

[yas]

Тут понятно, а почему ОФ-6???

Тут тоже понятно - смотри свой пост №68

[Владимир Николаевич]

Тут понятно, а почему ОФ-6???

Тут тоже понятно - смотри свой пост №68

Так при 1\20 хроматизма не будет и у К-8 и у ОФ-6. А разница в цене этих стекол раз в 50.....

[yas]

У К8 разница в фокусах для видимого диапазона (0.48-0.64) даже чуть меньше (~94 мм)
против ~102 мм для ОФ6.
Может это все таки не ОФ?

[Владимир Николаевич]

У К8 разница в фокусах для видимого диапазона (0.48-0.64) даже чуть меньше (~94 мм)
против ~102 мм для ОФ6.
Может это все таки не ОФ?

Да нет - ОФ-6, очень тяжелая линза ~5кг и маркировка правильная и брат близнец в Москве имеется... Значит говорите смысла нет....