Распространённые астромифы

[Nik-Kul]

 Глобальное потепление на Земле от антропогенного выделения углекислого газа - миф . СО2 - пища для всей растительности .

[sharp]

При составлении своего высказывания я это учёл.

Один параметр совпадает на 96%, второй на 98%. Имхо, более чем достаточное совпадение, чтобы говорить о неслучайности.
Если есть (или было) некое синхронизирующее взаимодействие, величины вовсе не обязаны совпадать  на 100%, особенно если это взаимодействие пропорционально расстоянию между планетами.

[Aluminium]

Говорить о неслучайности можно. Но утверждать пока нельзя. Конкретные идеи взаимодействия есть?

В Солнечной системе есть ещё 6 планет. Совпало только с Марсом.

У планет можно выбрать сколько угодно параметров. Скажем, штук 10 наиболее важных. По 2 параметрам Марс оказался похож на Землю.

[-Юрий-]

Глобальное потепление на Земле от антропогенного выделения углекислого газа - миф . СО2 - пища для всей растительности .

Она, эта растительность, не в состоянии поглотить такое количество углекислого газа. Это вам не каменноугольный период.

[Nik-Kul]

 Вполне может поглотить эту мелкую деятельность людишек  В этом году , например , трава была очень буйная , да и потребление этого газа наибольшее в океанах .

[a.pozharov]

Если смотришь на звезды невооруженным глазом и они мигают -значит плохой сиинг.

[sharp]

Говорить о неслучайности можно. Но утверждать пока нельзя. Конкретные идеи взаимодействия есть?

В Солнечной системе есть ещё 6 планет. Совпало только с Марсом.

У планет можно выбрать сколько угодно параметров. Скажем, штук 10 наиболее важных. По 2 параметрам Марс оказался похож на Землю.

Но совпало не по каким-то произвольным параметрам, а по тем немногим, которые подвержены изменчивости и, более того, на величину которых сильно влияет взаимодействие с другими небесными телами. И совпало не с какой-то там планетой, а с одним из соседей.
Предвижу вопрос "почему не с Венерой" - но с Венерой у нас тоже особые отношения: при максимальном сближении она всегда смотрит на нас одной стороной.

Природа взаимодействия - скорее всего, приливные силы. Возможно в сочетании с взаимодействием ЭМ-полей, особенно если у Марса оно в прошлом было более мощным.

[Trend]

Миф №1. Пояс астероидов — это взорвавшаяся планета. В действительности это просто реликты, оставшиеся с момента формирования Солнечной Системы, а их общая масса составляет всего 4% массы Луны.

Миф №2. Межзвездная колонизация невозможна. Такие заявления часто появляются на форумах, посвященных космонавтике. Как бонус также утверждается, что пока не изобретен сверхсветовой двигатель, то невозможно путешествовать к другим звездам. В действительности же разогнаться до скорости 10% света, можно даже не выдумывая принципиально новых технологий. Корабли поколений или корабли с командой в анабиозе могут решить проблему долгого времени полета.

Миф №3. Космические туманности плотные и яркие. В фильмах, сериалах и особенно компьютерных играх туманности изображают настолько плотными, что на расстоянии нескольких километров в них можно незаметно спрятать космический корабль или станцию. Туманности также представляются крайне ярких цветов, как на фотографиях крупнейших телескопов и с хорошей выдержкой. В особо тяжелых случаях они изображаются в ложных цветах прямо для невооруженного глаза.

Миф №4. Ученые скрывают инопланетную жизнь. Часто также утверждается, что причиной этому является то, что если они раскроют ее существование, то начнется массовая ПАНИКА!!!!1111. Все побегут бить витрины магазинов и переворачивать машины. На деле же, каждый ученый мечтает прославиться, да и не только это. Просто инопланетная жизнь была бы настолько великим открытием для биологии, что было бы кладезью Нобелевских премий. Любой бы захотел поскорее опубликовать статью с ее подробным описанием.

Миф №5. Вселенная обязательно должна быть густонаселена, и притом высокоразвитыми формами жизни. Интересно проследить то, как этот представление эволюционировало со временем. С течением времени место обитания и степень развитости потенциальных обитателей вселенной отодвигалась все дальше. Сначала люди считали, что населено Солнце, затем что населена Луна, потом Венера, потом Марс. Причем сначала описывалась здоровая и цветущая цивилизация, затем цивилизация в упадке, потом руины цивилизации, потом сложные инопланетные животные, потом примитивные животные, потом микроорганизмы. Но сколько не искали их на Марсе, пока их найти не удалось.

Миф №6. Космос тесен. Каждая планета в фантастике похожа на небольшой и не слишком интересный поселок. Герой прилетает на нее, садится в случайное место и сразу же находит упавший корабль, развитую цивилизацию, древние руины. Такое впечатление, что фантасты вообще не выходят из дома. Можно же хотя бы взять, например, Землю. Она огромная и крайне разнообразная, но и несмотря на это еще не до конца исследована. Причем в фантастике планет с развитой биосферой навалом, но почему-то никто не спешит исследовать такое богатство для науки.

[Golossvyshe]

Миф №1. Пояс астероидов — это взорвавшаяся планета.

Нет такого мифа. Нет ни одной научной статьи, где бы утверждалось, что некая планета "взорвалась".
Это вы Казанцева начитались. 
Планеты, они по конструкции не содержат в себе взрывчатых веществ.



 

В действительности это просто реликты, оставшиеся с момента формирования Солнечной Системы, а их общая масса составляет всего 4% массы Луны.

Всё это замечательно, но как быть с железо-никелевыми метеоритами?

Миф №2. Межзвездная колонизация невозможна.

Это не миф, а суровая правда жизни.

Такие заявления часто появляются на форумах, посвященных космонавтике. Как бонус также утверждается, что пока не изобретен сверхсветовой двигатель, то невозможно путешествовать к другим звездам.

Ну не то чтобы двигатель, это грубая профанация.
Однако увы - без технологий ССК звёзды недостижимы.

 

В действительности же разогнаться до скорости 10% света, можно даже не выдумывая принципиально новых технологий. .

Ничего не получится. Санитары перехватят и к кровати привяжут.

Миф №3. Космические туманности плотные и яркие. В фильмах, сериалах и особенно компьютерных играх туманности изображают настолько плотными, что на расстоянии нескольких километров в них можно незаметно спрятать космический корабль или станцию.

Ну изначально топикстартёр подразумевал НАУЧНЫЕ мифы, а не всевозможные "звёздные войны" и др. шедеврусы синематографа.

Или не так?

[Змей Петров]

Это не миф, а суровая правда жизни.

Я бы поставил здесь грустный смайл. К звёздам таки - тянет...

[Змей Петров]

Всё это замечательно, но как быть с железо-никелевыми метеоритами?

Осколки столкновений крупных квазипланетных тел.

[Golossvyshe]

Всё это замечательно, но как быть с железо-никелевыми метеоритами?

Осколки столкновений крупных квазипланетных тел.

Никаких козопланетных тел!

ИМХО, от этой проблемы просто отмахнулись.

Если предположить, что пара планет размером с Марс (или как минимум одна размером с Марс) разрушились в результате столкновения - где та масса обломков?

Если утверждать, что в ГАП остались ничтожные крохи, а всё прочее успешно рассеялось в виде пыли - а где тому доказательства? Хотя бы убедительные матмодели?

И поскольку "британские учёные" мыслить не способны, а могут лишь соображать, то и была состряпана квазинаучная версия с Al-26

Всё в порядке, объяснение получено, можно идти в bar пить  beer 

[Змей Петров]

Никаких козопланетных тел! ИМХО, от этой проблемы просто отмахнулись.Если предположить, что пара планет размером с Марс (или как минимум одна размером с Марс) разрушились в результате столкновения - где та масса обломков?

Улетели на эллиптические орбиты. Вот и ловим потихоньку.
И почему "размером с Марс"?

[Golossvyshe]

Никаких козопланетных тел! ИМХО, от этой проблемы просто отмахнулись.Если предположить, что пара планет размером с Марс (или как минимум одна размером с Марс) разрушились в результате столкновения - где та масса обломков?

Улетели на эллиптические орбиты. Вот и ловим потихоньку.
И почему "размером с Марс"?

Я объяснял, А. Курилов объяснял... Всё зря?

В мелком теле гравидифференциация недр либо не идёт вовсе, либо по крайней мере не приводит к выплавлению железо-никелевого ядра.

[sharp]

И поскольку "британские учёные" мыслить не способны, а могут лишь соображать, то и была состряпана квазинаучная версия с Al-26

А какую научную версию предложите в качестве альтернативы?

[Trend]

Ну изначально топикстартёр подразумевал НАУЧНЫЕ мифы, а не всевозможные "звёздные войны" и др. шедеврусы синематографа.

Мне не важно кто что "подразумевает", в первом посте ничего конкретного на этот счет не было написано.

Нет такого мифа. Нет ни одной научной статьи, где бы утверждалось, что некая планета "взорвалась".

В науке вообще нет мифов, есть только спорные темы.

[Змей Петров]

Я объяснял, А. Курилов объяснял...  Всё зря? В мелком теле гравидифференциация недр либо не идёт вовсе, либо по крайней мере не приводит к выплавлению железо-никелевого ядра.

Я не понял пока - что именно зря.

Что вы называете "мелким телом"?

[Андрей Курилов]

Что вы называете "мелким телом"?

Вроде как Лютеция считается уже дифференцированной с выплавкой металлического ядра. Правда до того, как её разметало ударами в небольшой ошмёток сердцевины.
Но нет уверенности, что с Лютецией не наврали.

[Змей Петров]

Вроде как Лютеция считается уже дифференцированной с выплавкой металлического ядра.

Ну так и в чем вопрос происхождения железо-никелевых метеоритов(метеороидов))?

[Скеп-тик]

Планеты, они по конструкции не содержат в себе взрывчатых веществ

Вы чё, железо, нагретое до 10000-30000 градусов, под давлением в миллионы атмосфер, не считаете взрывоопасным? Стоит снять давление (например, планета БОЛЬШЕ Марса вошла в полость Роша Юпитера), рванет за милую душу. Не выкипать потихоньку снаружи, а вскипит сразу крупными объёмами.
Температура кипения железа 3023°, один килограмм испарившегося железа охладит 8 тонн на 1°. То есть при охлаждении 8 тонн с 10000° до 3000° испариться 7 тонн!