Sky-Watcher Star Discovery P150 SynScan GOTO - нужен совет

[Alex9]

(не великоват ли вес трубы с противовесами для такой монтировки)

Нет.

Спасибо!

[Alex9]

Магазины предлагают либо взять Sky-Watcher BK P1501EQ3-2

Вот эту модель и нужно брать, алюминиевый штатив конечно отстой, нужно поменять на стальной. Установить электронику, нечего сложного в этом нет. И будет просто отличный инструмент.

Вот я изначально так и подумал. Хотя сейчас нашел в Калининграде Sky-Watcher Star Discovery P150 SynScan GOTO. Тут вроде и сразу 150, и наведение, и сталь. Останавливают только слухи о подделках ))

[Михаил Fly-w]

в смысле помутнеет??? зеркала по 15  и + лет служат, а зеркало на 150 отдельно не такое и дорогое,
какая разница где он хранился в магазине или у вас на балконе? главное чтоб рядом с испарениями химии не был
яб все же рекомендовал не 1501 а 150/750
Star Discovery - не брать! там пластиковый фокусер и растяжки (скорее всего) - это недотелескоп

а еще лучше отдельно тубу купить и отдельно монти - плюсом посмотреть барахолку
вот хорошая модель Sky-Watcher BK P150750 EQ3-2

http://www.youtube.com/watch?v=mJFZNmKIXcw#

[Наблюдатель Звезд]

Вот я изначально так и подумал. Хотя сейчас нашел в Калининграде Sky-Watcher Star Discovery P150 SynScan GOTO. Тут вроде и сразу 150, и наведение, и сталь. Останавливают только слухи о подделках ))

Судя по фото там толстые растяжки паука, это уже минус, да и фокусное там 750мм, если зеркало хоть немного завалено это мыло. Да и с такими толстыми растяжками при таком фокусном я бы точно его не брал. За сталь не уверен, но это по моему не та сталь что у ЕКУ-5, хотя могу ошибаться. К покупке я бы его не рекомендовал.
Этот телескоп скорее всего разработка не оптиков а маркетологов, для уловок новичков. Красивый, не большой, удобный, с автоматикой. Тут тебе якобы и сталь и автоматика и красота и все такое, а в реальности когда смотришь на него уже не все так как нужно.

[Alex9]

Ок, а если тогда рассмотреть Sky-Watcher BK P2001EQ5, который 2000 на 1000? Или тогда уж лучше 8 на добсоне взять?

[Наблюдатель Звезд]

Ок, а если тогда рассмотреть Sky-Watcher BK P2001EQ5, который 2000 на 1000?

Вы наверное имели в виду 200\1000, ну это уже другой уровень наблюдений, да и труба и монтировка уже другого размера и веса. Конечно это будет лучше чем 1501.

Или тогда уж лучше 8 на добсоне взять?

Ну это на любителя, кому нравится азимутал а кому экваториал, мне например нравится экваториал, поэтому Добсоны я не когда не рассматривал в принципе.

[Alexandr911]

который 200 на 1000? Или тогда уж лучше 8 на добсоне взять?

А вы добсон водить умеете? Мелкая моторика среднего ЛА добовода  не хуже Лесковского левши.

[cubear]

Ок, а если тогда рассмотреть Sky-Watcher BK P2001EQ5, который 2000 на 1000? Или тогда уж лучше 8 на добсоне взять?

Ценник вдвое отличается на них, у Добсона есть несколько преимуществ: удобное расположение окулярного узла, высокая стабильность монтировки, а для 200мм фокусное F:6 в визуале получше, чем F:5 у варианта на экваториале.
EQ5 с 200 ньютоном обеспечивает ведение объекта и возможность съёмки глубокого космос, это очень серьёзно и для многих решающий фактор. Но преимущества на этом заканчиваются и начинаются проблемы: EQ5 еле тянет визуально 200 трубу, особенно в сравнении с монтировкой Добсона, изображение будет трястить при каждом касании трубы или при ветре. Окулярный узел пляшет куда хочет и заставляет крутиться и поправлять трубу. В рефракторе можно крутить диагональ, но у Ньютона то фокусер стационарный и это крайне неудобно, особенно если приходится переводить телескоп в противоположную сторону.
Для меня экваториал с Ньютоном это чисто фото вариант, хотя многие пользуются и визуально и привыкают к недостаткам. Проблему ведения для конкретной широты (например, Москвы), решает экваториальная платформа. Но суммарно это уже будет сильно габаритнее 2001EQ5. И всё равно удобства наведения EQ5 не будет

[Alex9]

Ок, а если тогда рассмотреть Sky-Watcher BK P2001EQ5, который 2000 на 1000?

Вы наверное имели в виду 200\1000, ну это уже другой уровень наблюдений, да и труба и монтировка уже другого размера и веса. Конечно это будет лучше чем 1501.

Или тогда уж лучше 8 на добсоне взять?

Ну это на любителя, кому нравится азимутал а кому экваториал, мне например нравится экваториал, поэтому Добсоны я не когда не рассматривал в принципе.

Да, верно, говорил про 200\1000, путаюсь пока. Какая монтировка лучше подойдет мне пока не знаю, видимо пробовать надо, нет опыта )

[Alex9]

который 200 на 1000? Или тогда уж лучше 8 на добсоне взять?

А вы добсон водить умеете? Мелкая моторика среднего ЛА добовода  не хуже Лесковского левши.

Не умею конечно, только на картинках его видел )

[Alex9]

Ок, а если тогда рассмотреть Sky-Watcher BK P2001EQ5, который 2000 на 1000? Или тогда уж лучше 8 на добсоне взять?

Ценник вдвое отличается на них, у Добсона есть несколько преимуществ: удобное расположение окулярного узла, высокая стабильность монтировки, а для 200мм фокусное F:6 в визуале получше, чем F:5 у варианта на экваториале.
EQ5 с 200 ньютоном обеспечивает ведение объекта и возможность съёмки глубокого космос, это очень серьёзно и для многих решающий фактор. Но преимущества на этом заканчиваются и начинаются проблемы: EQ5 еле тянет визуально 200 трубу, особенно в сравнении с монтировкой Добсона, изображение будет трястить при каждом касании трубы или при ветре. Окулярный узел пляшет куда хочет и заставляет крутиться и поправлять трубу. В рефракторе можно крутить диагональ, но у Ньютона то фокусер стационарный и это крайне неудобно, особенно если приходится переводить телескоп в противоположную сторону.
Для меня экваториал с Ньютоном это чисто фото вариант, хотя многие пользуются и визуально и привыкают к недостаткам. Проблему ведения для конкретной широты (например, Москвы), решает экваториальная платформа. Но суммарно это уже будет сильно габаритнее 2001EQ5. И всё равно удобства наведения EQ5 не будет

Я планирую телескоп на дачу брать для наблюдений без фото. И как раз важно удобство ведения. Верно понимаю, что если научиться водить добсон, то он будет удобнее для наблюдений и ведения?

[Наблюдатель Звезд]

Какая монтировка лучше подойдет мне пока не знаю, видимо пробовать надо, нет опыта )

Ну тут Вам надо пойти на вылазки с местными любителями и понять что такое ЕКУ и что такое Добсон. Если Вы предпочитаете планеты то экваториал, там есть ручки тонких движений, да и ведения можно поставить что для планет очень хорошо. Добсон вести по планетам на большом увеличении это дело еще то, нужно хорошо набить руку и то думаю так не выйдет как на экваториале. Если предпочитаете дипскай то Добсон будет нормально, но опять же нужно набить руку.

[cubear]

Верно понимаю, что если научиться водить добсон, то он будет удобнее для наблюдений и ведения?

Планет не так много, навестись раз, выставить телескоп более-менее удобно окулярным узлом  и отслеживать не проблема, EQ5 с хотя бы одним мотором будет на голову удобнее добсона при всех перечисленных недостатках. Но наблюдать разные объекты глубокого космоса, постоянно переводиться, искать что-то в Ньютон на экваториальной монтировке - это будет крайне неудобно. 150/750, 130/650 ещё куда ни шло, 200/1000 уже слишком большой. Имхо, экваториал удобен только для рефрактора и всяких зеркально-линзовых схем, у которых можно использовать диагональ. Да и настраивать экваториал гораздо дольше, чем тупо выставить Добсона. И без goto можно на Добсоне быстро находить объекты, установив простейшую систему координатных кругов  на монтировку и угломер на трубу)

[Alex9]

Какая монтировка лучше подойдет мне пока не знаю, видимо пробовать надо, нет опыта )

Ну тут Вам надо пойти на вылазки с местными любителями и понять что такое ЕКУ и что такое Добсон. Если Вы предпочитаете планеты то экваториал, там есть ручки тонких движений, да и ведения можно поставить что для планет очень хорошо. Добсон вести по планетам на большом увеличении это дело еще то, нужно хорошо набить руку и то думаю так не выйдет как на экваториале. Если предпочитаете дипскай то Добсон будет нормально, но опять же нужно набить руку.

Про вылазки уже понял что надо, уже смотрю кто где что планирует

[Alex9]

Верно понимаю, что если научиться водить добсон, то он будет удобнее для наблюдений и ведения?

Планет не так много, навестись раз, выставить телескоп более-менее удобно окулярным узлом  и отслеживать не проблема, EQ5 с хотя бы одним мотором будет на голову удобнее добсона при всех перечисленных недостатках. Но наблюдать разные объекты глубокого космоса, постоянно переводиться, искать что-то в Ньютон на экваториальной монтировке - это будет крайне неудобно. 150/750, 130/650 ещё куда ни шло, 200/1000 уже слишком большой. Имхо, экваториал удобен только для рефрактора и всяких зеркально-линзовых схем, у которых можно использовать диагональ. Да и настраивать экваториал гораздо дольше, чем тупо выставить Добсона. И без goto можно на Добсоне быстро находить объекты, установив простейшую систему координатных кругов  на монтировку и угломер на трубу)

Я поэтому и думал брать с актонаведением. Не думаю, что смогу глубоко погрузиться в тему наблюдений, аппарат для удовольствия, чтобы можно было в компании с друзьями вечерком в хорошем увеличении рассмотреть планеты и полюбоваться на объекты глубокого космоса. Этого достаточно было бы. В общем хочется больше наблюдать, чем настраивать.

[cubear]

Я поэтому и думал брать с автонаведением

С автонаведением самые удобные телескопы - это ШК6 и ШК8. Очень просто настраивать, компактные, удобно наблюдать. Но ценник кусается, конечно, у нас совсем неадекват в магазинах, на али шк6 в районе 60к, шк8 100к, на барахолке примерно тот же уровень цен. Несколько предложений CPC800 есть в районе 100тыс, за 80 вроде бы до сих пор продают его _{https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203537.msg5678239.html}. У CPC 800 вилочная монтировка супер устойчивая

[Михаил Fly-w]

Добсон вести по планетам на большом увеличении это дело еще то, нужно хорошо набить руку и то думаю так не выйдет как на экваториале. Если предпочитаете дипскай то Добсон будет нормально, но опять же нужно набить руку.

пфф на первом добсоне (200/1200 он же 8" доб) ставил по сатурну 533х, и да вел руками все норм (окуляр плано был 4.5 + 2Х барлоу)... так что не надо тут пугать новичков

с экваториалом соглашусь, больше под фото, а азимутал под визуал,
кстати когда на выездах повизуалить то монти всегда в AZ режиме, а если чтото собираюсь поснимать то перевожу ее в экваториал (монти в подписи)
яб всеже рекомендовал 8 или 10 доб к покупке, если хватит средств то с готу, если совсем хорошо то ретраком (складной трубой)
2001/eq5 - это предел для этой монти, еще смотрибельно но предел, eq5 хорошо держит 150,
но не забудьте что денег надо оставить еще на пару окуляров хороших типо максвижена/ES 82 градуса

[Robert Nik]

Я поэтому и думал брать с актонаведением. Не думаю, что смогу глубоко погрузиться в тему наблюдений

Я наверное тебя расстрою, но автонаведение не работает от кнопки вкл. Его предварительно надо настраивать. Настраиваться на полярную ось, привязываться по звездам, правильно вводить время и свои координаты. Редко получается это все с первого раза.

[Alex9]

Я поэтому и думал брать с автонаведением

С автонаведением самые удобные телескопы - это ШК6 и ШК8. Очень просто настраивать, компактные, удобно наблюдать. Но ценник кусается, конечно, у нас совсем неадекват в магазинах, на али шк6 в районе 60к, шк8 100к, на барахолке примерно тот же уровень цен. Несколько предложений CPC800 есть в районе 100тыс, за 80 вроде бы до сих пор продают его _{https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203537.msg5678239.html}. У CPC 800 вилочная монтировка супер устойчивая

О, кстати отличный вариант, спасибо!

[Alex9]

Я поэтому и думал брать с актонаведением. Не думаю, что смогу глубоко погрузиться в тему наблюдений

Я наверное тебя расстрою, но автонаведение не работает от кнопки вкл. Его предварительно надо настраивать. Настраиваться на полярную ось, привязываться по звездам, правильно вводить время и свои координаты. Редко получается это все с первого раза.

Да, понимаю, но все равно ведь проще чем все время в ручную. Я не ожидал что из коробки после включения все на автопилоте работает )